Общественно-политичекие предпосылки межзвёздных полётов

[Иван Моисеев]

TAU пишет:

Иван Моисеев пишет: формирование здорового образа жизни в США

Побойтесь Бога! В США жрут корм в макдональдсе, поэтому процент жирных до безобразия русского человека поражает...

Ну и что? Я пару раз кормился в макдональсе. Существенно лучше чем в наших столовках. (Правда, последний раз в наших столовках я был в 1991...).

[zy9]

Иван Моисеев пишет:
критерием истины является объективная реальность

pkl пишет:
Иван Моисеев у нас либерал. И пытается реальность подгонять под свою теорию.

Не может быть! Либерал не может ЭТО цитировать!  

[zy9]

Иван Моисеев пишет:
самое мощное космическое государство тоталитаризм не практиковало.

Если это про США - то неизвестно, стали бы они вообще заниматься чем-то космическим, если бы не СССР. Не говоря уже о германском фундаменте космических разработок США, тоже заложенном не при демократии.

[zy9]

Иван Моисеев пишет:
...соответствующая идеология имеет место быть и оказывает влияние на темпы развития, особенно в РФ.

То есть идеологии нам не надо. Государство - ночной сторож. Тогда, простите, зачем нужны такие вещи, как космическая политика? Успешные манагеры сами разберутся, чо почом. Куда надо - отправят ракеты, куда не надо - не отправят.

[Иван Моисеев]

pkl пишет:
Гомосексуализм - это ещё полбеды. А вот то, что Запад, похоже, отказался от развития ядерных технологий /мол, неэкологично/ и от экспансии в космос - это серьёзно. Это - реальная угроза будущему человечества. Боюсь, Западная цивилизация постепенно утрачивает роль локомотива НТП.

Я вам сочувствую, но в части гомосексуализма я вам не помощник.
А насчет ядерных технологий - ЕМНП - первое место США, второе - Франция (по энергетике).

[zy9]

Иван Моисеев пишет:
сть принципиальная разница между государствами типа США/Франции и б.СССР/ф.Германии (и несколькими подобными в прошлом веке).

Иван Моисеев пишет:
Обществу наплевать, чей я сторонник, оно развивается по своим правилам. Мне известны только два успешных проекта сознательного изменения общества (я это называю социальной инженерией) - десегрегация и формирование здорового образа жизни в США и много неудачных.

То есть одни государства развиваются по объективным правилам, под мудрым руководством невидимой руки. А в других эти правила не действуют - их напрочь перешибает харизма какого-нибудь дуче. Какие-то странные правила. Законы физики для всех работают - недаром самая успешная страна нянчилась с фон Брауном.

[Иван Моисеев]

zy9 пишет:

Иван Моисеев пишет:
самое мощное космическое государство тоталитаризм не практиковало.

Если это про США - то неизвестно, стали бы они вообще заниматься чем-то космическим, если бы не СССР. Не говоря уже о германском фундаменте космических разработок США, тоже заложенном не при демократии.

У нас тот же фундамент. А насчет США известно - запуск спутников у них планировался, так бы и двигались дальше. Не так быстро, видимо, но это локальное ускорение.

[Иван Моисеев]

zy9 пишет:

Иван Моисеев пишет:
...соответствующая идеология имеет место быть и оказывает влияние на темпы развития, особенно в РФ.

То есть идеологии нам не надо. Государство - ночной сторож. Тогда, простите, зачем нужны такие вещи, как космическая политика? Успешные манагеры сами разберутся, чо почом. Куда надо - отправят ракеты, куда не надо - не отправят.

Космическая политика - это наука. Исследование такое. Может использоваться и чиновниками, и менеджерами, чтобы посмотреть на ситуацию сверху и принять адекватные решения.

[Иван Моисеев]

zy9 пишет:
То есть одни государства развиваются по объективным правилам, под мудрым руководством невидимой руки. А в других эти правила не действуют - их напрочь перешибает харизма какого-нибудь дуче. Какие-то странные правила. Законы физики для всех работают - недаром самая успешная страна нянчилась с фон Брауном.

Насчет "невидимой руки" (здесь, видимо, это синоним рыночной экономики) - здесь лучший агитатор - КНР. Все его успехи последнего времени проистекают от внедрения рыночных отношений.
Можно выбрать какого-нибудь дуче - это дело вкуса. Но государство, это выбравшее, уходит из сферы развития, теряет всякое влияние или просто заменяется иным.

[zy9]

Иван Моисеев пишет:

zy9 пишет:

Иван Моисеев пишет:
самое мощное космическое государство тоталитаризм не практиковало.

Если это про США - то неизвестно, стали бы они вообще заниматься чем-то космическим, если бы не СССР. Не говоря уже о германском фундаменте космических разработок США, тоже заложенном не при демократии.

У нас тот же фундамент. А насчет США известно - запуск спутников у них планировался, так бы и двигались дальше. Не так быстро, видимо, но это локальное ускорение.

Насколько не так? Парочка неудач - и бросили бы бесполезную игрушку, не сулящую сиюминутной прибыли. Но СССР не позволил  

Мнение Зелёного кота:
http://zelenyikot.livejournal.com/44626.html
не так велики технические трудности. Просто спрос теперь отсутствует.

[zy9]

Иван Моисеев пишет:

zy9 пишет:

Иван Моисеев пишет:
...соответствующая идеология имеет место быть и оказывает влияние на темпы развития, особенно в РФ.

То есть идеологии нам не надо. Государство - ночной сторож. Тогда, простите, зачем нужны такие вещи, как космическая политика? Успешные манагеры сами разберутся, чо почом. Куда надо - отправят ракеты, куда не надо - не отправят.

Космическая политика - это наука. Исследование такое. Может использоваться и чиновниками, и менеджерами, чтобы посмотреть на ситуацию сверху и принять адекватные решения.

Манагер - существо самодостаточное. Он не нуждается ни в каких науках. Он может торговать табуретками - а потом стать министром обороны. И чиновник тоже. А уж адекватность решений беспокоит их, как прошлогодний снег.
Всякие подобные науки - пережитки неправильной идеологии. Как мы окончательно их переживём - так и науки упразднятся.

[zy9]

Иван Моисеев пишет:
Насчет "невидимой руки" (здесь, видимо, это синоним рыночной экономики) - здесь лучший агитатор - КНР. Все его успехи последнего времени проистекают от внедрения рыночных отношений.

А все ли государства с рыночной экономикой служат такими агитаторами?

Иван Моисеев пишет:
Цитата zy9 пишет:
То есть одни государства развиваются по объективным правилам, под мудрым руководством невидимой руки. А в других эти правила не действуют - их напрочь перешибает харизма какого-нибудь дуче. Какие-то странные правила. Законы физики для всех работают - недаром самая успешная страна нянчилась с фон Брауном.

Иван Моисеев пишет:
Можно выбрать какого-нибудь дуче - это дело вкуса. Но государство, это выбравшее, уходит из сферы развития, теряет всякое влияние или просто заменяется иным.

Вы на вопрос не ответили. Государство может просто взять и выбрать по вкусу, следовать ли объективным правилам? Например, уменьшить силу гравитации на своей территории?  

[testest2]

benderr пишет:

testest пишет:
В США страдает ожирением треть населения, в России четверть. Не такая уж ритическая разница. Не понимаю, как вы могли ее заметить. Как бы то ни было, продожительность жизни в США все равно значительно выше, чем у нас, так что словосочетание "страдают ожирением" не совсем подходит.

имхо - и примером «здорового образа жизни» сша не является. а проблема их ожирения нации озвучена ВОЗ.

Я и не говорил, что проблемы нет. Речь о том, что проблема есть у многих стран, и Россия тут не исключение. Разрыв между нами далеко не так велик, как пытался показать ТАУ.

[zy9]

testest пишет:

benderr пишет:

testest пишет:
В США страдает ожирением треть населения, в России четверть. Не такая уж ритическая разница. Не понимаю, как вы могли ее заметить. Как бы то ни было, продожительность жизни в США все равно значительно выше, чем у нас, так что словосочетание "страдают ожирением" не совсем подходит.

имхо - и примером «здорового образа жизни» сша не является. а проблема их ожирения нации озвучена ВОЗ.

Я и не говорил, что проблемы нет. Речь о том, что проблема есть у многих стран, и Россия тут не исключение. Разрыв между нами далеко не так велик, как пытался показать ТАУ.

Но в этом случае не такие уж в Штатах достижения по здоровому образу жизни, как пытался показать Иван Моисеев. Да, много людей, не питающихся в забегаловках, не курящих, бегающих. Но тут как раз имеет место сегрегация    
С десегрегацией тоже успехи так себе. В основном в области политкорректности.  А кто там в основном занимается космосом? Ребята из Гарлема и латиносы?

[Иван Моисеев]

zy9 пишет:
Манагер - существо самодостаточное. Он не нуждается ни в каких науках.

Каждый манагер сам определяет, что ему нужно, что - нет. Если вам не нужна наука, это не значит, что она не нужна всем остальным манагерам.

[Иван Моисеев]

zy9 пишет:
Вы на вопрос не ответили.

Я не увидел вопроса. И не на все вопросы я отвечаю.

[Иван Моисеев]

zy9 пишет:
как пытался показать Иван Моисеев

Я здесь нечего не показывал. Я только сказал, что соответствующая программа была успешной.

[zy9]

Иван Моисеев пишет:

zy9 пишет:
как пытался показать Иван Моисеев

Я здесь нечего не показывал. Я только сказал, что соответствующая программа была успешной.

testest пишет:
проблема есть у многих стран, и Россия тут не исключение. Разрыв между нами далеко не так велик

Всякая программа чего-то достигает. Считать ли это успехом?

Иван Моисеев пишет:

zy9 пишет:
Манагер - существо самодостаточное. Он не нуждается ни в каких науках.

Каждый манагер сам определяет, что ему нужно, что - нет. Если вам не нужна наука, это не значит, что она не нужна всем остальным манагерам.

Вы меня убеждаете? Или себя утешаете?  
Я-то знаю, зачем наука.

Иван Моисеев пишет:

zy9 пишет:
Вы на вопрос не ответили.

Я не увидел вопроса.

Не проблема, повторю:

zy9 пишет:
Государство может просто взять и выбрать по вкусу, следовать ли объективным правилам? Например, уменьшить силу гравитации на своей территории?

Иван Моисеев пишет:
И не на все вопросы я отвечаю.

Ессссно. Не на всякий вопрос можно ответить, не усомнившись в светлых идеях  

[Иван Моисеев]

zy9 пишет:
Всякая программа чего-то достигает. Считать ли это успехом?

Дело вкуса.

zy9 пишет:
Вы меня убеждаете? Или себя утешаете?    
Я-то знаю, зачем наука.

Непонятно, в чем я убеждаю или утешаю. То, что вы знаете зачем наука, никак не опровергает мой тезис.

zy9 пишет:
Не проблема, повторю:

zy9 пишет:
Государство может просто взять и выбрать по вкусу, следовать ли объективным правилам? Например, уменьшить силу гравитации на своей территории?    

Вы полагаете, что на такие вопросы надо отвечать?

zy9 пишет:
Ессссно. Не на всякий вопрос можно ответить, не усомнившись в светлых идеях

"Подвергай сомнению" - основная идея и лозунг. Мой и Маркса.

[zy9]

Иван Моисеев пишет:

zy9 пишет:
Всякая программа чего-то достигает. Считать ли это успехом?

Дело вкуса.

Это точно. Например, успехи десегрегации в Штатах не нравятся всем чёрным. И всем белым.

Иван Моисеев пишет:

zy9 пишет:
Вы меня убеждаете? Или себя утешаете?
Я-то знаю, зачем наука.

Непонятно, в чем я убеждаю или утешаю. То, что вы знаете зачем наука, никак не опровергает мой тезис.

Тезис, что манагеры нуждаются в науке? Как только они отбросят остатки "идеологии" и осознают своё место в "международном разделении труда" (обслуживать трубу и не выёживаться), весь российский космос попилят - и не в переносном смысле.

Иван Моисеев пишет:

zy9 пишет:
Ессссно. Не на всякий вопрос можно ответить, не усомнившись в светлых идеях

"Подвергай сомнению" - основная идея и лозунг. Мой и Маркса.

Удивительное сочетание. Удивительное, но при этом обычное.