Общественно-политичекие предпосылки межзвёздных полётов

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Современное общество МОЖЕТ осуществлять Большие Космические Проекты, но НЕ ХОЧЕТ!

Но ОСУЩЕСТВЛЯЕТ. Все более сложные и во все большем количестве.
При этом интенсивность космических исследований быстро нарастает.

Примеры в студию!

[pkl]

Иван Моисеев пишет:
Капитализм скончался одновременно с коммунизмом - 21 августа 1991,
Это же была просто антитеза коммунистическому лагерю - нет тезы, нет и антитезы.
Если все страны "капиталистические" - нет смысла в применение этого термина.

Да ладно! Кап-м царствует почти везде, вне зависимости от применения всяких там терминов.

[Дмитрий Инфан]

ХВ пишет:
Что касается государства в нынешнем виде, то оно может сохраниться только с капитализмом. А поскольку у капитализме нет будущего, постольку нет будущего и у государства

Из этого следует, что нужно прямо сейчас начинать создавать новое общество, организованное на иных принципах (может быть, взяв за основу различные интернет-сообщества). Оно должно развиваться поначалу как дополнение к системе госуправления, а в перспективе - как альтернатива ему.
Короче говоря, это должно быть что-то типа народных советов в их изначальном виде (в 1917 году).

[Иван Моисеев]

pkl пишет:

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Современное общество МОЖЕТ осуществлять Большие Космические Проекты, но НЕ ХОЧЕТ!

Но ОСУЩЕСТВЛЯЕТ. Все более сложные и во все большем количестве.
При этом интенсивность космических исследований быстро нарастает.

Примеры в студию!

Это процесс. Примеры не показательны. Ван просто надо выписать на листок все аппараты, исследующие Солнечную систему, и космические телескопы на сейчас, в 2004 году, в 1994 году, в 1984 г., с пометками об их возможностях. Тогда и увидите.

[Иван Моисеев]

pkl пишет:

Иван Моисеев пишет:
Капитализм скончался одновременно с коммунизмом - 21 августа 1991,
Это же была просто антитеза коммунистическому лагерю - нет тезы, нет и антитезы.
Если все страны "капиталистические" - нет смысла в применение этого термина.

Да ладно! Кап-м царствует почти везде, вне зависимости от применения всяких там терминов.

Термин применяется для выделения класса объектов. Если термин капитализм относится ко всем объектам, его применение лишается смысла. С тем же успехом вы могли бы заявить, что везде царствует воздуходышание и водопитие. Или домостроительство, компоюзанье и т.п..

[Иван Моисеев]

Дмитрий Инфан пишет:
Короче говоря, это должно быть что-то типа народных советов в их изначальном виде (в 1917 году).

Ну, раз они скончались сразу же после рождения, значит эксперимент показал их неэффективность.

[zy9]

Иван Моисеев пишет:

Дмитрий Инфан пишет:
Короче говоря, это должно быть что-то типа народных советов в их изначальном виде (в 1917 году).

Ну, раз они скончались сразу же после рождения, значит эксперимент показал их неэффективность.

Вообще-то изначально советы появились не в 17-м.

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Современное общество МОЖЕТ осуществлять Большие Космические Проекты, но НЕ ХОЧЕТ!

Но ОСУЩЕСТВЛЯЕТ. Все более сложные и во все большем количестве.
При этом интенсивность космических исследований быстро нарастает.

Примеры в студию!

Это процесс. Примеры не показательны. Ван просто надо выписать на листок все аппараты, исследующие Солнечную систему, и космические телескопы на сейчас, в 2004 году, в 1994 году, в 1984 г., с пометками об их возможностях. Тогда и увидите.

Это всё - не БКП, а так. А сложных миссий, уровня "Викингов", "Венер-13/14" и "Луны-16" - раз, два, и обчёлся. Большинство современных АМС, исследующих Солнечную систему - это сравнительно простые аппараты, отличающиеся от своих предшественников 60-70 гг. более совершенной аппаратурой, и только! Аналогично и с телескопами.

[pkl]

Дмитрий Инфан пишет:

ХВ пишет:
Что касается государства в нынешнем виде, то оно может сохраниться только с капитализмом. А поскольку у капитализме нет будущего, постольку нет будущего и у государства

Из этого следует, что нужно прямо сейчас начинать создавать новое общество, организованное на иных принципах (может быть, взяв за основу различные интернет-сообщества). Оно должно развиваться поначалу как дополнение к системе госуправления, а в перспективе - как альтернатива ему.
Короче говоря, это должно быть что-то типа народных советов в их изначальном виде (в 1917 году).

Начинать надо с системы ценностей. Потому что советы, вот, умерли. А, например, Швейцарская Конфедерация живёт и здравствует уже не одну сотню лет. Вот только в космос не летает.

И, ещё раз повторюсь - способность государства осваивать космос определяется исключительно размером его экономики.

[Дмитрий Инфан]

pkl пишет:
Начинать надо с системы ценностей.

Начинать надо с малого (чем "система ценностей" являться не может по определению). Например - с организации культурно-массовых мероприятий во дворе, в городском квартале, районе и т. д. Потом, когда дело разовьётся, можно будет от управления культурно-массовыми делами переходить к более серьёзным - например, коммунальным и т. д.
Так, кстати, и царь Пётр свои преобразования начинал - с потешных полков.
Ну а потом, когда заработает процесс, можно будет взяться и за систему ценностей.

[Дмитрий Инфан]

Иван Моисеев пишет:

Дмитрий Инфан

пишет:
Короче говоря, это должно быть что-то типа народных советов в их изначальном виде (в 1917 году).

Ну, раз они скончались сразу же после рождения, значит эксперимент показал их неэффективность.

Да кто же вам сказал, что они "скончались сразу же после рождения"?
Они не скончались - они эволюционировали, по крайней мере, до конца 60-х годов, и только потом окостенели и стали потихоньку отмирать.
И мы сегодня. зная этот исторический опыт, должны пользоваться этим опытом, учитывая все, совершённые в прошлом ошибки.

[Иван Моисеев]

pkl пишет:

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Современное общество МОЖЕТ осуществлять Большие Космические Проекты, но НЕ ХОЧЕТ!

Но ОСУЩЕСТВЛЯЕТ. Все более сложные и во все большем количестве.
При этом интенсивность космических исследований быстро нарастает.

Примеры в студию!

Это процесс. Примеры не показательны. Ван просто надо выписать на листок все аппараты, исследующие Солнечную систему, и космические телескопы на сейчас, в 2004 году, в 1994 году, в 1984 г., с пометками об их возможностях. Тогда и увидите.

Это всё - не БКП, а так. А сложных миссий, уровня "Викингов", "Венер-13/14" и "Луны-16" - раз, два, и обчёлся. Большинство современных АМС, исследующих Солнечную систему - это сравнительно простые аппараты, отличающиеся от своих предшественников 60-70 гг. более совершенной аппаратурой, и только! Аналогично и с телескопами.

БКП сейчас - это МКС.
От АМС требуется не сложность, а результаты. Со времен Викингов много воды утекло, по части поверхности Марса можно сравнить результаты Викинга и Спирита. Аналогично и с телескопами.
Если есть желание почувствовать динамику последнего десятилетия, можно полистать
 http://path-2.narod.ru/new_news/mkk_1.htm

[Иван Моисеев]

pkl пишет:
Начинать надо с системы ценностей. Потому что советы, вот, умерли. А, например, Швейцарская Конфедерация живёт и здравствует уже не одну сотню лет. Вот только в космос не летает.

И, ещё раз повторюсь - способность государства осваивать космос определяется исключительно размером его экономики.

У каждого человека своя система ценностей, менять он ее не будет.

[pkl]

Дмитрий Инфан пишет:

pkl пишет:
Начинать надо с системы ценностей.

Начинать надо с малого (чем "система ценностей" являться не может по определению). Например - с организации культурно-массовых мероприятий во дворе, в городском квартале, районе и т. д. Потом, когда дело разовьётся, можно будет от управления культурно-массовыми делами переходить к более серьёзным - например, коммунальным и т. д.
Так, кстати, и царь Пётр свои преобразования начинал - с потешных полков.
Ну а потом, когда заработает процесс, можно будет взяться и за систему ценностей.

Всем двором строить двигатель для звездолёта?      Вам самому не смешно? Мы говорим о вещах, которые не всякая страна потянет. Причём отрывая не малый кусок от ВНП. Вот почему людям надо объяснить: "А нафига?" И желательно, чтобы ответ был подготовлен заранее, потому что если будете рожать ответ, Вам не поверят.

[pkl]

Иван Моисеев пишет:
БКП сейчас - это МКС.

Да. И я даже не знаю, считать её успехом или провалом.

От АМС требуется не сложность, а результаты. Со времен Викингов много воды утекло, по части поверхности Марса можно сравнить результаты Викинга и Спирита. Аналогично и с телескопами.
Если есть желание почувствовать динамику последнего десятилетия, можно полистать
 http://path-2.narod.ru/new_news/mkk_1.htm

Полагаю, всё же, результативность АМС определяется их сложностью: чем больше приборов и зондов несёт на себе аппарат, тем больше можно ожидать от него результатов. Конечно, есть прогресс, и существенный, в части накопления и передачи информации /ПЗС-матрицы, твердотельные ЗУ/. Однако меня не покидает ощущение, что на самом деле топчемся на месте. Что у нас с планетами-гигантами? С посадками на Меркурий и Венеру? И и так как, есть ли жизнь на Марсе? 

[pkl]

Иван Моисеев пишет:
У каждого человека своя система ценностей, менять он ее не будет.

В любом обществе существует некий общепризнанный всем набор ценностей.

[Иван Моисеев]

pkl пишет:
Однако меня не покидает ощущение, что на самом деле топчемся на месте.

Ощущения обманчивы. Особенно в космосе.

[Иван Моисеев]

pkl пишет:
И и так как, есть ли жизнь на Марсе?

Нет. Это стало ясно после Викингов.

[Иван Моисеев]

pkl пишет:

Иван Моисеев пишет:
У каждого человека своя система ценностей, менять он ее не будет.

В любом обществе существует некий общепризнанный всем набор ценностей.

Общепризнанный? Очень вряд ли. И опять же - каждый человек определяет этот набор по-своему. Что-то ему кажется важным, системным, что-то - нет.

[m-s Gelezniak]

sychbird пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

sychbird пишет:

m-s Gelezniak
пишет:
Это не то.
Пост индустриaлизм это перекос в сторону менедментa, не нюхaвшего метaллa. И следовтельно у него большие проблемы с рельной оценкой перспективноcти и возможности новых решений. Но с высокими кaрьерными aмбициями. Дaлее сaми.

Это местные перекосы. Хрущебрежни были ни чем не лучше.

Это было местным перекосом при этих двух товaрищaх. Но имелaсь тенденция к рaспострaнению явления. Сейчaс, увы, это глоболизируется.

Дурость глобальна по определению. Она прямо пропорцианальна численности хомячков на этом шарике. Эволюционные константы на козе не объедешь!

Это скорее циклический (aвтоколебaтельный) процесс. И новый цикл звисит от того кaк и смигли ли пережить предыдущий пик циклa. Переживём, дa, в глобльной выборке, констaнтa. Нет, рaссуждaть об этом будет кто то нa другом Шaрике.