Общественно-политичекие предпосылки межзвёздных полётов

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Передать информацию /а передавать придётся, видимо, много, многие-многие терабайты данных/ на расстояние в сотни, максимум десятки тысяч км гораздо менее затратно, нежели на десятки световых лет. А ведь мы ещё не касались главного вопроса: мало иметь информацию, надо её ещё уметь применить.

Я еще будучи студентом рассчитал параметры радиолинии на межзвездные расстояния. Принципиальных проблем нет, отлетевшие даже футбольные репортажи смотреть могут, если охота будет. А с того времени еще и весьма эффективные методы сжатия информации изобрели.
Применять - можно, но в пределах ограниченных материальных ресурсов.

Футбольные матчи - это ладно. И.С. Шкловский считал, что не меньше 100 кВт для простого обмена сообщениями. А полный комплект тех. документации по термоядерному реактору, варп-двигателю потребует куда более широкий канал. Про передачу оцифрованного человеческого разума уж вообще молчу.

[Иван Моисеев]

pkl пишет:
А полный комплект тех. документации по термоядерному реактору, варп-двигателю потребует куда более широкий канал

Да, туговато здесь с инженерным мышлением. Полные комплекты тех.документации возьмут на флэшке, а по радио - только обновления.
А насчет Шкловского - вы, конечно, не знаете, но информативность линии падает пропорционально квадрату расстояния. Шкловский наверняка взял расстояния, недоступные для перелета. Да и 100 кВт производят впечатление только на неспециалиста. Это ж всего-навсего 100 утюгов.

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Угу, примеры. Вы опять, задавая вопрос, ждёте нужный лично Вам ответ.

Когда я начал общаться в интернете, доступ к нему имели только очень грамотные люди. И тогда же я понял, что разумных ответов в таком режиме не дождешься. А сейчас в сети неграмотные доминируют - какие уж тут ответы...

pkl пишет:
Но с чего Вы решили, что Россия при таком сценарии будет именно такой как Канада, Австралия, Новая Зеландия, Великобритания, Норвегия, Германия, Япония, а не такой как Мексика, Греция, Турция, Польша, прибалтийские страны, Саудовская Аравия, Катар или, о ужас, Пакистан?

А я хоть слово про это писал? Это вы решили, что я решил. Разумеется попали пальцем в небо (это если вежливо говорить).

ОК, давайте тогда замнём про союзников США. Тем более, что это не вполне по теме ветки.

А вот Ваши соображения на предмет: какова минимальная численность общества, способного неограниченно долго поддерживать нынешний уровень развития, было бы интересно услышать.

[Иван Моисеев]

pkl пишет:
А вот Ваши соображения на предмет: какова минимальная численность общества, способного неограниченно долго поддерживать нынешний уровень развития, было бы интересно услышать.  

200 человек.

[pkl]

ДВЕСТИ ЧЕЛОВЕК???  А не маловато ли?

[Иван Моисеев]

pkl пишет:
ДВЕСТИ ЧЕЛОВЕК???    А не маловато ли?

Вы спросили про минимальную численность, я ее и написал. А есть - оптимальная. Это 10 000 - 20 000.

[hlynin]

pkl пишет:
Вот те, которые выбирали свободу, те и обитали среди банановой травы.

Да Вы просто не понимаете, что такое свобода

pkl пишет:
И не им позволяли соседи, а ОНИ позволяли соседям.

Это примерно одно и то же. Жить в мире в немирном мире - большое искусство. Наиболее долгоживущие страны - самые мирные в мире. Например Римская империя.

[hlynin]

pkl пишет:
А вот Ваши соображения на предмет: какова минимальная численность общества, способного неограниченно долго поддерживать нынешний уровень развития, было бы интересно услышать.

Неограниченно - бесполезный параметр. Но, скажем, 1000 лет - 256

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
ДВЕСТИ ЧЕЛОВЕК???    А не маловато ли?

Вы спросили про минимальную численность, я ее и написал. А есть - оптимальная. Это 10 000 - 20 000.

Гм... а как Вы определили это число?

[pkl]

hlynin пишет:

pkl пишет:
Вот те, которые выбирали свободу, те и обитали среди банановой травы.

Да Вы просто не понимаете, что такое свобода

Ну да, под свободой разные люди понимают разное.

pkl пишет:
И не им позволяли соседи, а ОНИ позволяли соседям.

Это примерно одно и то же. Жить в мире в немирном мире - большое искусство. Наиболее долгоживущие страны - самые мирные в мире. Например Римская империя.

Это шутка такая?

[Иван Моисеев]

hlynin пишет:

pkl пишет:
А вот Ваши соображения на предмет: какова минимальная численность общества, способного неограниченно долго поддерживать нынешний уровень развития, было бы интересно услышать.

Неограниченно - бесполезный параметр. Но, скажем, 1000 лет - 256

Вообще-то говорят, что Человечество произошло от одного племени в 20 особей... А оно уж миллион лет существует.

[Иван Моисеев]

pkl пишет:

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
ДВЕСТИ ЧЕЛОВЕК???    А не маловато ли?

Вы спросили про минимальную численность, я ее и написал. А есть - оптимальная. Это 10 000 - 20 000.

Гм... а как Вы определили это число?

По аналогии. Это небольшой город/поселок городского типа. Вполне самодостаточный социальный блок.

[hlynin]

pkl пишет:
Это шутка такая?  

Быть мирной державой - значит умело сочетать силу и справедливость. Римляне были империей так долго, потому что несли мир покорённым народам. У СССР и имперской Германии была просто сила. Поэтому они существовали недолго.

[hlynin]

Иван Моисеев пишет:
Вообще-то говорят, что Человечество произошло от одного племени в 20 особей... А оно уж миллион лет существует.

Но оно размножилось. А речь о нерастущей колонии. 256 - это минимальное, причём строго регулированное воспроизводство, предел безмутационной стабильности. Но опять же не вечно

[Shestoper]

hlynin пишет:
У СССР и имперской Германии была просто сила. Поэтому они существовали недолго.

Ну вот СССР  не стало, и народы Средней Азии и Кавказа сразу облегченно вздохнули и прекратили наконец бесконечные войны, которые им навязывал Кремль.

[Shestoper]

pkl пишет:
А вот Ваши соображения на предмет: какова минимальная численность общества, способного неограниченно долго поддерживать нынешний уровень развития, было бы интересно услышать.

Нынешний уровень развития - миллионов 200. Потому что номенклатура выпускаемой продукции большая, но во многих областях степень автоматизации ещё низкая. Нужны люди очень многих профессий.
Более того, многие вещи рентабельны только при производстве большими сериями - а это значит, что и производство нужно большое и многолюдное, и потребителей нужно много.
Если какую-то продукцию (например автомобили) производить не массово на конвейере, а кустарно-малосерийно, то её цена (и доступность для пользователей) существенно изменяется.
Общество, обладающее всеми совремпенными технологиями, но реализующее их только в малосерийном производстве, может быть значительно меньше 200 миллионов, но структура потребления и жизненные реалии в нем будут существенно отличаться от современной Земли.

Но конечно тащить сразу 200 миллионов к другой звезде никто не будет. И автоматизация в эпоху межзвездных полетов будет другого уровня, и подавляющее большинство будущих колонистов пересечет межзвездную бездну в виде генетической информации. Быстро наштамповать нужное число человечков при наличии искусственной матки не проблема. Если люди в ту эпоху будут по-прежнему предпочитать белковый носитель сознания.

[Shestoper]

pkl пишет:
Я вот думаю, если бы восточные европейцы знали, КАК будет, - стали бы начинать 30 лет назад?

Да у них ягодки ещё и не начались, пока только цветочки. Вот когда Европу действительно серьёзно заколбасит (а её заколбасит хотя бы потому, что пока что она в угоду США принимает невыгодные для себя решения) - вот тогда восточные европейцы и узнают, зачем  для побега в малонаселенной местности матерые уголовники "принимают в свой союз" наивного простака, называемого "коровой".

[Alex_II]

Shestoper пишет:
вот тогда восточные европейцы и узнают, зачемдля побега в малонаселенной местности матерые уголовники "принимают в свой союз" наивного простака, называемого "коровой".

Что неужели немцы поляков кушать будут? А в каком виде - на сосиски пустят или на колбасу?
Не, ну надо ж думать маненько. Даже если увлекся аналогиями в ущерб смыслу...

Shestoper пишет:
Вот когда Европу действительно серьёзно заколбасит (а её заколбасит хотя бы потому, что пока что она в угоду США принимает невыгодные для себя решения)

Боюсь нас начнет колбасить сильно раньше с нашей сырьевой "экономикой" и половиной доходов бюджета от нее... Или ты думаешь, что сырьевой придаток КНР - это очень хорошее будущее? Китайцы пожестче европейцев будут...

[hlynin]

Shestoper пишет:
Ну вот СССРне стало, и народы Средней Азии и Кавказа сразу облегченно вздохнули и прекратили наконец бесконечные войны, которые им навязывал Кремль.

Я отказался от национальности ещё где-то в 1988 году, если не раньше. Именно в связи с тем, что началась настоящая война в Карабахе. До развала СССР оставалось 3 или 4 года. Но дело, конечно не в этом . Любая колониальная империя прекращает войны на своей территории. И войны меж советскими республиками были столь же нереальны, как между Австралией и Новой Зеландией. Или Пергамом и Иудеей.  Но Римская и Британские империи существовали долго, Британское Содружество существует до сих пор и генерал-губернаторы есть во многих странах, а вот Россия непрерывно воюет со своими бывшими окраинами и русских выгоняют отовсюду, включая дружественный Казахстан. Отчего так?

[hlynin]

Что-то модератора давно нет...
А давайте отречёмся от старого мира и отряхнём его прах с наших ног, пока Лисов не сделал то же самое с нами?
Я, конечно, могу объяснять политику разных колониальных держав и прочее, но гораздо больше интересует вопрос будущего.
Вот межзвёздные полёты, корабли поколений, колонии в Галактике. Имеем с нуля созданное общество от сотни до сотни тысяч людей.
Какой социальный строй предполагается? Будут ли там деньги, зарплата, тарифная сетка, полиция, суды, религия, правительство или командование, изберкоматы?
Есть ли готовое общество, с которого можно снять кальку?
Но поначалу - наиважнейший вопрос - социальная формация. Социализм, коммунизм, анархизм? И способ управление: демократия, диктатура, армейская иерархия?
Не следует забывать, что какие отношения будут на подлёте, такие и после прилёта.