Общественно-политичекие предпосылки межзвёздных полётов

[Иван Моисеев]

Shestoper пишет:
Сделать базу.

А это уже антироссийская пропаганда. Вы хотите устроить нашу жизнь, как на Западе!

[pkl]

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Возможно, так бы и было. Но речь не об этом - США с нами боролись начиная с 1947 г. И, понятно также, что они неизбежно бросили бы нам вызов.

Не с вами, а с коммунизмом. США во все времена были военным союзником России. В период с 47 по 91 - союзником в холодной войне против коммунистических оккупантов.

Я тоже так думал. Но в конце 90-х на меня нашло просветление. Особенно после Югославии. Для политической элиты США, видимо, вообще неприемлемо существование других сильных гос-в помимо самих США. Отсюда и политика.

[pkl]

hlynin пишет:

Shestoper пишет:
Мы хоть и не так богаты и сильны, зато можем предложить более справедливые условия взаимодействия.

Отнять и поделить по справедливости?
Чем просить и унижаться, лучше сп...ть и молчать?

О! Это же надо настолько ПЕР-ПЕН-ДИ-КУ-ЛЯР-НО понимать собеседника! Шестопёр предложил "более справедливые условия взаимодействия", Сергей Павлович понял как "отнять и поделить". Сергей Павлович, как с Вами общаться?

[Иван Моисеев]

pkl пишет:

Иван Моисеев пишет:

pkl пишет:
Возможно, так бы и было. Но речь не об этом - США с нами боролись начиная с 1947 г. И, понятно также, что они неизбежно бросили бы нам вызов.

Не с вами, а с коммунизмом. США во все времена были военным союзником России. В период с 47 по 91 - союзником в холодной войне против коммунистических оккупантов.

Я тоже так думал. Но в конце 90-х на меня нашло просветление. Особенно после Югославии. Для политической элиты США, видимо, вообще неприемлемо существование других сильных гос-в помимо самих США. Отсюда и политика.

Разве у США слабые союзники? США много усилий приложило для формирования сильных государств после Второй мировой. И для усиления России после 1991 года тоже.
Общий подход США - государства должны быть сильными и богатыми, развиваться, но США должно быть впереди.

[hlynin]

Shestoper пишет:
И к финансированию Деникина (и не только его)Франция лапку приложила.

Да. И Врангеля не забудьте. Ибо именно  монархистов Франция считала своими союзниками в мировой войне, а никак не предателей-большевиков, сдавшихся немцам. И что тут криминального, кроме криков "наших бьют!". Надо было ему Ленину помогать?

Shestoper пишет:
А с поляками - Вы не палитесь так уж явно. Это Польша тогда начала войну.

Да Вы что! Не знал, не знал. Антанта определила линию Керзона (она очерчивала границы расселения поляков и примерно соответствует современной Польше. И Польша пошла забирать свои земли (она хотела границ, как у Речи Посполитой, но не дали). Однако большевики не согласились не только на Посполитую, не только на
 Керзона, но и вообще на существование Польши (что хорошо озвучил Молотов в 1939). Даже более, требуя себе все территории, принадлежащие царю, они собирались идти на Германию, ибо именно там сложилась "революционная ситуация"

Shestoper пишет:
В качестве коммунистической агрессии в 19-ом году лучше приводить примеры Венгерской советской республики, или восстания спартаковцев.

Это не агрессия - просто большевистские мятежи.

Shestoper пишет:
Я понимаю, большинство нынешних профессиональных пропагадистов антисоветизма и русофобии халявщики - про "Чудо на Висле" они ещё слышали, а группа Спартак для них уже покрыта мраком. Вы историю изучайте не только по их выcтуплениям, читайте умные книжки.

Если Вы имеете ввиду меня, то ошибаетесь. Знаю я и про Баварскую советскую республику.
Я в детстве пел песню

Мы шли под грохот канонады,
Мы смерти смотрели в лицо,
Вперед продвигались отряды
Спартаковцев, смелых бойцов.

и даже на немецком
Von all' unsern Kameraden
 war keiner so lieb und so gut,
 wie unser kleiner Trompeter,
 ein lustiges Rotgardistenblut

[Shestoper]

Иван Моисеев пишет:
США много усилий приложило для формирования сильных государств после Второй мировой. И для усиления России после 1991 года тоже.
Общий подход США - государства должны быть сильными и богатыми, развиваться, но США должно быть впереди.

Этот подход США использовали лет 60 назад. Когда, ввиду разрушенности Европы, СССР и Японии, США давали половину мирового ВВП. Да и тогда этот принцип применялся избирательно, отнюдь не ко всем государствам (например развитию Латинской Америки США способствовали очень специфически).
А сейчас США видят, что могут оставаться впереди, только если все другие государства будут слабыми и бедными. И работа в этом направлении в США активно ведется.

[hlynin]

pkl пишет:
Сергей Павлович, как с Вами общаться?

Ну, как-то.

pkl пишет:
Мы хоть и не так богаты и сильны, зато можем предложить более справедливые условия взаимодействия.

Если взять эту фразу, то она пустышка. Сразу возникает вопрос - почему это мы не так сильны и богаты и совершенно нет никаких доказательств о "справедливом взаимодействии". Вот весь мир захват Крыма именует агрессией и грабежом,  мародёрством с наглым обманом, но Вы считаете, что весь мир не прав и толкуете о каком-то справедливом взаимодействии
"с тебя честный человек сапоги снял, а с меня бандит" (с)

[hlynin]

pkl пишет:
тоже так думал. Но в конце 90-х на меня нашло просветление. Особенно после Югославии. Для политической элиты США, видимо, вообще неприемлемо существование других сильных гос-в помимо самих США. Отсюда и политика.

То-есть Япония, Англия, Германия - это не сильные, а Югославия (потерявшая уже Хорватию, Словению, Боснию, Македонию) - это ужасно сильное и страшно опасное для США государство?  может не просветление, а помрачение было?

[Shestoper]

hlynin пишет:
Да. И Врангеля не забудьте. Ибо именномонархистов Франция считала своими союзниками в мировой войне, а никак не предателей-большевиков, сдавшихся немцам. И что тут криминального, кроме криков "наших бьют!". Надо было ему Ленину помогать?

Большевики собрались выходить из войны, чем нарушили союзнический долг. Было дело.
Но к тому моменту, когда большевики пришли к власти, успешное удержание фронта стало фактически уже невозможным. К развалу армии привела частично политика меньшевиков Петроградского совета в марте 17 года,  частично объективные трудности войны, и только частично - антивоенная пропаганда большевиков.
Но вот в 1938-39 году Англия и Франция фактически не выполнили свои союзнические обязательства перед Чехословакией и Польшей. И что? Нашлись группы польских и чешских патриотов, которые например осуществили во Франции и Англии теракты в отместку? Не было такого.
А Антанта в 17-18-ом стала активно поддерживать в России любые антисоветские силы, ведущие с большевиками вооруженную борьбу.
Замечу, что перед заключением с Германией сепаратного мира большевики предлагали всем воюющим сторонам заключить мир без аннексий и контрибуций. На первый взгляд утопичное предложение. Но такой мир не создавал бы такой почвы для новой войны, как Версальский. Предложение большевиков было более дальновидным, чем шаги западных политиков по ослаблению побежденной Германии.
Так что изначальными виновниками Второй мировой были творцы Версальского мира.    

hlynin пишет:
Однако большевики не согласились не только на Посполитую, не только на
 Керзона, но и вообще на существование Польши

Вообще-то Совнарком признал независимость Польши 10 декабря 1917 года.

Если мы так уж упорно стремились уничтожить Польшу - почему не сделали этого после Второй мировой?

[hlynin]

pkl пишет:
Честно говоря, США ещё участвовали в интервенции в годы Гражданской войны. Ну а к 1947 г. мы стали настолько могущественными, что нас уже нельзя было не замечать. Тут уж не поспоришь.

Честно говоря, вы врёте. Или бредите. Но скорее всего ничего не знаете. Вся интервенция США в Россию ограничилась посылкой несколько сот солдат, которые спасли Владивосток от замерзания, взяв под охрану угольные шахты. Никакого СССР там не было. И советской власти тоже. А были красные партизаны, особо от бандитов неотличимые. Они напали на американцев и убили около двух десятков. Американцы устроили облаву и убили около сотни. Этим вся интервенция и кончилась.
На севере, в Мурманске, они тоже были. По приглашению своих союзников, которых в свою очередь пригласили советские власти. Никаких боёв там не было.

[Shestoper]

hlynin пишет:
о-есть Япония, Англия, Германия - это не сильные

А когда это США оккупировали Англию?
Если сравнивать с Британской империй - нынешняя Англия весьма ослаблена.
Японцы винят в своем кризисе 90-ых именно США.

[Иван Моисеев]

Shestoper пишет:
Японцы винят в своем кризисе 90-ых именно США.

Каждое утро японцы просыпаются и начинают хором винить США. И так до вечера...

[Shestoper]

hlynin пишет:
Вся интервенция США в Россию ограничилась посылкой несколько сот солдат

6000 на Север и 9000 на Дальний Восток.

[Shestoper]

hlynin пишет:
Вот весь мир захват Крыма именует агрессией и грабежом,мародёрством с наглым обманом

Неплохо бы спросить мнение жителей Крыма. Их спросили, и они проголосовали за присоединение к России. Если Вам известны случаи подтасовок на крымском референдуме -  факты в студию.
Может жители Крыма имеют больше прав определять  судьбу Крыма, чем Дженнифер Псаки?
Крымчане, в отличии от чеченцев, местных украинцев в зинданы не сажали. А вот кровавый Корсунский погром на момент крымского референдума уже произошел. Так что с позиции здравого смысла нежелание крымчан жить в одной стране с бандитами вполне объяснимо.
Может учет мнения жителей какой-либо территории - это и есть справедливое взаимодействие с этой территорией?

[Иван Моисеев]

Shestoper пишет:
Неплохо бы спросить мнение жителей Крыма. Их спросили, и они проголосовали за присоединение к России. Если Вам известны случаи подтасовок на крымском референдуме -факты в студию.

Фактов подтасовок на крымском референдуме привести невозможно, потому что референдума не было.

[hlynin]

Shestoper пишет:
То есть 18 мая 1918 г. посол Франции в России Нуланс не уполномочил майора А. Гинэ, французского представителя при корпусе, передать командованию чехословаков, что «союзники решили начать интервенцию в конце июля и рассматривают чешскую армию вместе с прикомандированной к ней французской миссией в качестве авангарда союзных войск»?

Очень возможно. Чехословацкий корпус и кормили в основном французы и считали его авангардом. Только НИ ОДНА СТРАНА не объявляла войны ни большевикам, ни РФ, ни СССР. Просто считали предателями.

Shestoper пишет:
Этот путь предложили сами чехи

Нет, сильно сомневаюсь, что они вообще представляли себе где Владивосток и сколько месяцев ехать через Россию. Они хотели попасть во Францию и воевать за Чехословакию. путь выбирали французы. Но чехи взбунтовались

[hlynin]

Shestoper пишет:
Если Вам известны случаи подтасовок на крымском референдуме -факты в студию.

Так референдумы не проводят. Учитесь у Шотландии и Каталонии. Вот там их результаты признают. Какие бы  они ни были.

[hlynin]

Shestoper пишет:
Может учет мнения жителей какой-либо территории - это и есть справедливое взаимодействие с этой территорией?

Какой-либо - это интересно. Может я дачу отделю ото всего? И отдам под базу НАТО? У Крыма не было прав выходить из Украины. Следовательно, должна голосовать вся Украина. И получить согласие всех соседей. И возместить все возможные убытки. И получить благословение ООН и пр. организаций. Так принято в цивилизованном обществе. Но у бандитов обычно разговор короче.

[hlynin]

Shestoper пишет:
6000 на Север и 9000 на Дальний Восток.

На восток не помню, а на север помню - 5700. Абсолютно бесполезная поездка. На восток именно несколько сотен, которые, впрочем ратировались. Я имею ввиду именно тех, кто держал ружжо, а не всех прочих, "причастных".

[Shestoper]

hlynin пишет:
Но у бандитов обычно разговор короче.

Таких, как Вашингтон и Джефферсон.
И Хашим Тачи. Или за независимость Косова весь Белград проголосовал?    
А Шотландия тоже собирается свой референдум не  только в Глазго проводить, но и в Лондоне? Как оно организовано у цивилизованных?