Общественно-политичекие предпосылки межзвёздных полётов

[zy9]

Quoondо пишет:
Кстати прочитал про http://2045.ru/ очень увлекательно.

Ребята удивляют. Вроде основатели движения не первый день в СМИ, но ухитрились интересную тему изложить так, что она вызывает неприятие у очень многих. В лучшем случае люди воспринимают это как чудачество, в худшем - как банальное стремление срубить бабла.
Не только у Роскосмоса плохо с пиаром  

[Дмитрий Виницкий]

TAU пишет: 
1. За "собачек" считай, что получил по морде, хам . Причем хам заслуженный - непонятно почему не погнали с форума до сих пор...

2. Ну-ну. Назвать можно и "здравым смыслом". Ежели особенно для кармана своего урона не несет - а уж если наоборот... А "основное занятие", позвольте поинтересоваться, в чем состоит?

Первое. Нужно быть совершенно неприличным идиотом, чтобы не знать цитату.

Второе - здравый смысл всегда выгоден и не ведет к потерям. В отличии от глупостей.

Не ваше собачье дело, теперь, как я понимаю.

Ну, и про науку - результаты нашей науки с такими "служителями" печальны. Увы.

 

[Евгений Румянцев]

Дмитрий Виницкий пишет:

Первое. Нужно быть совершенно неприличным идиотом, чтобы не знать цитату.

Дима, ну не все же читают классиков фантастики.

[Штуцер]

TAU пишет:

Дмитрий Виницкий пишет: Корень проблем в том, что залогом успешности стала лояльность начальству, а не квалификация.

Это вы о себе?

Скажу цитатой: Готов подписаться под каждым словом (Дмитрия, ессно )

[Штуцер]

TAU пишет:
Неуважаемый, я - научный деятель...

Это...    ... Вы серьезно?

[pkl]

TAU пишет:
В привычном смысле - безусловно. Но является ли это плохим или хорошим событием?

Для человечества в привычном смысле - безусловно плохим. И для меня - тоже, я ведь, всё-таки, человек.

Для Разума и Жизни, в самом широком смысле, - не знаю. Надеюсь, что хорошим. Ведь есть мнение, что у набор базовых инстинктов, который есть у людей, исключает не только межзвёздные перелёты, но и элементарное выживание человечества на временном отрезке 5 млн. лет и более.

[pkl]

Quoondо пишет:
Они и так будут без всякого изменения сознания.

Не факт. Собственно, сценарий, при котором человек уступает космос автоматам, мне не кажется таким уж невероятным. А совсем наоборот.

[pkl]

zy9 пишет:

pkl пишет:
Это будет концом человечества.

Как у Высоцкого: "Мой конец - это чьё-то начало"  

Мне кажется более удачной аналогия с многоступенчатой ракетой. Возможно, у человечества "топливо" уже почти "выгорело".

[Quoondо]

pkl пишет:

Quoondо пишет:
Они и так будут без всякого изменения сознания.

Не факт. Собственно, сценарий, при котором человек уступает космос автоматам, мне не кажется таким уж невероятным. А совсем наоборот.

Всегда имеют место быть превалирующие тенденции. Пилотируемая космонавтика никогда не набирала более 2% полетов. От пилотируемой космонавтики человечество не откажется в ближайшее время и в среднесрочной перспективе тоже. Автоматы и так будут набирать обороты но до бесконечности, и до компьютеров - роботов или аватаров дело конечно в ближайшее время не дойдет. Прогресс будет постепенный. Он обусловлен конкретно-исторической обстановкой ХХI столетия, и характеризуется определенным аспектами. Больше чем есть мы все равно из себя выдывить не сможем.

[ХВ.]

Штуцер пишет:

Дмитрий Виницкий пишет: Корень проблем в том, что залогом успешности стала лояльность начальству, а не квалификация.

Скажу цитатой: Готов подписаться под каждым словом (Дмитрия, ессно    )

Констатация факта успешности-безуспешности абсолютно верная.

Но это не корень проблем, а неизбежное следствие того факта, что распределяет только начальство, которое печётся о себе и о своих начальниках больше, чем о тех, кто, действительно, работает.

Вот и приспосабливаются к данной ситуации те, для кого "деньги не пахнут", проявляя к начальству своекорыстное "уважение".

[ХВ.]

Quoondо пишет:
Прогресс будет постепенный. Он обусловлен конкретно-исторической обстановкой ХХI столетия, и характеризуется определенным аспектами. Больше чем есть мы все равно из себя выдавить не сможем.

Если человек во время работы ставит перед собой цель угодить начальству, - это один стимул,
Если работает, чтобы отбыть время - другой, Если - на совесть - третий.

Из каждого случая можно выдавить разный результат.

Сейчас мы можем выдавить тот результат, который нам дают первые два случая - отбыть время и угодить начальству. И больше мы выдавить не сможем. Третий случай в современном производстве не доминирует.

Если изменить отношения людей в производстве таким образом, чтобы доминировал третий случай, тогда выдавить можно в разы больше, чем в первых двух случаях.
Так что резервы есть.

[Quoondо]

Третьего случая вообще нет. Он никогда не доминировал. Встречался как в древности так и в советское время так и сейчас. В основе нашей работы лежит мотивация и денежный или корыстный, но какой-либо интерес. Нынешняя эпоха ничем не отличается от других. Сложности прежде всего в научно-технической революции. Не может (человечество) ничего создать принципиально нового в ближайшее время. Исключение биотехнологии. Для того чтобы у людей стал доминировать третий случай нужны реальные видимые результаты а их нет.

[ХВ.]

Quoondо пишет:
Третьего случая вообще нет. Он никогда не доминировал. Встречался как в древности так и в советское время так и сейчас. В основе нашей работы лежит мотивация и денежный или корыстный, но какой-либо интерес. Нынешняя эпоха ничем не отличается от других. Сложности прежде всего в научно-технической революции. Не может (человечество) ничего создать принципиально нового в ближайшее время. Исключение биотехнологии. Для того чтобы у людей стал доминировать третий случай нужны реальные видимые результаты а их нет.

Для того, чтобы у людей стал доминировать третий случай надо всего-навсего оторвать от кормушки, которую  наполняет  рабочий люд,  всяких пристебайлов, которые, наполняя свои карманы, не очень торопятся вкалывать, или делиться с рабочим людом.

Когда человек почувствует, что изменение его производительности труда, качества труда и прочее немедленно отражается на комфортности его существования, тогда третий случай станет единственным. А для этого необходимо немногое, - организовать распределение в соответствии с затратами общественно-необходимого труда каждым участником общественного производства.

Тогда, сколько бы ни хотел хапнуть Чубайс, он получит столько, сколько наработал на общественное благо - и ни копейки больше.
А чтобы сбить с Чубайсов спесь по поводу того, что они выдающиеся личности, дающие людям "горы богатства и бездну могущества", пусть повкалывает рядом с любым рабочим. Сумеет он создать продукт в сотни раз больше? Нет. Так почему он сейчас получает в сотни раз больше?
Потому что ОН распределяет.

А если будет распределять система, определяющая общественно-необходимую составляющую труда каждого труженника, тогда всё станет на свои места и третий случай станет объективной необходимостью.

Вместе с этим производительность общественного труда возрастёт в разы. Фобос-Грунт и ему подобные машины будут летать не раз в пятнадцать лет, а как при Королёве,

Тогда и межзвёздную экспедицию можно будет организовать.

[vlad7308]

хм
в лично моей работе (после первоначального короткого периода удовлетворения базовых потребностей) всегда доминировал четвертый, не описанный тут случай - личный интерес к проблеме (не к оплате труда).
когда интерес был - производительность и результаты труда были сумасшедшие.
когда не было интереса - то как всегда.
то ли я - редкий идиот, то ли теория неверна. со стороны наверно лучше видно

[Дмитрий Виницкий]

При Королеве АМС тоже летали в основном за бугор...

[TAU]

pkl пишет: Для Разума и Жизни, в самом широком смысле, - не знаю. Надеюсь, что хорошим. Ведь есть мнение, что у набор базовых инстинктов, который есть у людей, исключает не только межзвёздные перелёты, но и элементарное выживание человечества на временном отрезке 5 млн. лет и более.

Да вроде цивилизованный период - не более 500 лет...

[TAU]

vlad7308 пишет:
хм
в лично моей работе (после первоначального короткого периода удовлетворения базовых потребностей) всегда доминировал четвертый, не описанный тут случай    - личный интерес к проблеме (не к оплате труда).
когда интерес был - производительность и результаты труда были сумасшедшие.
когда не было интереса - то как всегда.
то ли я - редкий идиот, то ли теория неверна. со стороны наверно лучше видно  

Все укладывается в стандартную пирамиду Маслова. Наверху - потребность в самореализации (интерес)...

[TAU]

Дмитрий Виницкий пишет: При Королеве АМС тоже летали в основном за бугор...

Ну еще бы, у нас, наших конструкторов и инженеров все всегда было плохо...

[Штуцер]

ТАU, скажите лучше, Вы к ПО Фрегата десницу не приложили?

[Quoondо]

Ну вот много спорных моментов в Вашем посте. Во первых при Королеве летали не так часто как кажется, согласен что экспедиций было много, но их КПД был невысок. Технический уровень отставал от нынешнего в разы. Риски были высоки и все делалось на пределе НТП. Насчет Чубайса соглашусь по фактам но вот вопрос с какой методологической точки зрения все это воспринимать. Вопрос в другом может система как раз так и устроена что кто-то должен распределять? Распределители были всегда во все времена народов и в древнем египте, и в древнем риме, и в СССР и сейчас.Понятие общественно-необходимой состовляющей труда очень спорное. Каждому как говориться свое.