Общественно-политичекие предпосылки межзвёздных полётов

[Alex_II]

vlad7308 пишет: 
если хочется иметь более-менее объективную информацию, надо смотреть статистику по добыче

Я показывал. Не помогает...

[hlynin]

pkl пишет:
А вообще читали описание? Не в современной фантастике, а у современников?
Видел рисунок-реконструкцию.

Понятно. Никаких рисунков и описаний Герон не оставил. Сгорели в Александрийской библиотеке. Он делал игрушки. Вряд ли мощность той турбины превосходила граммы. И повысить хотя бы до килограммов и как-то приспособить к делу - даже я не представляю.

[hlynin]

Dude пишет:
РФ предлагала использовать свои базы и самолеты для ускорения вывода войск из Афгана, т.е. для ликвидации баз там.

А вот Путин говорит совсем иное. Найдите тут слова о ускоренном выводе. (2012 год)

 Транзитный пункт НАТО в Ульяновске нужен, так как национальным интересам России отвечает стабильность в Афганистане, заявил в среду премьер Владимир Путин. «Что касается Ульяновска, - никакая там не база НАТО, это просто, как военные говорят, «площадка подскока» в случае транзита по воздуху грузов соответствующих военных», - заявил Путин, отвечая в среду на вопросы депутатов в Госдуме, передает «Интерфакс».
Он подчеркнул, что эта площадка будет использоваться для транзитов военных грузов стран западной коалиции, участвующей в военных действиях в Афганистане.
Путин напомнил, что Россия приняла решение поддержать транзит через свою территорию военных грузов таких стран, как США, ФРГ, Франции.
«Надо помогать им решать проблему стабилизации ситуации в Афганистане или нам придется делать это самим. Что касается НАТО. Если мы отдельным странам НАТО уже разрешили транзит, то в чем проблема для самой НАТО?» - сказал Путин.
Поддержание стабильности в Афганистане соответствует российским интересам, и РФ публично заявляет, что будет помогать западным партнерам в этих усилиях, подчеркнул он.

[hlynin]

pkl пишет:
Правильно, отняли! Я не считаю свою страну самой лучшей, но врагов у нас и впрямь навалом.

Это называется паранойя. Практически не лечится.
вот у меня нет и никогда не было врагов. Никогда я не видел и врагов России вне её. Разве что внутри -  в Кремле и Думе. Но это несерьёзные враги. Просто бандиты.

[hlynin]

pkl пишет:
Типичный пример - Россия в 90-х: продавали нефть за доллары, а доллары эти оседали в западных же банках! Ляпота! Это гораздо дешевле, чем оккупировать страну.

Странно, а последующие 20 лет что-то изменилось? Естественно, не только граждане, но и государство отсылает деньги на запад, Россия - просто место их добычи

[Dude]

hlynin пишет:
Не порите ерунды. Я хорошо помню, что встреча Рузвельта и Сауда произошла в феврале 1945, когда Рузвельт возвращался из Ялты. Рузвельт пообещал ленд-лиз по вооружениям (то, что шло в СССР через Иран, завернули туда), взамен получили базу в Дахране. Италия давно воевала на стороне США.

Ну-ну,  упорствуйте дальше, ам. консул с военными прибыл в Дахран из Египта 2 сент. 1944, занял кабинет в офисе CASCO-Арамко и началась разбивка базы, а воен. самолеты туда на "старый аэродром " садились еще и до этого. Так когда была Ялта, и зачем Сауд просил ленд-лиз у Рузвельта в '45, если нефтяники пролобировали  "ленд-лиз" еще раньше?

[Иван Моисеев]

Dude пишет:
зачем Сауд просил ленд-лиз у Рузвельта в '45, если нефтяники пролобировали"ленд-лиз" еще раньше

Этот  Сауд наверняка был не глупее других и просил лендлизу постоянно, без выходных и перерывов на обед.

[Dude]

hlynin пишет:

Dude пишет:
РФ предлагала использовать свои базы и самолеты для ускорения вывода войск из Афгана, т.е. для ликвидации баз там.

А вот Путин говорит совсем иное. Найдите тут слова о ускоренном выводе. (2012 год)

Стабилизация Афгана была заявлена самими США\НАТО как условие для вывода войск. Вы ещё Путина обвините в моральной поддержке баз в Афгане, натовцы заодно вывозили из РФ продукты и пиво "Балтика".  

[hlynin]

Иван Моисеев пишет:
ЭтотСауд наверняка был не глупее других и просил лендлизу постоянно, без выходных и перерывов на обед.

Тут ты не прав. Насколько помню, король явился на американский крейсер чисто по причине, что Рузвельт был парализован (и умрёт через 2 месяца). Рузвельт спросил Сауда, чем бы Америка могла ему помочь. На что король, сильно изумившись, ответил, что думал только о том, чем он мог помочь Америке. К слову сказать, Сауд так не любил англичан, что вполне был пронемецки настроен. Но - уже 1945-й. Нефть ещё почти  не добывалась, но разведана была. Рузвельт и Сауд вполне скорешевались. База в Дахране была обговорена, как база против японцев, открыта в 1946, а потом, собственно, превратилась не в базу, а городок американских военных специалистов. И сейчас там их живёт ок.500 . И это всё

[Dude]

Иван Моисеев пишет:
ЭтотСауд наверняка был не глупее других и просил лендлизу постоянно, без выходных и перерывов на обед.

Логично, блин! однако, там были эпизоды, когда ам. военных попросили уйти, когда очередной Сауд снюхался с Насером, ещё когда начали выкупать акции нефтянки, тогда по ходу у них пик самоуважения был.

[hlynin]

Dude пишет:
давно воевала на стороне США.
Ну-ну,упорствуйте дальше, ам. консул с военными прибыл в Дахран из Египта 2 сент. 1944, занял кабинет в офисе CASCO-Арамко и началась разбивка базы, а воен. самолеты туда на "старый аэродром " садились еще и до этого.

Военные самолёты во время войны садились везде. Вообще невоенных практически не было. Арамко - это бизнесмены, а не военные. Разведав первую нефть в 1938, ничего более разведки они не сделали.
Но и 2 сент.1944 Италия воевала на стороне США. Никакой нефти и никаких итальянцев. США заменили в регионе ослабевшую Англию - только и всего.

[Dude]

hlynin пишет:
Военные самолёты во время войны садились везде. Вообще невоенных практически не было. Арамко - это бизнесмены, а не военные. Разведав первую нефть в 1938, ничего более разведки они не сделали.
Но и 2 сент.1944 Италия воевала на стороне США. Никакой нефти и никаких итальянцев. США заменили в регионе ослабевшую Англию - только и всего.

Смешно-с. Что же там бомбили итальянцы - "бизнесменов без нефти"?
http://en.wikipedia.org/wiki/Bombing_of_Bahrain_in_World_War_II
http://www.saudiaramcoworld.com/issue/197604/air.raid.a.sequel.htm

Первый танкер с нефтью Дахрана был в 1939.
То, что США  прибирали в Заливе бывшие английские ресурсы никто не спорит.

[hlynin]

Dude пишет:
Смешно-с. Что же там бомбили итальянцы - "бизнесменов без нефти"?

Это был "рекордный" один-единственный сверхдальный налёт. Да, у итальянцев был сверхдальный бомбардировщик (дальнее всех) и они этим хвастали. И угрожали бомбить Нью-Йорк. Бомбили английские промыслы на Бахрейне. Причём тут СА? 1 налёт чисто пропагандистский был в 1940. В 1944-45 Италия уже никому не угрожала.

Dude пишет:
Первый танкер с нефтью Дахрана был в 1939.

Это да. Насколько помню, он был величиной с баржу и пошёл не в США.

[Dude]

hlynin пишет
Это был "рекордный" один-единственный сверхдальный налёт. Да, у итальянцев был сверхдальный бомбардировщик (дальнее всех) и они этим хвастали. И угрожали бомбить Нью-Йорк. Бомбили английские промыслы на Бахрейне. Причём тут СА? 1 налёт чисто пропагандистский был в 1940. В 1944-45 Италия уже никому не угрожала.

Чтобы записать в угрозы и пролобировать себе консула и авиабазу и одного хватило. А по вашему, что Япония оперировала в Заливе в '45-м значит ?

[hlynin]

Dude пишет:
Чтобы записать в угрозы и пролобировать себе консула и авиабазу и одного хватило. А по вашему, что Япония оперировала в Заливе в '45-м значит ?  

Без сомнения. Между прочим, японские подлодки неоднократно ходили в Германию за чертежами. И ракетный МЕ привезли в Японию. А в 1943 как раз у Бахрейна утопили 2 корабля.

[Дмитрий Виницкий]

pkl пишет: 
В СА и Катаре действительно много нефти. А в Косово, Турции и на арх. Чагос в центре Индийского океана удобно размещать базы для бомбардировщиков.

А можно узнать, что за бомбардировщики базируются в Слатине? Прямо, вот, тучи аэродромов в Греции и Италии не хватает, чтобы не воспользоваться ВПП 2500 м??? У Б-52, кстати, разбег 2900...

[Dude]

hlynin пишет:

Dude пишет:
Чтобы записать в угрозы и пролобировать себе консула и авиабазу и одного хватило. А по вашему, что Япония оперировала в Заливе в '45-м значит ?    

Без сомнения. Между прочим, японские подлодки неоднократно ходили в Германию за чертежами. И ракетный МЕ привезли в Японию. А в 1943 как раз у Бахрейна утопили 2 корабля.

Ходили, до Франции добирались несколько раз, но вернулась лишь одна, по ней случайно промахнулись.    
Ракетный "Комет" тоже не доплыл, японцы делали свой вариант по ограниченной тех. документации, которую догадался взять с собой офицер вышедший в Сингапуре. 
"Ультра" читала передачи японцев и устраивала ловушки по известным координатам, так что "японская подводная угроза" в Заливе для Рузвельта это смешно-с, разве что если искать официальный повод, мол война продолжается.

[hlynin]

Dude пишет:
"японская подводная угроза" в Заливе для Рузвельта это смешно-с, разве что если искать официальный повод, мол война продолжается.

Возможно, повод. Но в 43 японцы действительно топили там корабли, а в 45-м доходили до Европы. И война продолжалась. Угроза японская была. В отличие от итальянской.

[Dude]

В 45-м уже не доходили, кончились, и лодки и топливо. Тем более, что делать спец. лодкам идущим в Европу в Заливе, у них был запрет на "охоту". Главное место "охоты" у немцев и японцев был Мозамбикский пролив, по нему с 43-го пошли "Либерти".

Ну, итальянцы это явный пример атаки, после бомбардировки с ними и немцами Сауды разорвали дип. отношения, интернировали эсминец, а с японцами что?! Они на саудов нападали разве, как там у них с состоянием войны, Сауды вроде были про-англо-американские нейтралы весь период? Даже нефть, продавалась в порту, т.е. по барабану им на подлодки. В "ленд-лиз" Сауды попали таким образом еще в 1943 с щедрой руки нефтяников.

Правительство США сделало попытки установить государст­венный контроль над американскими нефтяными концессиями на Ближнем Востоке. Однако оно встретило яростное сопротивление компаний, не желавших делиться с ним столь выгодным бизне­сом . Это не помешало компаниям использовать правительство для поддержки своих интересов. АРАМКО стремилась стабилизи­ровать режим в Саудовской Аравии и не допустить усиления Ве­ликобритании. Но чтобы самой избежать расходов, она постара­лась переложить их на американского налогоплательщика.

8 февраля 1943 г. министр внутренних дел США Гаролд Икес получил от «Стандард Ойл оф Калифорниа» меморандум, в кото­ром излагались следующие соображения: «Растет беспокойство по  поводу  быстрого  усиления  экономического  влияния Англии в Саудовской Аравии, так как это может существенно отразиться на дальнейшей деятельности американцев после войны. Непосред­ственная помощь правительства США правительству Саудовской Аравии вместо косвенной помощи через англичан, которую мы оказываем сейчас, положила бы конец этой тенденции и дала бы известную  гарантию,  что  запасы  нефти  в  Саудовской  Аравии останутся под контролем американцев. Правительство США могло бы оказать непосредственную помощь правительству Саудовской Аравии, в частности в порядке ленд-лиза» 23.

Уже 18 февраля 1943 г. Рузвельт отдал распоряжение заме­стителю государственного секретаря Стеттиниусу, который был тогда руководителем программы ленд-лиза, «организовать по­мощь по ленд-лизу правительству Саудовской Аравии», защита которой, как определил президент, была «жизненно важной для защиты Соединенных Штатов», хотя королевство ни формально, ни фактически не участвовало в войне .

мне кажется, что вопрос "нафига американцам база в СА, где тогда не было нефти" закрыт.
http://rikonti-khalsivar.narod.ru/Saud16.htm

[hlynin]

Dude пишет:
В 45-м уже не доходили, кончились, и лодки и топливо. Тем более, что делать спец. лодкам идущим в Европу в Заливе, у них был запрет на "охоту". Главное место "охоты" у немцев и японцев был Мозамбикский пролив, по нему с 43-го пошли "Либерти".

И Аденский пролив тоже. Но вообще-то японцы не докладывали о своих планах.
Я, конечно, считаю, что базу американцы делали просто в стратегически важном районе, СА была единственной независимой страной там тогда. Иран, Ирак, Бахрейн, Катар - всё это были английские колонии или полуколонии.
Однако ссылка на козни японцев - вполне красиво выглядит.
Но американцы не смогли её там долго содержать. Вообще отношения СА и США все годы очень странные. Очень не любят друг друга. В этом году - особенно. Но друг без друга не могут.