Контроль Донбасса спутниковыми системами

[opty]

Эволюция мнения США:
Госдеп знает кто сбил Малазийский боинг!
Госдеп не знает кто сбил боинг.
Госдеп не хочет знать - кто сбил боинг...

[Штуцер]

dmdimon пишет:
адский бред. Саша, если это не тени, а борта - то правый борт должен быть...

Я уже за тенями и бортами потерял суть.  
Напомните что доказывали или опровергали снимки МО и что доказывали или опровергали украинские снимки?
Кто в курсе?

[Антон Власов]

Штуцер пишет:

dmdimon пишет:
адский бред. Саша, если это не тени, а борта - то правый борт должен быть...

Я уже за тенями и бортами потерял суть.    
Напомните что доказывали или опровергали снимки МО и что доказывали или опровергали украинские снимки?
Кто в курсе?

1. МО РФ показало снимки и задало вопросы:
1.1 Зачем была развернута такая-то техника силами Украинской армии в таких-то районах непосредственно перед крушением?
1.2 Почему эта техника на следующий день после крушения была убрана с этих мест?
1.3 Зачем самолет сил Украинской армии, приближался к гражданскому борту на расстояние 3-5 км?
Вроде это были основные вопросы. И вроде МО РФ никого не обвиняло.

2. Украинское МО доказывает, что снимки МО РФ - подделка. И говорит, что во всем виноваты ополченцы.

Вроде как-то так.

P.S. Сами по себе снимки России и Украины ничего не доказывают и не опровергают. Доказывают или опровергают официальные представители одной из сторон, которые комментируют эти снимки.

[SashaBad]

Штуцер пишет:

dmdimon пишет:
адский бред. Саша, если это не тени, а борта - то правый борт должен быть...

Я уже за тенями и бортами потерял суть.    
Напомните что доказывали или опровергали снимки МО и что доказывали или опровергали украинские снимки?
Кто в курсе?

21.07.2014  
Специальный брифинг Минобороны России по вопросам катастрофы рейса MH17 в небе Украины
Выложены снимки спутников видовой разведки и предоставленные Федеральным агентством воздушного транспорта материалы объективного контроля Ростовского зонального центра Единой системы организации воздушного движения, якобы доказывающие возможность ВС Украины произвести фатальный пуск ЗРК «Бук» по рейсу МН17 и(или) поразить его ракетой выпущенной с борта украинского же СУ-25.

30.07.2014
 СБУ: так называемые "российские доказательства" по поводу теракта в небе над Донеччиной это грубая подделка (видео)
Предложено видео якобы доказывающее что опубликованные МО РФ снимки не соответствуют заявленным датам либо фальсифицированы.

30.07.2014
Доказательная база находящаяся в распоряжении СБУ свидетельствует о военном терроризме со стороны РФ (видео)
Выложены спутниковые снимки якобы доказывающие факты обстрелов территории Украины с территории России, проникновения с территории России на территорию Украины техники и личного состава ВС России и т.д.

01.08.2014
Результаты анализа спутниковых снимков, опубликованных СБУ в сети «Интернет» 30 июля 2014 г.
Предложен анализ информации СБУ от 30.07.2014. Заявлено что часть снимков по рейсу МН17 не соответствуют заявленному времени поскольку: 

"На них указанное время съемки не соответствует изображению.

Так, в 11 часов утра солнце в данной местности находится на юго-востоке и, соответственно, тени на нем должны падать только на северо-запад. 

А на представленных руководством СБУ материалах тени падают почему-то на северо-восток. Таким образом, данные снимки сделаны не только в какую-то другую дату, но и после полудня, а указанное на них время сознательно сфальсифицировано"

Отсутствие лесополосы на этих снимках объясняется изменениями внесёнными с помощью фоторедактора.

По  снимкам якобы доказывающие факты обстрелов территории Украины с территории России, проникновения с территории России на территорию Украины техники и личного состава ВС России и т.д. 

Они отвергаются как доказательство поскольку "не имеют привязки к местности, дате и времени", а так же по ним невозможно определить чья именно техника там снята.

[Штуцер]

Спасибо, более менее понятно.

[Stalky]

"Штуцер пишет:
Спасибо, более менее понятно.

Вот и хорошо? Стало быть имеет смысл продолжать?
Кроме того, это же ведь ещё и познавательно имхо. В процессе удаеться начать улавливать разницу между "смотреть" и "видеть". Есть ведь некоторые сложности в восприятии?

dmdimon пишет:
адский бред. Саша, если это не тени, а борта - то правый борт должен быть освещен, а не затемнен.
В целом - на снимке отчетливо различимы два направления теней - влево вверх и вправо вверх.

Не такой уж это и бред, плоские изображения могут быть весьма обманчивы.
Я тут уже приводил схемку идеи, которая имеет право на существование и которую "играет" ГадкийСаша.
Повторю её ещё раз - не все читают прошлые страницы.


Смысл ведь понятен. Если угол места КА-наблюдателя меньше угла места Солнца, то КА на снимке может увидеть тень от объекта находящегося выше уровня земли, которую он отбрасывает внутрь себя (пусть будет внутренняя тень) и которая на снимке отобразится ближе к точке съёмки, чем сам объект, и, таким образом, несложно перепутать направление на источник излучения. Это ведь может быть? Несомненно, но при указанных выше обстоятельствах (условии углов). 
Я уж не знаю, сознательно чел, развивая эту незатейливую мысль не обращает внимания на важные для понимания моменты или нет, но он постоянно и сам впадает в блуд и других вводит. Поясняю на примере.


Время съёмок на обоих снимках указанно весьма близкое друг другу, высота Солнца в обоих случаях близка 60 град. Осталось сообразить под каким углом видны спутники.

Нашему Сане так хочеться, чтобы условие углов было выполнено, что он начинает домысливать реальность и пририсовывать несуществующие подробности, например, что на снимке СБУ отлично видна восточная стена здания, стоящего напротив искомого навеса под которым он ищет внутреннюю тень (кстати, это действительно навес). Как он при этом комментирует ситуацию:

SashaBad пишет:

Это наиболее показательное здание. Но и у остальных просматриваются в зависимости от снимка северные и восточные или южные и восточные стены.
Выделенное это видимо трёх-четырёх этажное здание. Пусть четырёх этажное.
 Согласно СНиП 2.09.04-87
2.2.3. Количество этажей казарм, как правило, должно быть не более пяти. Высоту этажа (от пола до пола вышележащего этажа) следует принимать 2,8-3,3 м.
Примем высоту 15 м. СОУ ЗРК 9А310М1 «Бук-М1» идентифицированый на снимках МО РФ имеет высоту 3.25 м. Т.е. в сравнении довольно различимая величина.

Саня, я уж молчу, что казарме в парке делать нечего. А это именно парк с обваловкой сооружений, двойным поясом колючки и двумя караульными вышками внутри них.    
Но дело не в этом. На снимке МО РФ снятом из положения близкого к надиру видно как расположены у этого здания две машины СОУ Бук ( длина 9300 мм). С помощью снимка МО РФ и ГуглПланета (или просто с помощью ученической линейки приложенной к экрану монитора) несложно сообразить, что машины стоят на расстоянии порядка 4 метров от искомой "казармы". Высота СОУ Бук 3800 мм.
Смотрим на снимок СБУ и видим, что машины также как и на снимке МО РФ видны практически полностью, уж та, что расположена севернее(север у нас снизу вверх) так совершенно точно. Продолжать? У кого угол места КА окажется меньше 75 градусов, напишите как вам это удалось.
На самом деле Сашенций ошибается - это никакая не высотная казарма, а ангар для хранения техники, значительно более низкий, чем 15 метров.
(Раз коллега шпионить в пользу форума отказался, то учимся у парней из-за большой лужи добывать разведсведения в соцсетях)


Осталось выяснить какая у него высота. На яндекс картах есть снимок из надира с очень низким солнцем почти строго с юга и длинными тенями.


Зная высоту СОУ Бук (или каких других объектов с известной высотой, а они таки там есть) можно измерить тени от неё и от различных объектов ( ангара, навеса, дерева с которого всё началось, караульных вышек и тд) и по пропорциям довольно точно оценить их высоту. Ангар у меня получился по высоте - 8,5 метров. Саня, увы, но это тебе не помогает. Я, ничтоже сумняшеся, выкинул нафиг ещё 1,5 метра парапета крыши на торцевых стенах(на самом деле он меньше, так что поверь - от сердца оторвал) и получил 7 метров. При такой высоте ангара получается угол места КА равен углу места Солнца и внутренней тени опять ни фига не видно. Как-то нужно отгрызть ещё метра полтора высоты у этого серенького ангара, ну,  что б интрига не пропала. ИМХО это возможно, но вот как это доказать не побегав с рулеткой на месте?

Какие у кого будут предложения? Какого осетра будем урезать?

[Штуцер]

Stalky пишет:
Какие у кого будут предложения?

Эта часть была там всегда, находится в 2 км от впп донецкого аэропорта.
До Рассыпного (точка встречи с ракетой) - 60 км. Забудьте про эту часть, ангары, Буки и прочее.

[alex82]

c чего сделан снимок с синей крышей? Все-таки как версия вам про российский беспилотник, которого хотели сбить украинцы и попали в боинг? На границе уже сбивают наши  якобы беспилотники и постят фотки в инете, фейк- нефейк хз

[Stalky]

Штуцер пишет:

Stalky пишет:
Какие у кого будут предложения?

Эта часть была там всегда, находится в 2 км от впп донецкого аэропорта.
До Рассыпного (точка встречи с ракетой) - 60 км. Забудьте про эту часть, ангары, Буки и прочее.

Экий Вы упрямый. Как аппетит, кушать можете?

PS Спор здесь о чём? Название ветки предполагает ответы на вопрос, а что собственно видно на снимках из космоса, а не так уж прямо ответ на вопрос - кто сбил Боинг.

PSII На снимках МО РФ показано, что в районе конфликта, в целом, и в данной в/ч,  в частности, была движуха боевых машин комплекса Бук, уезжала ли при этом техника из этой части куда-то далеко на позиции или просто пряталась в ангар - кто ж его знает. Но поскольку Киев не удержался от обвинений в подделке чего-то там, то возник второй вопрос - о соответствии предъявленных снимков заявленным атрибутам съёмки.
 
PSIII И что Вас так в обсуждении этих двух вопросов раздражает?

[Штуцер]

Для тех, кто исходит текстами, и имеет наглость раздавать собеседникам нелестные определения: поднимите глаза в название темы. Внимательно прочитайте.

[Stalky]

alex82 пишет:
c чего сделан снимок с синей крышей?

© GeoEy

[Stalky]

Штуцер пишет:
Для тех, кто исходит текстами, и имеет наглость раздавать собеседникам нелестные определения: поднимите глаза в название темы. Внимательно прочитайте.

Я нынче послушный. 

 Тема:
Контроль Донбасса спутниковыми системами, По спутниковым данным установят виновника крушения малайзийского Боинга?
 
И чем Вас не устраивают мои вопросы в контексте темы?
 
- а что собственно видно на снимках из космоса?

- соответствуют ли предъявляемые сторонами снимки заявляемым атрибутам съёмки? 

[Штуцер]

Изучайте дальше сарай и Буки в части А-1428. Очевидно, МО специально эту часть приплело, чтобы неспособные взглянуть шире мусолили эти фотки, как щенок - старый тапок. Успехов в исчислении теней у Спартака.

[Stalky]

Штуцер пишет:
Изучайте дальше сарай и Буки в части А-1428. Очевидно, МО специально эту часть приплело, чтобы неспособные взглянуть шире мусолили эти фотки, как щенок - старый тапок. Успехов в исчислении теней у Спартака.

Заведите тему типа  "Отмена конца истории" или какую ещё,  пригодную для демонстрации издревле присущей Вам широты взглядов, там и сливайтесь. Здесь-то зачем?

PS Что сказать-то хотел?

[Антикосмит]

Привет! Посмотри личные сообщения!

[supermen]

А почему на снимках СБУ если солнце на ЮВ у левого ангара видна тень с правого торца , а у правого ангара нет. Если я правильно понимаю так называемую внутреннюю тень, то она должна быть у обоих объектов примерно схожая. Не?

[Stalky]

supermen пишет:
А почему на снимках СБУ если солнце на ЮВ у левого ангара видна тень с правого торца , а у правого ангара нет. Если я правильно понимаю так называемую внутреннюю тень, то она должна быть у обоих объектов примерно схожая. Не?

Не.
Если есть стенка, то никакой внутренней тени быть не может, что имхо вполне очевидно, если внимательно посмотреть на первый рисунок и представить себе как оно будет при наличии стены.

[Штуцер]

Stalky пишет:
Я нынче послушный.

Это хорошо. Может поумнеешь и хамить перестанешь.

Stalky пишет:
Заведите тему типа"Отмена конца истории" или какую ещё...

Сходите на привоз, купите там селедку.... Продолжать?

Stalky пишет:
PS Что сказать-то хотел?

Хотел сказать что можно до бесконечности изучать тени от сортиров в/ч А-1428 (что Вы с удовольствием и делаете), но к теме "По спутниковым данным установят виновника крушения малайзийского Боинга? "   это не имеет никакого отношения.
Опровергните, если сможете.

[Stalky]

Штуцер пишет:

Stalky пишет:
PS Что сказать-то хотел?

Хотел сказать что можно до бесконечности изучать тени от сортиров в/ч А-1428 (что Вы с удовольствием и делаете), но к теме "По спутниковым данным установят виновника крушения малайзийского Боинга? " это не имеет никакого отношения .
Опровергните, если сможете.

А зачем мне стараться, имхо Вы сами вполне успешно свои слова опровергаете. Что толку в  разглядывании снимков если снимать с них информацию не умеешь?
Так что смысл в "изучении теней от сортиров" имхо есть - это как читать научиться.

 

[SashaBad]

Штуцер пишет:

Stalky пишет: 

Stalky пишет: 

Stalky пишет:

Хотел сказать что можно до бесконечности изучать тени от сортиров в/ч А-1428 (что Вы с удовольствием и делаете), но к теме "По спутниковым данным установят виновника крушения малайзийского Боинга? " это не имеет никакого отношения .
Опровергните, если сможете.

Извините цитирую себя любимого   :oops:  

С небольшими купюрами и изменениями, поскольку кое в чём мнение изменилось .

Но в целом думаю оно имеем место быть.

SashaBad                      31.07.2014 00:50:19                                          #478                                
 
"Интересует только с какого спутника они получены. Как попали в руки СБУ. 
Мы имеем два массива информации. То что озвучили на брифинге МО РФ от 21.07. и то что получили сегодня от СБУ. Имею в виду относящуюся к рейсу МН17. Один противоречит другому. 
И на любое утверждение что снимки СБУ непонятного происхождения есть контраргумент что снимки МО тоже не имеют привязки"  "по происхождению". 

Получается соответствующие структуры (армия, безопасность, политическое руководство) через спутниковый мониторинг получают объективную информацию, Но то что они выдают обществу, ни объективным ни правдивым часто назвать нельзя. 

То есть тему можно сократить ровно наполовину. 
Контроль Донбасса спутниковыми системами - да, присутствует и его можно обговаривать, скептически конечно относясь к тому что нам показывают. 
По спутниковым данным установят виновника крушения малайзийского Боинга? - нет, ибо если такие данные и есть они явно не вписываются в интересы того кто ими обладает иначе были бы уже озвучены.

Опять же

Liss пишет:[TH]Цитата[/TH] SashaBad пишет:  47°59'00.0"N 38°27'05.0"E 7 км южнее Молодецкое (трасса Донецк - Торез - Луганск) Это и есть Зарощенское.  Насчет 146% -- нет, конечно, сомнения остаются. Но 95% точно.  Вчера ответственный представитель Белого дома сказал, что ответственные за катастрофу -- Россия и Путин.  По-прежнему не предъявив никаких доказательств, основанных на национальных технических средствах США.  Им была очень нужна эта провокация.

По моему, учитывая все факторы, это единственная позиция с которой можно было произвести роковой выстрел. 
Все остальные или далеко (Луганск) или стреляли бы вдогон (Донецк)

Думаю практически все понимают что стреляли отсюда. Но доказать это на основе снимков видовой разведки  невозможно.

Кажется что проще.
21.07 на брифинге МО РФ выложен снимок

"У нас имеются космические снимки отдельных мест расположения средств противовоздушной обороны украинской армии на юго-востоке страны. "

А теперь характеристика этого же снимка с точки зрения "Результатов анализа спутниковых снимков от 01.08"того же МО РФ.

"Каким образом было идентифицировано, что эти объекты являются танками, БТР или грузовыми автомобилями, а тем более как была определена их принадлежность вооруженным силам Украины , а не террористам или Российской Федерации, исходя из качества материалов остается загадкой."

От туда же

"заметим, что по метеосводкам 17 июля в районе" н.п. Торез "была облачность 70-80 процентов с высотой нижнего слоя около 2500 м, что легко проверяется массой независимых источников...

Обратите внимание, что на снимке МО РФ  в этот же день и время стоит ясная солнечная погода.  

Комментарии здесь излишни"