Контроль Донбасса спутниковыми системами

[Ну-и-ну]

Stalky пишет:
Да, и дополнительно нужно будет как-то согласовать объяснениестоль причудливой тени от "любопытного объекта" с направлением теней от автотехники на стоянке севернее.

Вона как.

Вообще, очень индикативный блок сознания у пациента. "Наши не могут врать" 80-го уровня.

[Stalky]

НSashaBad пишет:

Ну-и-ну пишет:

Направление теней на правом снимке разное для разных предметов. На левом снимке те же предметы так себя не ведут. Вывод - правый снимок - результат редактирования.

У меня плохое впечатление, что либо Вы специально тупите, либо одно из двух. В обоих случая - разговор потерял смысл.

Видимо это яркий пример ситуации когда на исходном снимке каждый видит то что ему хочется.

Это кто на что учился. Так что не надо собственные  измышления распространять на всех.

Я ещё раз попробовал на схемах показать как я понимаю эти снимки.
Точками а,б,в,г отметил начало колон на которые по моему опирается крыша бокса
Опять же по моему четко видно что из этих точек тень уходит вверх-влево.
Спасибо Stalky  за очень доходчивую схему. Именно так я и представляю себе каким образом получились днные снимки.  

Да хоть место под рога себе точками на лбу отметь, это ничего не изменит. Схемку я привёл не для того, чтобы пустые благодарности выслушивать, а как иллюстрацию того, что зрительные впечатления в некоторых специальных случаях могут обманывать и тогда их (впечатления) нужно доказывать, а не делиться ими всуе. В реале, думаю, что углы места Солца и КА на сбу-шных снимках весьма близки (около 55 - 60 градусов), а в этом случае возможный эффект с внутренней тенью, который проиллюстрирован на моей схемке, замучаешься получать. Так что давай - добывай высоту ангара, высоту кромки кровли, угол излома кровли и фото, иллюстрирующее, что ангар не имеет внешней стенки по восточной стороне. Выдавай, короче, военную тайну, а не стрелочки рисуй.
Ну и об основном, тени на снимке нужно оценивать по всему полю снимка, а не фрагментарно. И их положение и размеры должны быть согласованны  с заявленными условиями съёмки и между собой, что мы и наблюдаем на снимках МО РФ и не наблюдаем на снимках СБУ.

 К сожалению не могу идентифицировать что за техника приведена им как пример неправильно падающей тени. Такое впечатление что это КУНГи, МОБДы типа МАЗ-543М или что-то подобное без тягачей.  

Да какая разница, важно то, что на этих объектах эффекта подобного указанному на схемке с "внутренней тенью" при любых технически реализуемых с орбиты обстоятельствах получить невозможно и направление освещения сцены Солнцем читается по их изображениям совершенно однозначно.
Но, судя по нижеследующему заявлению становится  очевидным, что свидомый зрительный анализатор работает дуже специфічним чином, а не так как у пархатых угромонголокацапов.

Опять же по моему на схемке достаточно хорошо видно что тень от них падает вверх-влево.
 

На снимках МО РФ - да, на снимках СБУ - с точностью до наоборот.
У манкуртов специфическое зрение? Может какая-то жидкая субстанция попала в глаза? Так на язык её попробуй, чтобы не путать с росой.

Большая просьба. Не переводить тему в формат дурак - сам дурак ( Stalky !).

А как ещё с тобой  разговаривать после всех твоих пируетов?

[Ded]

Прол пишет:

Ded   пишет:
Красное- этого ранее не было, не все потеряно...

Зеленое - что Вы имеете в виду?

Так снимают всегда участки (они же районы) поверхности. Большие или маленькие. А что можно снимать еще?
"Зеленое" - на одном снимке будет кусок Израиля, на другом - Украины. Естественно, отличающиеся друг от друга   .

Это как-то по детски, что ли.
Ничего более серьезного в голову не пришло?

[Ded]

Прол пишет:

Ded   пишет:
А можно подробнее насчет " курс самолета двигали не под ракету, а под спутник"?

А что тут подробнее-самолет двигали, чтобы обеспечить наиболее удобный ракурс съемки с USA-161.

Здорово...

[opty]

SashaBad пишет:
Попробуйте здесь http://mil.ru/analytics.htm

Там уже "склейки" и "пережатки"

[Прол]

Ded пишет:
Это как-то по детски, что ли.
Ничего более серьезного в голову не пришло?

После Вашего заявления, что возможность съемки определяется страной (ее размерами) - как-то нет, ничего более серьезного в голову не приходит .

[Прол]

Ded пишет:

Прол пишет:

Ded пишет:
А можно подробнее насчет " курс самолета двигали не под ракету, а под спутник"?

А что тут подробнее-самолет двигали, чтобы обеспечить наиболее удобный ракурс съемки с USA-161.

Здорово...

Почему нет? "Все возможно"(с)

[SashaBad]

Stalky пишет:

НSashaBad пишет:

Ну-и-ну пишет:
Направление теней на правом снимке разное для разных предметов. На левом снимке те же предметы так себя не ведут. Вывод - правый снимок - результат редактирования.

 В реале, думаю, что углы места Солца и КА на сбу-шных снимках весьма близки (около 55 - 60 градусов), а в этом случае возможный эффект с внутренней тенью, который проиллюстрирован на моей схемке, замучаешься получать. 

Точка а - начало тени.
Точка б - конец тени
а-в - юг- север
вектор а-б идёт влево от оси юг-север, соответственно на северо-запад.
То же по второй группе точек
Точка г - начало тени.
Точка д - конец тени
г-е - юг север
вектор г-д идёт влево от оси юг-север, соответственно на северо-запад.



Положение солнца г.Донецк  12.07.2014  11:11
Азимут (градусы): 140
Высота над горизонтом (градусы): 59,12
По спутникам максимально близок
33331 GEOEYE 1 11:08:25   10°   ССВ   11:13:00   55°   В   11:17:34   10°   Ю
(Хотя не совсем. Юго-восточней объекта съёмки он был начиная с 11:13. а снимок датируют  11:11 12.07.2014. Но как приблизительный образец годится)

Думаю что проще и доходчивей вам пояснить уже не получится.

 В реале, думаю, что углы места Солца и КА на сбу-шных снимках весьма близки (около 55 - 60 градусов), а в этом случае возможный эффект с внутренней тенью, который проиллюстрирован на моей схемке, замучаешься получать. Так что давай - добывай высоту ангара, высоту кромки кровли, угол излома кровли и фото, иллюстрирующее, что ангар не имеет внешней стенки по восточной стороне. Выдавай, короче, военную тайну, а не стрелочки рисуй.
 Ну и об основном , тени на снимке нужно оценивать по всему полю снимка, а не фрагментарно. И их положение и размеры должны быть согласованны с заявленными условиями съёмки и между собой, что мы и наблюдаем на снимках МО РФ и не наблюдаем на снимках СБУ. 

Этим при желании займись сам. Судя по всему ты прекрасно понимаешь как это всё выглядит.

Да какая разница, важно то, что на этих объектах эффекта подобного указанному на схемке с "внутренней тенью" при любых технически реализуемых с орбиты обстоятельствах получить невозможно и направление освещения сцены Солнцем читается по их изображениям совершенно однозначно.
Но, судя по нижеследующему заявлению становится очевидным, что свидомый зрительный анализатор работает дуже специфічним чином, а не так как у пархатых угромонголокацапов.
На снимках МО РФ - да, на снимках СБУ - с точностью до наоборот.

Вот найди на снимке, покажи где по твоему "пархатому угромонголокацапскому" пониманию тени не в ту сторону ложатся тогда можно будет о чём то конкретном говорить.

[Shadow]

Саша, на приведенном Вами фрагменте снимка, северо - восточнее "ангара с изменяемой геометрией" стоит четыре припаркованные в ряд единицы техники. Там отчетливо видно куда падают тени.

[Stalky]

SashaBad пишет:
Вот найди на снимке, покажи где по твоему "пархатому угромонголокацапскому" пониманию тени не в ту сторону ложатся тогда можно будет о чём то конкретном говорить.

Во-первый, слушай Shadow, он не обманет.    
Во-вторых, лечи мозжечок и тренируй пространственное воображение.

[Штуцер]

Не понимаю, какое значение имеет время суток? ИМХО, важна дата.

[SFN]

Кукловоды ничего про дату снимков не говорили. Надо бы у них спросить.

[Shadow]

Штуцер пишет:
Не понимаю, какое значение имеет время суток? ИМХО, важна дата.

Ваше ИМХО совершенно верное. Но на снимках указано и время. Если соврали про время, то кто же поверит что и с датой не слукавили?

[ВВК]

Shadow пишет:

Штуцер пишет:
Не понимаю, какое значение имеет время суток? ИМХО, важна дата.

Ваше ИМХО совершенно верное. Но на снимках указано и время. Если соврали про время, то кто же поверит что и с датой не слукавили?

Я бы даже больше сказал, если они сознательно поставили время, а получается что это не то время, то вообще о чем можно говорить, это уже подделка.

[SashaBad]

Shadow пишет:
Саша, на приведенном Вами фрагменте снимка, северо - восточнее "ангара с изменяемой геометрией" стоит четыре припаркованные в ряд единицы техники. Там отчетливо видно куда падают тени.

Ну по ангару вроде как разобрались 
Давайте по технике.


Опять всё вроде по мере сил разжевал.
А это следующий снимок.



Сделано в Blender. Оба рисунка с одной и той же композиции только позицию камеры переставлял.
Учитывайте что перед техникой расположена ещё какая то машина.

Stalky пишет:

SashaBad пишет:
Вот найди на снимке, покажи где по твоему "пархатому угромонголокацапскому" пониманию тени не в ту сторону ложатся тогда можно будет о чём то конкретном говорить.

Во-первый, слушай Shadow, он не обманет.    
Во-вторых, лечи мозжечок и тренируй пространственное воображение.

С мозжечком и пространственным воображением разберись сначала у себя.Ты видимо постоянно не учитываешь что снимки представленные СБУ  сделаны под углом. Соответственно если строения или техника высокая окончание тени на этих снимках оказывается правее конструкции.  А может не хочешь учитывать?  

В принципе Штуцер прав основным на этих снимках есть наличие или отсутствие лесополосы.

[Stalky]

Раньше я думал, что Ебанько это просто фамилия такая некузявая, а оказыается это сама суть явления.

SashaBad чарує:
Ты видимо постоянно не учитываешь что снимки представленные СБУ сделаны под углом. Соответственно если строения или техника высокая окончание тени на этих снимках оказывается правее конструкции. А может не хочешь учитывать?

Что ты нарисовал-то, ГадкийСаша? Где расположено Солнце относительно объектов на твоих рисунках? Где расположена камера?
Собственно тень объекта от положения камеры никак не зависит, Изображение же тени на снимке от положения камеры  зависит понятным образом, Понятным - значит легко объяснимым.
Вот и объясни, при каком положении камеры изображение солнечной тени от объекта может  переехать на ту сторону (от) изображения объекта с которой он, согласно твоим утверждениям освещается, то есть оказаться   между источником света(Солнцем) и объектом? 

SashaBad чарує:
Ну по ангару вроде как разобрались

Это кто, когда и как разобрался по ангару? Ась?

 SashaBad ворожить: 
В принципе Штуцер прав основным на этих снимках есть наличие или отсутствие лесополосы.

То есть всё-таки ты решил свинтить на другую тему?

[Shadow]

С ангаром не разобрались, высказанные Вами доводы имеют право на жизнь, но в реальности такое очень маловероятно, товарищ Stalky про это уже подробно писал, с картинками. Ну да ладно.
На ваших иллюстрациях кажется, что освещение идет по линии ж-е, неудачная иллюстрация, иначе либо высота съемки мала по сравнению с высотой объекта, либо угол съемки существенно отличается (скорее и то и другое). Ну да ладно.
Источник света не точечный а направленный, об этом говорят характерные сильно сходящиеся тени. Ну да ладно.
Это север. Я говорил про северо-восток. Продлите прямую б-в на Вашей первой иллюстрации и она пройдет через стоянку с техникой.
На каком расстоянии ставили источник света и камеру? Масштаб очень сильно отличается у Вас и угол зрения, каково должно быть отличие углов обзора и разница в высоте съемки? Отнормируйте высоту съемки к предположительной высоте строений, думаю интересная получится величина
Далее, отнормируйте высоту съемки к расстоянию до источника освещения, а так же посчитайте пространственный угол между оптической осью и направлением Земля-Солнце в обоих случаях.
И последнее, " ... если строения или техника высокая окончание тени на этих снимках оказывается правее конструкции. ..."  Вы абсолютно правы, если источник освещения находится БЛИЖЕ точки съемки.

ЗЫ: Передергивать про лесополосу пожалуйста не надо.

[SFN]

Наличие или отсутствие лесополосы - арефакт СБУ. Чтобы проверить его нужно провести большую работу по сравнению последовательной серии из независимых источников.
Вообще создается впечатление что "разоблачение" СБУ - работа для "свидомых" пользователей. 

[Shadow]

SFN пишет:
Наличие или отсутствие лесополосы - арефакт СБУ. Чтобы проверить его нужно провести большую работу по сравнению последовательной серии из независимых источников.
Вообще создается впечатление что "разоблачение" СБУ - работа для "свидомых" пользователей.

Извините за оффтоп, что такое "свидомых"? Погуглить могу, но с психологической  и пропагандистской точки зрения лучше получить ответ здесь    
Не вытерпел, погуглил.  Жаль движок сайта не дружит с андроид, не могу вставить скопированный текст с лукоморья.  Вот бы порадовал Старого   , ЕМНИП писал он что любит слог сего ресурса.

[SashaBad]

Stalky пишет:
Что ты нарисовал-то, ГадкийСаша? Где расположено Солнце относительно объектов на твоих рисунках? Где расположена камера?
Собственно тень объекта от положения камеры никак не зависит, Изображение же тени на снимке от положения камеры зависит понятным образом, Понятным - значит легко объяснимым.
Вот и объясни, при каком положении камеры изображение солнечной тени от объекта может переехать на ту сторону (от) изображения объекта с которой он, согласно твоим утверждениям освещается, то есть оказаться между источником света(Солнцем) и объектом?

SashaBad чарує:
Ну по ангару вроде как разобрались

Это кто, когда и как разобрался по ангару? Ась?

SashaBad ворожить:
В принципе Штуцер прав основным на этих снимках есть наличие или отсутствие лесополосы.

То есть всё-таки ты решил свинтить на другую тему?

Разберёшся?



Тебе кто хоть слово сказал что предложенные схемы выложены как доказательство?
Я на увеличении РЕАЛьНОГО СНИМКА показал и по точкам расписал как по моему, да и по логике, ложатся тени. А схема приведена для облегчения восприятия  некоторыми особо упорно сомневающимися.  
И не надо пытаться меня зацепить. То что человек придерживается отличной от твоей точки  зрения никак его не характеризует. Или если вдруг твоя точка зрения окажется неправильной,  ты превратишься в упорно не воспринимающего факты дебила, с застарелыми националистическими, фактически смыкающиеся с фашистской идеологией фобиями?

Shadow  не надо анализировать схемы. Это просто иллюстрации. Всё отмечено на увеличении снимка. Вот если у Вас есть замечания или объяснения каким образом возникло такое изображение отличные от моих - хотелось бы услышать.
По " Продлите прямую б-в на Вашей первой иллюстрации и она пройдет через стоянку с техникой" постараюсь ответить.