Российская лунная экспедиция

[Дмитрий Виницкий]

Почему-то, никто не может сказать внятно, зачем нужна лунная база. Большинству населения Луна не интересна. Ровно как и бозон Хиггса. Но бозон Хиггса интересен ученым. Вот незадача - не хотят гады бурить Луну на 200 м!
Пока нет нужды что-то делать на Луне - там ничего, кроме мелких политических амбиций регионального характера не будет. 

[luft67]

Евгений Румянцев пишет:

Павел73 пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
Ужос. Веревку, мыло и табуретку вам немедленно!

Ужос, конечно, но вешаться не надо. Надо возобновить развитие человечества, вновь подать пример. Как это уже однажды было.

Не вопрос! Но от Вас одного демографический взрыв вряд ли случится...

С утра навеселившись, читая эту ветку, вдоволь, тем не менее хочу Вам, уважаемый Евгений задать серьезный вопрос: у меня действительно сложилось впечатление, что смертность у космонавтов от онкологии значительно выше, нежели у основной массы населения. Нет ли у Вас такой статистики? Полагаю, что по астронавтам информация более доступна, но сходу ничего в инете не нашел.
Вопрос вполне в теме топика, а то тут влияние Луны на человека предложили изучить.

[luft67]

Еще один вещь скажу (хоть и не факт, что умный).
Затея с лунной базой опоздала лет на 40, по крайней мере с научной частью.
Тогда эта затея могла бы быть популярной и, в общем, понятной. И здесь опять возвращаемся к вопросу популярности космонавтики и космических полетов. По обе стороны океана обыватель сходу назовет лишь две фамилии - Гагарин и Армстронг (хотя с Армстронгом даже в США не уверен), и ВСЕ! И надо с этим смирится! Также и популярность авиации 20-30х годов ушла. Остались по факту обычные, хоть и редкие профессии.
Так что пусть автоматы исследуют, ученые на Земле обмозговывают результаты, может, найдут нечто, что может перевернуть мир (надеюсь, в лучшую сторону, а то и спасти его). Тогда и нужна будет база.
Кстати, не помню, чем кончилась ветка "Нужна ли пилотируемая космонавтика", давно уже новостей в ней не было.

[Павел73]

Дмитрий Виницкий пишет:
Почему-то, никто не может сказать внятно, зачем нужна лунная база. Большинству населения Луна не интересна. Ровно как и бозон Хиггса.

Ой ли?

[Дмитрий Виницкий]

Это видно невооруженным взглядом.

[avk]

luft67 пишет:

пункт 1 - avk пишет:

luft67

пишет:
... угледобывающие ... Сожжем земную атмосферу ...

Уважаемый, вот что вы такое пишете?

У меня есть другая идея - "конструирование/техобслуживание межпланетных аппаратов на "...только не пугайтесь... на... околоземной орбите.

Так вам придётся всё равно всю массу аппарата с Земли поднимать - хоть по частям, хоть в сборке. Атмосферу пожалейте.

А чего тут непонятного по первому пункту? Вас смущает слово "угледобывающие"? Написано, вроде, без ошибки. А по сути - имеется в виду добыча энергоемких ресурсов на месте. Или смущает связь с сожжением земной атмосферы? Я хотел сказать, что запуски того сильно Ахриенного количества полезных нагрузок, которое необходимо будет отправить на Луну для реализации затеи со сборкой чего-то там межпланетнолетящего, превратит атмосферу Земли в нечто весьма грустное. Или же Вы полагаете построить там (на Луне) нанозаводики для сборки наномежпланетных кораблей?

По второму пункту - ага, понимаете, что атмосфера пострадает? А что мешает Вам согласиться с тем, что она пострадает сильнее, ежели поднимаемое с Земли полезное железо должно еще и до Луны лететь? Вопрос - для доставки одного КГ ПН на околоземную орбиту и на Луну понадобятся ракеты одинаковой стартовой массы? Если нет, то какая будет тяжелее? А более "вредная" для атмосферы - та РН, что тяжелее или легче? (пардон, три вопроса получилось...)

По первому пункту - Вы правда думаете, что на Луне имеются залежи угля? А какого, позвольте спросить: бурого (под цвет поверхности) или каменного? По добываемой на месте энергетике может быть солнечная энергия, ядерная (уран) и термоядерная (гелий-3).
Сжечь всю земную атмосферу путём запуска ракет - это, пожалуй, ещё сложнее представить.

Зачем железо поднимать с Земли, если его можно добывать на месте? Если всё делать на Земле, то предел способности освоения Солнечной системы очевиден.

[Alien3]

Дмитрий Виницкий пишет:
Это сформулировано давно: дайте мне миллиард, а результаты, я вам потом, как нибудь, занесу...

Да, к сожалению у нас так часто выглядят инициативы космических предприятий и Роскосмоса.
Но в принципе всё давно описано http://www.lpi.usra.edu/publications/books/lunar_bases/ и в других местах.
У нас ИКИ и ГЕОХИ тоже неплохо обосновали исследования Луны, но почти никто этого не читает. На сайтах почти ничего нет. Книги Галимова не все купят, да и мнение его дискуссионное. У директора ИКИ одно, у директора ГЕОХИ почти противоположное.. Это я в том числе о гелии-3.
А то что разворуют - это да. Думаю, отчасти поэтому Владимир Сурдин критикует пилотируемую космонавтику. Считает, что долгие программы сжирают народные средства, которые можно было бы пустить на астрономические КА. Хотя ведь и с ними у нас плохо..

[Антикосмит]

Дмитрий Виницкий пишет:
Почему-то, никто не может сказать внятно, зачем нужна лунная база. Большинству населения Луна не интересна. Ровно как и бозон Хиггса. Но бозон Хиггса интересен ученым. Вот незадача - не хотят гады бурить Луну на 200 м!    
Пока нет нужды что-то делать на Луне - там ничего, кроме мелких политических амбиций регионального характера не будет.

Надо было американским астронавтам создать задел на будущее. Привезли бы втихаря на луну косточку какую или окаменелость или на булыжнике написали бы что-нибудь, а другие бы ее нашли и понеслось...

[Liss]

Опять попытались грязную политическую кухню изобразить? -- Liss, модератор

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий Виницкий пишет:
Почему-то, никто не может сказать внятно, зачем нужна лунная база. Большинству населения Луна не интересна. Ровно как и бозон Хиггса. Но бозон Хиггса интересен ученым. Вот незадача - не хотят гады бурить Луну на 200 м!

Вам внятно это объясняют: на Луне есть то, чего нет на Земле - непотревоженные геологические слои, незатронутые процесами выветривания, которые за миллиарды лет аккумулировали информацию о процесах, происходивших в Солнечной системе.
Чтобы эту информацию добыть (а она залегает достаточно глубоко) и необходима лунная база. А что касается бозона Хиггса, то он интересен не всем учёным, а одним лишь физикам.

[Павел73]

Дмитрий Виницкий пишет:
Это видно невооруженным взглядом.

То, что видно невооруженным взгядом, как правило все равно интереснее, чем то, что не видно никаким взглядом. Блин, ну вот тема для НИР: "Исследование возможности длительной жизни и работы человека на поверхности Луны при использовании замкнутой СЖО, а также местных ресурсов". Это, так сказать, главная цель экспедиции. А вокруг неё будет много других.

[Дмитрий Виницкий]

Ой, и на Земле, на глубине 15 км есть тоже "геологические слои", непотревоженные и незатронутые. И что-то я не вижу тут энтузиастов, наперебой предлагающих потратить мильрды на глубокое бурение. Гораздо более простое и уж точно, не менее важной, чем 200 м на Луне...  
А Луна, значит, интересна всем ученым, а не только планетологам? Наверное, филологи и математики, спать спокойно не могут без лунной базы. В отличии от Большого Адронного Коллайдера. 

[Дмитрий Виницкий]

Павел73 пишет: 
То, что видно невооруженным взгядом, как правило все равно интереснее, чем то, что не видно никаким взглядом. Блин, ну вот тема для НИР: "Исследование возможности длительной жизни и работы человека на поверхности Луны при использовании замкнутой СЖО, а также местных ресурсов". Это, так сказать, главная цель экспедиции. А вокруг неё будет много других.

На человеческом языке это значит, что главной задачей экспедиции является сама экспедиция.

[sychbird]

В концептуальном отношении примерно тоже, что и у кругосветного похода атомных подводных лодок. Проверка возможностей и надежности техники и технологий, отработка опыта эксплуатации и управления.

Научная значимость астрофизической базы на обратной стороне Луны НАСА уже оценена и озвучена. Лениво искать ссылки, ибо затрудняюсь сходу корректно  сформулировать запрос на английском - не моя область.  :oops:

[Дмитрий Виницкий]

Мало ли что оценено и озвучено! Главное - какие сделаны выводы и приняты решения.

[Валерий Ефимов]

sychbird пишет:
Научная значимость астрофизической базы на обратной стороне Луны НАСА уже оценена и озвучена.

Видимо не хотят, чтобы Лунные антенны улавливали радиосигналы с Земли и не мешали слушать космос, вдруг снова "Вау".

Дмитрий Виницкий пишет:
В отличии от Большого Адронного Коллайдера.

Кстати Большой Адронный Коллайдер(БАК), боялись запускать на полную мощность из страха получить микро чёрные дыры которые разрастутся и поглотят Землю.
Физики отвечали что микро чёрные дыры быстро испаряются и поэтому не успеют перерасти в большую. Но когда их спрашивали большие дяди, на сколько это точно они не могли ответить, "Вероятно"(скорей всего) отвечали они     . Да и сам БАК строился исходя из идеи, а давайте долбанём и посмотрим что будет. Это я к тому, что более мощные ускорители на Земле вряд ли будут строится из страха получить что-нибудь неожиданное и неприятное. Скорей всего космос это место, где будут строится более мощные ускорители. 

Дмитрий Инфан пишет:
Вам внятно это объясняют: на Луне есть то, чего нет на Земле

Павел73 пишет:
видно невооруженным взгядом, как правило все равно интереснее

У пилотируемой космонавтики есть три варианта:
1. сидеть на МКС.
2. лететь на Луну
3. закрыться.
Как я понимаю противники Лунной Базы, голосуют за 3-й вариант   

[benderr]

Валерий Ефимов пишет:
У пилотируемой космонавтики есть три варианта:
1. сидеть на МКС.
2. лететь на Луну
3. закрыться.
Как я понимаю противники Лунной Базы, голосуют за 3-й вариант  

неверный вывод!сторонники марсианской базы=противники лунной,НО не сторонники-закрыться... и т.п.

[benderr]

ЗЫ. ПК получит развитие,когда «ракетки» не будут столь дорогим и исключительным мероприятием...
а для этого нужны новые технологии.
а их пока нету.

[Валерий Ефимов]

benderr пишет:
неверный вывод!сторонники марсианской базы=противники лунной,НО не сторонники-закрыться... и т.п.    

"Сторонники полёта к Проксиме-Центавра" против Лунной Базы, да что Вы говорите    

Скорей всего, современные сторонники Марсианской Базы скрытые антикосмиты, так как выступают против Лунной  

[ХВ.]

Дмитрий Виницкий пишет:

Почему-то, никто не может сказать внятно, зачем нужна лунная база.
...
Пока нет нужды что-то делать на Луне - там ничего, кроме мелких политических амбиций регионального характера не будет.

"Где бы что ни говорили - всё одно сведет на баб" (Леонид Филатов).

Перевод:

Где бы что ни говорили, всё равно "никто не может сказать внятно", "Луна не нужна, делать там нечего".

Реальный смысл этого кондового нигилизма в том, что при таком подходе не нужен ни Марс, ни астероиды, ни прочее.
Вывод:  Дмитрию Виницкому это ничего не нужно. И с этим никто не спорит.
Но зачем ему спорить с теми, кто считает, что им это нужно?

"На вкус и цвет товарища нет".
"Что хорошо русскому, то немцу смерть" и т.д.