Российская лунная экспедиция

[SFN]

Александр Ч. пишет:
Пологаете повторить полеты Зондов на Протоне уже не сможем?

Это американцы хотят повторить полеты Зондов, а нам оно зачем?    
Сейчас нет нужды в рекордах. Сейчас программы должны наполняться как бы практическим содержанием. Если близкие к Земле тела, то противоастероидная защита, а если Луна, то "освоение".

[Veganin]

pkl пишет:

George пишет:
Сверхтяжелые РН будут вменяемыми РН тогда, когда из их семейства будут РН для прикладного космоса по приемлемой цене. В этом случае составляющие сверхтяжелой РН будут иметь опыт полетов и риск отказа будет невелик. Это безусловно, "пятизенит". Но на него нет средств, его создание оценено в триллион.

"А" это для прикладного космоса, компенсация потерь РН времен СССР.

Можно подумать насчёт компромисса: РН на 50 - 70 т. Одним пуском выводит на ОИСЛ ПТК или лунный модуль. Где они и стыкуются. Одновременно такая РН /или её младшие модификации/ может найти применение для запуска ИСЗ на ГСО и АМС.

Только от А-5В уже не откажутся в пользу более разумного варианта - малого сверхтяжа на 60-80 т. Двупуск на Луну мощное лобби А-5В не поддерживает. Харам.

[Александр Ч.]

SFN пишет:

Александр Ч. пишет:
Пологаете повторить полеты Зондов на Протоне уже не сможем?

Это американцы хотят повторить полеты Зондов, а нам оно зачем?    
 

Вообще-то я уточнял мнение тезки, ЕМНИП, о его оценке доступности технической реализации.

Вариант дождаться ЗиС-127 вместо того чтобы метнуться вдвоём на горбатом запоре пока за скобками :-D 

[George]

avmich пишет:

George пишет:
РБ на водороде быстро теряет топливо из-за его интенсивного испарения. У него небольшой срок активной жизни.

Это можно поправить улучшением изоляции и внедрением активного охлаждения. См. работы по заправкам на базе Центавров.

И где вы возьмете водород, который испарится? На Земле испарившийся водород дожигается в дренаже, на его место из топливных резервуаров СК добавляется новый, для поддержания уровня оного в баках. К тому же чрезмерная изоляция и активное охлаждение увеличивают сухую массу РБ и удорожают его.

[George]

Veganin пишет:
Только от А-5В уже не откажутся в пользу более разумного варианта - малого сверхтяжа на 60-80 т. Двупуск на Луну мощное лобби А-5В не поддерживает. Харам.

Работы по "А5в" не пропадут. Они могут быть использованы в модернизации обычной "А5". К тому же "А5в" может быть использована для пусков грузовых кораблей для окололунной орбитальной станции - основы российского присутствия на Луне.

Эта станция позволит обслуживать автоматические базы на Луне. А также быть основным портом для кораблей, прибывающих на Луну и отправляющихся с нее. С ОС организовывает дистанционное исследование Луны и Земли. Так как радиационного пояса там нет, такая ОС может быть только посещаемой.

[Veganin]

George пишет:

Veganin пишет:
Только от А-5В уже не откажутся в пользу более разумного варианта - малого сверхтяжа на 60-80 т. Двупуск на Луну мощное лобби А-5В не поддерживает. Харам.

Работы по "А5в" не пропадут. Они могут быть использованы в модернизации обычной "А5". К тому же "А5в" может быть использована для пусков грузовых кораблей для окололунной орбитальной станции - основы российского присутствия на Луне.

Эта станция позволит обслуживать автоматические базы на Луне. А также быть основным портом для кораблей, прибывающих на Луну и отправляющихся с нее. С ОС организовывает дистанционное исследование Луны и Земли. Так как радиационного пояса там нет, такая ОС может быть только посещаемой.

В данном случае модернизация знак ровно сделать заново абсолютно другое изделие.
Для Луны нужен другой носитель - не "сверхтяж" на 37.5 т.
Для ЛОС (при всем неоднозначном отношении форумчан к этой идее) тем более нужен сверхтяж хотя бы SLS 1 этапа. "Ангара-5" не подойдет.

 И автоматические базы зачем обслуживать? И что под этом подразумевается? Луноходов, роботов-спелеологов и прочие роботы с лихвой заменят любую авт. Базу
и больше пользы принесут науке. Дешевле обойдутся и в разы, если не на порядок, быстрее будут спроектированы и испытаны. Картинки от космических фирм с маниловщиной уже надоели. Особенно, глядя на провал в автоматах и "успехи " Кондоров и египтянина, и перманентные переносы вправо всех интересных и полезных миссий.

[George]

Veganin пишет:
В данном случае модернизация знак ровно сделать заново абсолютно другое изделие.
Для Луны нужен другой носитель - не "сверхтяж" на 37.5 т.
Для ЛОС (при всем неоднозначном отношении форумчан к этой идее) тем более нужен сверхтяж хотя бы SLS 1 этапа. "Ангара-5" не подойдет.

Да, нужна РН похожая на "пятизенит" на 75 -80 тонн ПН.

"А5" или "А5в" являются вспомогательными РН.

Veganin пишет:
И автоматические базы зачем обслуживать?

Под эти понимается база, которая большую часть времени работает без экипажа. Лучше назвать ее посещаемой.

Тут еще есть одно преимущество окололунной ОС точнее исследований с нее. Дело в том, что Луна не имеет атмосферы и следы на ней останутся на миллионы лет. Там их некому убирать. Это на Земле есть кандидаты на уборщики ибо атмосфера и биологические объекты весьма агрессивны и в целом "убирают" мусор.

Это значит, что подбор площадок для высадки должен быть тщательным образом выбран и предпочтение должно быть отдано дистанционным исследованиям. Высадка о основание базы, должны быть там, где есть вода, к примеру. В противном случае Луна через Н лет будет истоптанным шариком, за которым не будет уборщиков. ГСО тому пример.

[NK]

George пишет:
у. В противном случае Луна через Н лет будет истоптанным шариком, за которым не будет уборщиков.

хыы, и тут зеленые человечки.

[RDA]

SFN пишет:
Это американцы хотят повторить полеты Зондов, а нам оно зачем?    
Сейчас нет нужды в рекордах. Сейчас программы должны наполняться как бы практическим содержанием. Если близкие к Земле тела, то противоастероидная защита, а если Луна, то "освоение".

Имея "как бы" "практическое" обоснование - получается "как бы" финансирование.

[George]

KR пишет:
хыы, и тут зеленые человечки.

Быдло на Луне не лучший вариант. То, что позволено первым людям, врядли приемлемо для последующих. Надеюсь, что этот вопрос будет решен до активной фазы освоения Луны.

Да, пока эти булавочные уколы, которые были в картинках выше, особой проблемы не составят, но так будет не всегда.

[pkl]

Veganin пишет:
Только от А-5В уже не откажутся в пользу более разумного варианта - малого сверхтяжа на 60-80 т. Двупуск на Луну мощное лобби А-5В не поддерживает. Харам.

А нельзя этому лобби противопоставить антилобби? В конце концов, если заставят реализовывать, то ведь фигня ж получится!

"Ангаре" уже сейчас надо делать замену!

[SFN]

 там инопланетная база. потому американцы отказываются туда возвращаться. после того как Бушу про нее  рассказали, он сразу  умолк петь песни про косьтеллейшн.

[pkl]

avmich пишет:
Итого - если ничего не делать, ничего и не будет...

Я не предлагаю ничего не делать. Что надо делать, я написал выше. И к вышенаписанному хочу добавить: и отказаться от химерических прожектов.

[pkl]

avmich пишет: 
Периодически всплывает задачка - как добраться до Луны, используя то, что есть прямо сейчас, и как можно дешевле    . Оказывается, что довольно много у нас уже есть - КК Союз, РН Союз, РБ ДМ, Фрегат, Протон или Ангара-5. Этого уже сейчас почти хватает для полётов на окололунную орбиту и обратно - кое-какие модификации Союза нужны, конечно, но это хорошо известная тема...

Это всё для Луны надо кардинально переделывать, вот буквально всё без исключения. И это будет недёшево и не быстро. При это вся техника, приспособленная таким образом для Луны, будет малопригодна для других задач. Или вовсе непригодна.

[SFN]

pkl пишет:
При это вся техника, приспособленная таким образом для Луны, будет малопригодна для других задач. Или вовсе непригодна.

Для текущих задач околоземных полетов - да, малопригодна. А для околоземных астероидов и Марса будет еще как пригодна.

[avmich]

pkl пишет:

avmich пишет:
Итого - если ничего не делать, ничего и не будет...

Я не предлагаю ничего не делать. Что надо делать, я написал выше. И к вышенаписанному хочу добавить: и отказаться от химерических прожектов.

На мой взгляд, идея делать супертяж - это большое препятствие в начале. Его сложно преодолеть, в результате ничего не получается - поэтому это примерно то же самое, что "ничего не делать". Напротив, работа с модульными системами позволяет наращивать возможности постепенно.

Что касается химеричности прожектов, то определения у всех разные. На мой взгляд, супертяж куда более химеричен, чем, скажем, Ангара-5В.

[ХВ.]

Четырёх пуск в 2029 году с аргументом типа того, что однопуск на сверхтяже очень дорого и с этой задачей не справимся, после того, как с ней справились в 1968 г., запустив Аполлон-8, после того, как уже создали сверхтяж Энергию, после того, как имеем работающие движки на 800 т - это позор.

Во как мощно лоббируют свой карман создали Ангары! Несут откровенную ересь, знают, что она отбросит нас ещё на 50 лет назад относительно США, Китая и др.

Но ничего не боятся !

[avmich]

pkl пишет:

avmich пишет:
Периодически всплывает задачка - как добраться до Луны, используя то, что есть прямо сейчас, и как можно дешевле    . Оказывается, что довольно много у нас уже есть - КК Союз, РН Союз, РБ ДМ, Фрегат, Протон или Ангара-5. Этого уже сейчас почти хватает для полётов на окололунную орбиту и обратно - кое-какие модификации Союза нужны, конечно, но это хорошо известная тема...

Это всё для Луны надо кардинально переделывать, вот буквально всё без исключения. И это будет недёшево и не быстро. При это вся техника, приспособленная таким образом для Луны, будет малопригодна для других задач. Или вовсе непригодна.

Согласен, но все - в сравнении. КК Союз надо для Луны переделывать - но такие переделки будут гораздо меньше, чем делать вариант с ПТК НП. То же касается адаптаций ракет и разгонных блоков - по сравнению с водородным РБ или супертяжем.

Техника будет малопригодна, хорошо. Однако сейчас Союзы летают только к МКС - и даже адаптируются под эту задачу. Сделать Союз только для ЛОС - это достаточно большая и интересная работа, чтобы быть оправданной.

[SFN]

avmich пишет:
Согласен, но все - в сравнении. КК Союз надо для Луны переделывать - но такие переделки будут гораздо меньше, чем делать вариант с ПТК НП.

А если экипаж ОЛС будет состоять из 4 человек? Два рейса?

[avmich]

ХВ. пишет:
Четырёх пуск в 2029 году с аргументом типа того, что однопуск на сверхтяже очень дорого и с этой задачей не справимся, после того, как с ней справились в 1968 г., запустив Аполлон-8, после того, как уже создали сверхтяж Энергию, после того, как имеем работающие движки на 800 т - это позор.

Конечно, позор. Но что делать? Чтобы снова оказаться в штанах, сначала приходится признать, что штаны потеряли. Мы сейчас действительно можем меньше - по некоторым направлениям - чем раньше.