ГВМ – Ангара-А5/Бриз-М – Плесецк 35/1 – 25.12.2014 08:57 ДМВ (нерасчетная орбита)

[fagot]

naunau пишет:
Просто пытаюсь объяснить "экономистам" и осваивателям луны и марса, что ангару заказывали военные и для Путина и Ко важен военный компонент ангары, а не экономический, а также то что военным ГСО как правило не нужен.

Вообще-то военные заказывали Ангару-5 именно для ГСО.

[naunau]

fagot пишет:

naunau пишет:
Просто пытаюсь объяснить "экономистам" и осваивателям луны и марса, что ангару заказывали военные и для Путина и Ко важен военный компонент ангары, а не экономический, а также то что военным ГСО как правило не нужен.

Вообще-то военные заказывали Ангару-5 именно для ГСО.

Конечно, есть задачи и для ГСО. Для остального и союза хватало. С другой стороны какой вес МО нужен на ГСО ? думаю 2-х тонн хватит для очень многих задач, им же не надо транслировать сотни ТВ каналов

[Вернер П.]

naunau пишет:

Плейшнер пишет:
совсем понял, Вы Ангарой с Плесецка лазеры чтоли запускать хотите?

 нет конечно, но чем чёрт не шутит. Просто пытаюсь объяснить "экономистам" и осваивателям луны и марса, что ангару заказывали военные и для Путина и Ко важен военный компонент ангары, а не экономический, а также то что военным ГСО как правило не нужен.

Миссия Ангары в Плесецке именно доступ к ГСО, для всего остального есть Союз

[naunau]

Плейшнер пишет:

naunau пишет:

Плейшнер пишет:
совсем понял, Вы Ангарой с Плесецка лазеры чтоли запускать хотите?

 нет конечно, но чем чёрт не шутит. Просто пытаюсь объяснить "экономистам" и осваивателям луны и марса, что ангару заказывали военные и для Путина и Ко важен военный компонент ангары, а не экономический, а также то что военным ГСО как правило не нужен.

Миссия Ангары в Плесецке именно доступ к ГСО, для всего остального есть Союз

Ну это вы сейчас так решили, у проекта ангара есть и исторический аспект, в прошлом ангарой хотели заменить ВСЕ РН в т.ч. Союз. Экономически считалось невыгодным иметь много разных РН. И да, если бы МО интересовал только ГСО, то нужно было строить старт для Протона.

[Валерий Ефимов]

sychbird пишет:
А твердотельные Вам не подойдут  :?:  

Конечно пойдут только опять же нужен Зенит-5(Энергия), вывести в космос 10 автобусов, чтобы получить мегаватт.

С завода Northrop Grumman в Редондо-Бич (Калифорния) лазер перевезли на специализированный, оборудованный для испытания высокоэнергетических лазеров (HELSTF) полигон White Sands. Предварительно лазер должен быть интегрирован в аппаратуру опытного стенда армии США для тестирования лазеров, подключен к системе управления и контроля. Главная задача испытаний – наработка информации для создания системы управления огнем будущего боевого лазера на мобильной наземной платформе. Пока сам лазер слишком громоздок и зависим от внешних источников энергии. Это скорее лабораторный образец, чем прототип боевой машины. Установка-демонстратор JHPSSL габаритами напоминает автобус и состоит из цепи лазерных усилителей общим числом семь и мощностью каждого порядка 15 кВт, что в сумме дает 105,5 кВт. В одном из пресс-релизов Northrop Grumman за 2009 год сообщалось, что было проведено успешное испытание системы из восьми лазерных усилителей общей мощностью 120 кВт. Однако о дальнейшем развитии или тестировании этого образца ничего не говорится.

http://nvo.ng.ru/armament/2010-03-05/8_pentagon.html

[Alex_II]

Виктор Зотов пишет:
Мы всегда похожи на сильных. Потому, что всегда побеждали.

Как насчет аргументов? Где мы победили в последние 50 лет?

[Alex_II]

naunau пишет:
Шантаж и угрозы в отношении РФ идут постоянно и непрерывно

Может примеры приведем? Или так, трепание языком?

[Прол]

Sаlyutman пишет:
Sаlyutman пишет:

sychbird пишет:
Будет старт на Восточном к 19 году и КВРБ.

КВРБ не будет
Я что, перепутал абревиатуру или все плохо со сроками по водородному разгонному блоку?
Да, с аббревиатурой напутали. Работы по изделию КВРБ прекратились ещё в 2000-е. Сейчас в работе разгонный блок КВТК (кислородно-водородный тяжелого класса) по теме "Двина".

Напрягло :oops: .

[Alex_II]

Harsky пишет:
Допускаю, что у вас короткая память, но можно и услугами сети воспользоваться:
1. Аннексия Голанских высот Израилем – 1981 г.

Аннексия Голан - вам напомнить, кто и на кого напал?

4. Аннексия Северного Кипра Турцией: 1974 г.

Турция - уже Европа? Или может Турция решила присоединить Северный Кипр к себе? Чего-то не рискнула, так и осталась никем кроме турок непризнанная Республика Северного Кипра...

5. Фолклендские острова - 1982 г. (прямой аналог #крымнаш)

Фолкленды? Вам опять напомнить кто на кого напал? Они вообще-то были до аргентинского наезда английскими... Английскими и остались...

6. Аннексия ГДР ФРГ: 1991 г. (ладно, будем считать что по взаимной любви, но почему люстрировали только ГДР?)

У вас с памятью херово или с головой вообще?

7. Югославия 1999 г. (отделение Косово, как итог)

И кто там кого аннексировал?

[Прол]

naunau пишет:
С другой стороны какой вес МО нужен на ГСО ? думаю 2-х тонн хватит для очень многих задач, им же не надо транслировать сотни ТВ каналов  

2 т для большинства задач уже маловато, надо до 4-6 т.

[fagot]

naunau пишет:
Конечно, есть задачи и для ГСО. Для остального и союза хватало. С другой стороны какой вес МО нужен на ГСО ? думаю 2-х тонн хватит для очень многих задач, им же не надо транслировать сотни ТВ каналов    

Вернее сказать, задачи для Ангары-5 лежат почти исключительно в области ГСО. А масса от аппетитов и возможностей зависит - у американцев военные спутники связи последнего поколения весят 3,5 - 4,3 т на ГСО, у европейцев до 3 т, индусы обходятся 1,6 т. Американские СПРН - 2,8 т, РЭР - порядка 3,5 т. У нас Радуга-1М весит около 2,6 т, что там планируется у нового поколения - пока неизвестно, но в целом тенденция та же, что у коммерческих спутников - увеличение массы, даже несмотря на переход на негерметичные платформы и появление спутников легкого класса.

[fagot]

naunau пишет:
Ну это вы сейчас так решили, у проекта ангара есть и исторический аспект, в прошлом ангарой хотели заменить ВСЕ РН в т.ч. Союз. Экономически считалось невыгодным иметь много разных РН. И да, если бы МО интересовал только ГСО, то нужно было строить старт для Протона.

Союз Ангарой менять никто не собирался. Заменить ею легкие носители, Зенит и Протон хотел ЦиХ, военных же изначально интересовал только тяжелый вариант. Старт для Протона не подходил по двум основным причинам - значительное уменьшение ПН в Плесецке в сравнении с Байконуром плюс невозможность использовать недостроенный зенитовский старт, ну и экология до кучи.

[Sаlyutman]

naunau пишет:

fagot пишет:

naunau пишет:
Просто пытаюсь объяснить "экономистам" и осваивателям луны и марса, что ангару заказывали военные и для Путина и Ко важен военный компонент ангары, а не экономический, а также то что военным ГСО как правило не нужен.

Вообще-то военные заказывали Ангару-5 именно для ГСО.

Конечно, есть задачи и для ГСО. Для остального и союза хватало. С другой стороны какой вес МО нужен на ГСО ? думаю 2-х тонн хватит для очень многих задач, им же не надо транслировать сотни ТВ каналов  

"Союзов" не хватало для запусков тяжёлых АМС и, тем более, их не хватало для запусков тяжёлых крупногабаритных модулей для пилотируемых станций. 
Кстати, МО интересуют не только спутники связи, но и навигационные, метеорологические, радиолокационной и оптической разведки... СПРН, в конце концов...
"Союз" многие из них не вытянет на орбиту в принципе.

[Свободный]

Господа, немного неловко вмешиваться в беседу, но уж очень срочно нужны чертежи Ангары.
Кто-нибудь может помочь??

[fagot]

Пока же из существующего спектра федеральных ПН Ангара-5 подтвердила возможность выведения Электро-Л, Лучей-5 и прочих спутников на платформах Навигатор и Экспресс-1000.

[Sаlyutman]

fagot пишет:
Вернее сказать, задачи для Ангары-5 лежат почти исключительно в области ГСО.

Не вернее. У "Ангары А5" на ГСО свет клином не сошелся. Не менее важны запуски тяжёлых изделий на НОО и АМС на отлётные траектории.

[fagot]

Sаlyutman пишет:
Не вернее. У "Ангары А5" на ГСО свет клином не сошелся. Не менее важны запуски тяжёлых изделий на НОО и АМС на отлётные траектории.

Поэтому я написал "почти". Но все же модули и тяжелые АМС это вспомогательные функции, последних не видно даже на горизонте и уж точно ради них не стали бы делать новый носитель. Для модулей ОС плесецкая Ангара так же не подходит.

[Alex D]

fagot пишет:
Для модулей ОС плесецкая Ангара так же не подходит.

Поясните, почему? Вывод же на 64 градуса. Большой разницы в грузоподъёмности из-за высокой широтности космодрома в данном случае не будет. "Эффект пращи" минимален и на Байконуре (Восточном), и в Плесецке. И то и другое, как тут уже говорилось, увы не экватор.

[Harsky]

Alex_II пишет: 
Аннексия Голан - вам напомнить, кто и на кого напал?

Вы лучше напомните, чьи высоты сейчас. Что ж по результатам не отдали-то, цивилизованные же люди, не дикари все-таки?

 

Турция - уже Европа? Или может Турция решила присоединить Северный Кипр к себе? Чего-то не рискнула, так и осталась никем кроме турок непризнанная Республика Северного Кипра...

Не ЕС конечно, зато НАТО, по самый Босфор.
Республика может никем и не признанная, но было одно государство, стало два. Военным путем. Членом НАТО.

Фолкленды? Вам опять напомнить кто на кого напал? Они вообще-то были до аргентинского наезда английскими... Английскими и остались...

Ага, верно. Только спорно. Находились под пятой английских колонизаторов последние 150 лет - вот как это было на самом деле, а не так, как вы пытаетесь напомнить.

У вас с памятью херово или с головой вообще?

У меня вообще нормально. И с памятью и с головой. Помню, что была такая страна - ГДР. Это вы подзабыли. Это у вас с головой проблемы, если вы считаете что добровольное объединение должно заканчиваться посадкой главы одного из государств и разгоном (с посадками) спецслужб этого же государства.

И кто там кого аннексировал?

Вы опять все забыли или перепутали. Там не аннексировали, там отторгли. Предварительно хорошенько побомбив в свое удовольствие, даже китайцам прилетело.


Очень удобно иметь избирательную память и желание трактовать реальность в одни ворота, мне бы так

[fagot]

Alex D пишет:
Поясните, почему? Вывод же на 64 градуса. Большой разницы в грузоподъёмности из-за высокой широтности космодрома в данном случае не будет. "Эффект пращи" минимален и на Байконуре (Восточном), и в Плесецке. И то и другое, как тут уже говорилось, увы не экватор.

Как-то вот не было планов развивать пилотируемую космонавтику в Плесецке, тем более при наличии МКС. Но дело даже не в этом - если бы не было ГСО, ради выведения пары модулей раз в 15 лет никто не выделил бы средства на Ангару-5 ни в Плесецке, ни где бы то ни было.