Почему СССР первый вышел в космос?

[silentpom]

конечно. в 50ые per capita gdp в фиксированных ценах вообще плато война очень сильно изменила структуру общества, перекачав огромные деньги от верхней части среднего класса бедным, сравнивать очень трудно в 30-ми. 

на вооруженные силы денег не хватало катастрофически, вспомним бунт адмиралов и шерманы из памятников в корее. все бабло забрали себе стратегические бомберы, ракетная техника финансировалась по остаточному принципу - это половина причин, почему они неуспели с первым КК. вторая половина - значительно больший прогресс в  ядерном оружии (а значит меньший вес боеголовок) и более выгодная география.

ну и мелкая причина, почему они продули спутник (но не КК) - айк не любил фашистскую сволочь

[TAU]

Diy пишет: СССР убила глупость части КПСС, решившая, что капитализм более правильный путь.

Ну, если совсем одним предложением, я бы согласился, наверное. Единственное - чтобы у этой верхушки КПСС была подобная возможность, поработали отцы-основатели СССР. Система изначально несла, в общем, принципиальный порок.

[TAU]

Дмитрий Виницкий пишет:
никто не мог гарантировать, что на следующий день бизнес не отберут. Как, собственно, и произошло

Не поделитесь, в какой сфере бизнес был?

[hlynin]

TAU пишет:
Ну, если совсем одним предложением, я бы согласился, наверное. Единственное - чтобы у этой верхушки КПСС была подобная возможность, поработали отцы-основатели СССР. Система изначально несла, в общем, принципиальный порок.

Не капитализм - правильный путь, а свобода думать, говорить, делать. А ещё точнее - очень сложный компромисс между свободой всех и свободой каждого. С учётом менталитета большинства жителей. В СССР учли менталитет оставшегося после гражданский войны народа (шибко понизившегося в социальном плане) и создали тоталитарное общество, где большинство даже было счастливо, получив уверенность в завтрашнем дне  и миску похлёбки и потеряв возможность влиять на власть и отказавшись, т.о. от свободы. И СССР мог бы существовать долго, если бы не его окружение. Которое очень быстро нашло способы жить  более эффективно. Попытки СССР конкурировать с непрерывно прогрессирующим и глобализирующемся мире привело к ситуации, напоминающей битву медведя с экипажем танка. Он бы их съел поодиночке, а может даже и всех сразу, если повезёт, но они в танке и действуют именно как экипаж.
Итог известен.
Россия после СССР действительно выбрало путь свободы. Но шибко скоро такие дела бесполезны, менталитет так быстро не меняется. Уверенность в завтрашнем дне каждый решал сам - уездом куда подальше или прихватизацией, что поближе. В результате мы имеем капитализм, но 3-го сорта, каковый был передовым лет 200 назад
Сейчас Россия пытается примерить медвежью шкуру и потягаться со всем миром.
Итог предсказать несложно.

[Виктор Левашов]

hlynin пишет:
Не капитализм - правильный путь, а свобода думать, говорить, делать.

правильных путей много.
даже национал-социализм на определённом этапе был для немцев раем на земле.
так что правильных путей много.
так ведь они ж не вечно правильные.

[Alex_II]

Виктор Левашов пишет:
даже национал-социализм на определённом этапе был для немцев раем на земле.

За счет соседей? Такое всегда плохо кончается... Уж на что итальянский фашизм был мягче  нацистов - и то дуче ОЧЕНЬ плохо кончил...

[silentpom]

Виктор Левашов пишет:
даже национал-социализм на определённом этапе был для немцев раем на земле

только для немок. потому что они не работали, а за детей получали бабло. работающие немцы от социальных экспериментов нацистов и перебежавших к ним соцдемократов скорее потеряли, чем выиграли. а общий уровень жизни был весьма низкий.

ну это ежели не копать глубже и не узнать, что все, что считается успехами нацизма (автобаны, океанский лайнер, люфтганза) появилось в веймарской республике

[hlynin]

Виктор Левашов пишет:
правильных путей много.
даже национал-социализм на определённом этапе был для немцев раем на земле.
так что правильных путей много.
так ведь они ж не вечно правильные.

Нет, правильный путь у всех один, и в одном направлении. Хотя и не совпадает. Мой ответ стёрли, а заново писать неохота. Но так не бывает, чтоб правильный путь стал неправильным

[Штуцер]

Дмитрий В. пишет:
Квундо, почему Вы все время призываете обсуждать общеизвестные вещи? "Давайте обсудим восход Солнца! Кто-нибудь может внятно объяснить, почему Солнце восходит на востоке и заходит на западе?"  

Ну это элементарно.
Место, где Солнце востекает - восток, а где западАет - запад.
Где бы оно ни востекало и ни западало.

[Виктор Левашов]

silentpom пишет:
 все, что считается успехами нацизма (автобаны, океанский лайнер, люфтганза) появилось в веймарской республике

странно, чего ради тогда немцы за бесноватыми пошли.
вроде ж не глупый народ.
хотя... все мы задним умом крепки.

[hlynin]

Виктор Левашов пишет:
странно, чего ради тогда немцы за бесноватыми пошли.
вроде ж не глупый народ.
хотя... все мы задним умом крепки.

В определённой ситуации диктатура гораздо более эффективна, чем демократия. Но непременно доводит дело до краха. И никогда добровольно не отдаёт власть демократии.

[hlynin]

Если по теме, то основные причины две:
1. Секретность в СССР и открытость в Америке
Будь американцы уверены, что СССР так близко подошёл к РН, то запустили бы ИСЗ ещё в 1956. Но, вероятнее, ещё раньше. Гораздо раньше.
2. Недооценка спутника
Недооценка было обеими сторонами. Но у американцев имелись все возможности форсировать события быстрее. СССР мог бы запустить ИСЗ в августе 1957, американцы - в сентябре 1956 или еще раньше

[Старый]

Дмитрий В. пишет: 
Квундо, почему Вы все время призываете обсуждать общеизвестные вещи? "Давайте обсудим восход Солнца! Кто-нибудь может внятно объяснить, почему Солнце восходит на востоке и заходит на западе?"   

Причём сам в обсуждении не участвует. Напишет для затравки несколько бессмысленных фраз и в кусты.  Классическое поведение провокатора.

[vlad7308]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
Квундо, почему Вы все время призываете обсуждать общеизвестные вещи? "Давайте обсудим восход Солнца! Кто-нибудь может внятно объяснить, почему Солнце восходит на востоке и заходит на западе?"    

Причём сам в обсуждении не участвует. Напишет для затравки несколько бессмысленных фраз и в кусты. Классическое поведение провокатора.

а почему многие - даже вполне разумные люди - радостно кидаются обсуждать всякую хрень?
у меня есть три варианта ответа, и все не радуют

[Сергей Капустин]

hlynin,а еще был проект суборбитального полета на Р-5.

ЗЫ,

как то лихо вы приравниваете западную цивилизацию к всему миру. не лопнет?

[hlynin]

Сергей Капустин пишет:
hlynin ,а еще был проект суборбитального полета на Р-5.

Не был. Не более, чем идея, убитая на корню

[Сергей Капустин]

сказали бы - с делали.

[TAU]

hlynin пишет: 
1.  СССР мог бы существовать долго, если бы не его окружение. Которое очень быстро нашло способы жить более эффективно

2. Россия после СССР действительно выбрало путь свободы. Но шибко скоро такие дела бесполезны, менталитет так быстро не меняется.

3. Сейчас Россия пытается примерить медвежью шкуру и потягаться со всем миром.
Итог предсказать несложно.

hlynin, ну Вы здесь ерунды, простите, понаписали... По пунктам.
1. Соревнование мировой социалистической и капиталистической систем по эффективности СССР было ДАЛЕКО не проиграно. Это если внимательно фактологией заниматься, а не политагитками из "Огонька" кормиться. Никакого непреодолимого экономического кризиса в Советском Союзе 1980-1990, делавшего распад неизбежным, не было. 


2. Менталитет нам менять ни в коем случае не нужно. Человечество - не только "атлантисты". Разнообразие культур и цивилизаций необходимо сохранить. У нас - своя. 

3. Вы совершенно слепы и преувеличиваете роль России в современных мировых процессах. Борьба идет между Китаем и его группой, и атлантистами (внутри не едиными). Это ежели грубо. Итог этой борьбы, кстати, предсказать вот именно что непросто.

[TAU]

hlynin пишет:
Если по теме, то основные причины две:
1. Секретность в СССР и открытость в Америке... у американцев имелись все возможности форсировать события быстрее. СССР мог бы запустить ИСЗ в августе 1957, американцы - в сентябре 1956 или еще раньше

hlynin, может Вы и правы здесь, но лишь на уровне "деревьев, за коими не видно леса".

Прыжок в космос - отражение рывка, который проделал СССР в своем развитии, пройдя путь, на который у других ушли десятилетия и века, всего за несколько лет. 

Прыжок в космос - это подвиг нашего народа (именно с его менталитетом, между прочим), коий смог всего спустя несколько лет после окончания величайшей войны с невиданным ущербом, решить сложнейшие научно-технические задачи.
Прыжок в космос - результат (по данным американской службы RAND) в том числе всеобщего и прекрасного среднего образования, действия "социальных лифтов".

В общем, как писала "Правда", выход в космос - демонстрация глубоких преимуществ социалистического строя и возможностей человека, строящего коммунизм. Совершенно справедливо, подчеркнем, писала.

[Штуцер]

TAU пишет:
В общем, как писала "Правда", выход в космос - демонстрация глубоких преимуществ социалистического строя и возможностей человека, строящего коммунизм. Совершенно справедливо, подчеркнем, писала.

Это просто песня.

А не потому ли, что к моменту создания ракет межконтинентальной дальности Штаты уже имели более точные приборы наведения и более компактные ядерные боеприпасы.  Поэтому им не надо было городить монстра типа семерки. Монстр имел побочным эффектом монструозности возможность без доработок запустить спутник.

Политическое значение спутника - да, недооценили.