Первый пуск "Ангары" -- 09.07.2014 -- Плесецк

[Вован]

Alex D пишет:
А что, поменять диаметр и баки, поменять двигатель - это уже не новая ступень что ли? Так можно договориться до того, что УРМ-2 и Блок И от 2.1б - это одно и то же. И даже это утверждение будет намного ближе к истине, чем то, что первая ступень Союза-1 и блок Д Союза-2 хоть чем-то похожи.

Вы имели в виду блок А вместо блока Д?

[Alex D]

Вован,  конечно. Прошу прощения, опечатался. Центральный блок.

[myrussia2001]

могли бы все-таки провести пресс-конференцию по результатам пуска
вопросы-то есть
например, так и остается загадкой начальный маневр ракеты
почему трубу вынесли наружу, она в конце концов усложняет аэродинамику
какую роль выполняют стабилизаторы

может кто знает ответы?

[TAU]

anik пишет:

ZOOR пишет:  ЗЫ Я не на стороне Заказчика,я сбоку наблюдал ситуацию и было противно. Не у одного меня такое мнение - нагло пользуются тем, что практически монополисты.

Я мог бы рассказать такие же противные истории про поведение заказчика, но уподобляться Вам не буду. А насчет монополистов, никто не мешает в следующий раз взять в исполнители НПОА. И придет к заказчику счастье!

И вообще. Для Бриза СУ делает МОКБ "Марс".

[ВВК]

TAU пишет:
Смешно потому, что наличествует вполне себе "экологичный" носитель, на керосине и кислороде, как и Ангара - Союз-1. Сделанный впервые в России, а не Советском Союзе. Совсем недавно, между прочим, успешно совершивший полет, причем орбитальный . Но - поскольку Самара, видимо, а не Москва - помпы и близко подобной не было.

Не правда, достаточно перечитать тему про этот старт

pragmatik пишет:
Другим словом, что делать с коммерцией после Протона?

В планах вроде его и до 2025 года не списывают.

Андрей Суворов пишет:
Что же до Союз-1, то я радовался ничуть не меньше. Надо только закреплять успех и доделывать Союз-2.3. Вместо "Зенита" и "Ангары-3".

Хотелось бы не вместо , а вместе , чтоб создать хотя бы небольшую конкуренцию внутри страны," чтоб мышь не дремала"(с) так сказать, и уже на практике выбрать наиболее оптимальные решения, которые должны получить дальнейшее продолжение и использоваться при создании  уже новых РН.

[Shadow]

netwind пишет:

Штуцер пишет:

SFN пишет:

netwind пишет:
Прессы меньше, но камер вокруг стола мы поставили больше...

За что вам огромное спасибо от энтузиастов космонавтики

Присоединяюсь к благодарностям! Хорошая работа.

Во, другое дело... А то сразу ругаться.
За это вот вам секретная ссылка куда я выложил больше фоток http://netwind.ru/photo/photoview/view.php?album=../14/Angara
Там в конце можно отлично проследить куда её и когда уводит.

Да, вопрос про увод снят, это действительно увод. Спасибо за фото.

[OlegN]

myrussia2001 пишет:
могли бы все-таки провести пресс-конференцию по результатам пуска
вопросы-то есть
например, так и остается загадкой начальный маневр ракеты
почему трубу вынесли наружу, она в конце концов усложняет аэродинамику
какую роль выполняют стабилизаторы

может кто знает ответы?

Что значит  "... провести пресс-конференцию...." ?  Для кого? Для массового читателя , или для любителей вопросов- "..почему  там какая-то гайка непонятно-мне-зачем прикручена...". Для любителей вопросов большинство информации (которая открыта) есть даже на форуме НК (что-бы далеко не ходить )

[SFN]

myrussia2001 пишет:
например, так и остается загадкой начальный маневр ракеты

Ровно тоже самое что делала КСЛВ в Корее.
Еще найдите и посмотрите видео пуска Молодца - отгадка видна сразу

[TAU]

ВВК пишет:

TAU пишет:
Смешно потому, что наличествует вполне себе "экологичный" носитель, на керосине и кислороде, как и Ангара - Союз-1. Сделанный впервые в России, а не Советском Союзе. Совсем недавно, между прочим, успешно совершивший полет, причем орбитальный . Но - поскольку Самара, видимо, а не Москва - помпы и близко подобной не было.

Не правда, достаточно перечитать тему про этот старт

Я имел в виду не на форуме, а в СМИ. "Первая российская", и пр.

[ZOOR]

myrussia2001 пишет:
например, так и остается загадкой начальный маневр ракеты
почему трубу вынесли наружу, она в конце концов усложняет аэродинамику
какую роль выполняют стабилизаторы

1. Маневр увода РКН и газовых струй от сооружений стартового комплекса
2. Зато проще в изготовлении
3. Там НЕТ стабилизаторов. Это аэродинамические рули

[napalm]

ZOOR пишет:

myrussia2001 пишет:
например, так и остается загадкой начальный маневр ракеты
почему трубу вынесли наружу, она в конце концов усложняет аэродинамику
какую роль выполняют стабилизаторы

1. Увод от СК
2. Зато проще в изготовлении
3. Там НЕТ стабилизаторов. Это аэродинамические рули

....
2. Atlas V копируют  
....

[ZOOR]

Вован пишет:

Старый пишет:
Насколько я понимаю это были сливные магистрали. Чтоб в случае отмены персоналу не лазить по заправленой ракете.

Логично. Только почему один рычаг отошел?

2 Старый: А заправочные где увидеть?
2 Вован: Да вроде 2 видны http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic14153/message1278033/#message1278033 . И еще где-то в НД-качестве был старт - там тоже 2 видно

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Дмитрий В. пишет:
1)Вообще-то, концепция Союза-1 появилась еще в 2004 г. Так что 9 лет, а не 2 года. На 2 года он сполз вправо от назначенной даты старта осенью 2011 г. В любом случае, это не 9 лет опоздания Ангары.

Концепция это не проект. Ещё на предыдущем МАКСе самарцы не знали как точно будет выглядеть Союз-2в. Так что сделали быстро.

Ну, как бы, общий вид и основные параметры мало менялись. И про Ангару можно сказать, что где-то до 2001 г. формировалась концепция.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Штуцер пишет:

Старый пишет:
Зато баки УРМа это баки УР-200. Нифигасе, новизна

Так как там с диаметром?

Прекрасно.

Увильнул таки от ответа

[Дмитрий В.]

ZOOR пишет: 
3. Там НЕТ стабилизаторов. Это аэродинамические рули

Что не мешает им играть роль стабилизаторов, т.к. смещают ц.д. назад.

[ZOOR]

Дмитрий В. пишет:

ZOOR пишет:
3. Там НЕТ стабилизаторов. Это аэродинамические рули

Что не мешает им играть роль стабилизаторов, т.к. смещают ц.д. назад.

Ну вот Вы и будете объяснять ему, что такое ц.м. и ц.д., а также про управляемость

[SFN]

myrussia2001 пишет:
какую роль выполняют стабилизаторы

Аэродинамические рули для стабилизации вращения ракеты вокруг продольной оси. 
У А-1 двигатель только один. Меняя вектор тяги одного двигателя можно управлять всем, кроме вращения вокруг продольной оси. 

[Shadow]

ZOOR пишет:

Дмитрий В. пишет:

ZOOR пишет:
3. Там НЕТ стабилизаторов. Это аэродинамические рули

Что не мешает им играть роль стабилизаторов, т.к. смещают ц.д. назад.

Ну вот Вы и будете объяснять ему, что такое ц.м. и ц.д., а также про управляемость

Если будете объяснять, заодно объясните почему РН не полетит со 100 граммами под обтекателем.

[OlegN]

Shadow пишет:
 Если будете объяснять, заодно объясните почему РН не полетит со 100 граммами под обтекателем.

Да куда она денется, миленькая,полетит ... Вопрос в том , что  любой каприз за Ваши деньги.
PS И кмк - стабилизаторы,рули,дестабилизаторы ,газо,аэро  и прочее  в других ветках - это Управление Полётом. К Пуску Ангары - только косвенно относится.

[Alex D]

SFN пишет:
Аэродинамические рули для стабилизации вращения ракеты вокруг продольной оси.
У А-1 двигатель только один. Меняя вектор тяги одного двигателя можно управлять всем, кроме вращения вокруг продольной оси.

А на УРМе-1 для А-1 двигатель вообще на качающемся подвесе с обоими степенями свободы? Имея аэродинамические рули, можно управлять и тангажом. Рысканьем нет, хотя можно по большому счёту курс ракеты можно задать и только двумя каналами управления - вращением и тангажом. Или КС на качающемся подвесе - это не настолько дорогая вещь, чтобы имело смысл от неё отказываться?