Первый пуск "Ангары" -- 09.07.2014 -- Плесецк

[Полынь]

Lanista пишет:
На видео тов. Шилкин нагло нарушает режим и говорит по сотовому телефону.

он вроде бы как на улице, в "эвакуации"    
теперь и там режим?     

http://netwind.ru/photo/14/Angara/XMG_4246.jpg

[Вернер П.]

Shadow пишет:
По поводу маленьких ракет для легких нагрузок, почему они не будут востребованы в наш век миниатюризации КА? Ждать попутку тоже не очень хорошо, а тут раз и на мелкой дешевой ракетки улетел.

Тем не менее самая легкая Ангара-1.1 исчезла с официального сайта несколько лет назад

[OlegN]

Дмитрий Инфан пишет:

Плейшнер пишет:

Shadow

пишет:
А ну как сделают масштабируемый комплекс? Идея то очень заманчивая.

Так и хотели:
Ангара1.1 - 1,5т - Космос-3М
Ангара1.2 - 3,8т - Циклон
Ангара-3 - 13т - Зенит
Ангара-5 - 25т - Протон
Только просчитались с размерностью (видимо не считали вообще) что первые три варианта практически не будут востребованы. ИМХО, это уже было видно по статистике как минимум 10 лет назад, думаю что специалистам еще раньше.

10 лет назад, может быть, это и было видно, а 15 лет назад, когда создавали концепт, - нет. Тогда все, за исключением отдельных специалистов, считали, что масса ПН будет только уменьшаться - технический прогресс и всё такое. Поэтому самыми востребованными виделись три первых варианта "Ангары".

15 лет назад и "мусоросатов" не было , которых можно по 30 штук выводить зараз (и это не предел ...технический прогресс (спутники мельчают (игрушки))   закинуть все вместе дешевле) ....(ещё-бы и убирались домой с орбиты побыстрее)

[Lanista]

Полынь пишет:

Lanista пишет:
На видео тов. Ши л кин нагло нарушает режим и говорит по сотовому телефону.

он вроде бы как на улице, в "эвакуации"
теперь и там режим?

 

НА видео он в МИКе сначала.
Да, Шикин, извиняюсь.

[Lanista]

Хотя нет, телефон простой, без камеры, так что все ок.

[ВВК]

Плейшнер пишет:

ВВК пишет:

profan пишет:

ВВК пишет:
Почему когда разговор идет о массе ПН всегда говорят массой от 3,8т до 35т или от 1,5т до 35т? Почему просто не говорить ПН массой до 35т?

Любой каприз за ваши деньги - можно и 100 грамм в космос отправить, наверно, но придется оплатить ракету полностью и попутно отправитьдовесок, разработав отдельно способ его убрать с орбиты (за деньги конечно). Ракета - динамическая система с устойчивостью в определенных пределах изменения полезной нагрузки, их и указывают. Еще и дополнительная ступень в максимальных ПН должна участвовать. Указывают, как я понимаю, все возможные массы для уже отработанных вариантов.

Я все понимаю, но если рассматривать один отдельновзятый РН, то и то эта "вилка" лишняя, потому как есть максимальная ПН и она определяющая возможности РН, а нижняя граница "вилки" говорит, что меньше не может, а она может, значит этот показатель просто лишний.

Это не вилка. Просто не совсем корректно описывается все семейство, от Ангары-1 3,8т, через Ангару-3 13т и Ангару-5 25т до Ангары-7 35т, для всех указывается максимальная грузоподъемность как и обычно бывает.

Вот и я говорю, что не совсем корректно, здесь достаточно указать, что могут выводить ПН до 35т, а то звучит, так как-будто если до 3,8т или 1,5, то нужен другой  РН, что попутно нельзя будет вывести в одном пуске ПН от 100г до ..., потом мы же не говорим, что Протон выводит ПН от 3,2 до 23т или про Союз что там от 2,5 до 8т, там же орбиты разные, и раз разговор идет о максимальной ПН, значит достаточно сказать вся линейка Ангары позволяет вывести ПН до 35т, а если и приводим максимальное для самой маленькой, то тогда нужно это и добавлять, что при этом самая маленькая Ангара-1 обладает максимальной грузоподъемностью 3,8т, что они 100г не выведут, выведут , но попутно.

[ВВК]

Кстати прошел пуск в Куру и на летящем Союзе там есть примерно такой же шлейф по 2-ой ступени, что и на Ангаре

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum12/topic13667/message1278226/#message1278226

[TAU]

Дмитрий В. пишет:

TAU пишет:

Дмитрий В. пишет:
Первая полностью российская ракета-носитель! Мои поздравления всем причастным.

Очень спорный вопрос. А Союз-1? Да, НК-33 создавался еще для полета на Луну на H-1. Но РД-191 - тоже не с нуля сделан!

РД-191 практически с нуля. Там общих элементов с советским заделом очень мало. В Союзе-1 его гораздо больше.

Прямо и "с нуля"... Я всегда полагал, РД-191 - улучшенная "четвертинка" РД-170...

Все же:

1) Напомню, что Союз-1 (2.1в если кому больше нравится) создан не за 22, а за 2 года.
2) Из бюджета взяли ноль рублей на проектирование. Создан "инициативно" - читай за счет зарплаты ЦСБКвцев и прогрессовцев.
3) С Ангарой легкой вообще один класс грузоподъемности.

Почему подобных громких восторгов не было по поводу успешного запуска Союза-1?

[TAU]

profan пишет:

Андрей пишет: Я конечно извиняюсь, что корректирую Президента, но всё же была испытана первая российская экологически чистая ракета.
[мерзко хихикает]

Не вижу ничего смешного, идея "грязноты" Протона - способ , который вовсю используется для выдавливания России с рынка. В Казахстане уже толпы профессиональных , неплохо , похоже , оплачиваемых "экологов" работают, которые единственную причину загрязнения тысяч километров страны, где уран, к примеру, добывают, видят в Байконуре.

Смешно потому, что наличествует вполне себе "экологичный" носитель, на керосине и кислороде, как и Ангара - Союз-1. Сделанный впервые в России, а не Советском Союзе. Совсем недавно, между прочим, успешно совершивший полет, причем орбитальный. Но - поскольку Самара, видимо, а не Москва - помпы и близко подобной не было. Хотя по стоимости если еще сравнить легкую Ангару и Союз-1... ("2-1в" )...

[Андрей Суворов]

TAU пишет:

 
РД-191 практически с нуля. Там общих элементов с советским заделом очень мало. В Союзе-1 его гораздо больше.

Прямо и "с нуля"... Я всегда полагал, РД-191 - улучшенная "четвертинка" РД-170...

Все же:

1) Напомню, что Союз-1 (2.1в если кому больше нравится) создан не за 22, а за 2 года.
2) Из бюджета взяли ноль рублей на проектирование. Создан "инициативно" - читай за счет зарплаты ЦСБКвцев и прогрессовцев.
3) С Ангарой легкой вообще один класс грузоподъемности.

Почему подобных громких восторгов не было по поводу успешного запуска Союза-1?

Ну, если в РД-180 из РД-170 заимствована и камера, и газогенератор, то в РД-191 и газогенератор новый. Это не говоря уже о том, что ТНА новый и в 180, и в 191. А ТНА - это самая сложная, дорогая и ненадёжная часть двигателя.

От РД-170 осталось, и  вправду, чуть-чуть.

Что же до Союз-1, то я радовался ничуть не меньше. Надо только закреплять успех и доделывать Союз-2.3. Вместо "Зенита" и "Ангары-3".

[pragmatik]

mahor11 пишет:

Украина ,действительно, нафиг не нужна!

Я бы так не сказал, ведь  Протона не станет, и потеряем коммерцию на ГСО. Если Украина не нужна, то будет нужен коммерчески эффективный носитель для ГСО на РД 170, да и морской старт "на иголки" не уйдёт.
Ведь всем понятно, что А3 для коммерсантов дорога, не выгодна. Бывший Зенит был по эффективности был на равне с Протоном.
Другим словом, что делать с коммерцией после Протона?

[Вернер П.]

pragmatik пишет:
Другим словом, что делать с коммерцией после Протона?

 Продолжать использовать Протон, а Ангара.. независимый доступ, только.

[Diy]

Союз-2.1в создан на советском двигателе и на основе 2-й ступени советского Союза. Так что это не чисто российская РН. И хватит глумиться по поводу 22 лет разработки Ангары. Если брать годы ритмичного финансирования, целое семейство ракет создано в героически короткие сроки.

[Андрей Суворов]

Diy пишет:
Союз-2.1в создан на советском двигателе и на основе 2-й ступени советского Союза. Так что это не чисто российская РН. И хватит глумиться по поводу 22 лет разработки Ангары. Если брать годы ритмичного финансирования, целое семейство ракет создано в героически короткие сроки.

Нет, 2-я ступень там новая - она на РД-0124, а он создан уже после распада СССР. Она позаимствована с Союз-2.1б. Но первая-то ступень новая!
Ведь 2-я и 3-я ступени от "Авангарда" летали потом на "Торе". неужели можно сказать, что Тор-Эйбл стар и Авангард - это модернизации одной ракеты?

[Alex_II]

Плейшнер пишет:
Продолжать использовать Протон, а Ангара.. независимый доступ, только.

От чего доступ-то независимый? От здравого смысла?
В общем - боюсь ей в лучшем случае светит судьба "Титан-IV"...

[ааа]

Alex_II пишет:

Плейшнер   пишет:
Продолжать использовать Протон, а Ангара.. независимый доступ, только.

От чего доступ-то независимый? От здравого смысла?
В общем - боюсь ей в лучшем случае светит судьба "Титан-IV"...

На "Ангаре" будут запускать ядерные разгонные блоки.

[Veganin]

Да что там ядерные блоки... Казахстан ведь может запретить запуск ПН с радиоактивными элементами (РИТЭГи, например). А если, не дай Бог, РН упадет с таким подарком столько воплей будет и запретов, и требований денег (на законном, кстати говоря, основании)... А для пусков с территории России никаких разрешений не нужно.

[Вернер П.]

Alex_II пишет:

Плейшнер пишет:
Продолжать использовать Протон, а Ангара.. независимый доступ, только.

От чего доступ-то независимый? От здравого смысла?
В общем - боюсь ей в лучшем случае светит судьба "Титан-IV"...

А я что говорю  Хотя, если когда-нибудь Ангара запустит "свою Кассини", будет очень здОрово

[Alex_II]

ааа пишет:
На "Ангаре" будут запускать ядерные разгонные блоки.

Для этого надо, чтоб они были...

[Старый]

Андрей Суворов пишет: 
Ведь 2-я и 3-я ступени от "Авангарда" летали потом на "Торе". неужели можно сказать, что Тор-Эйбл стар и Авангард - это модернизации одной ракеты?

Стоп, стоп, стоп. 
Эйбл и Эйблстар это две совершенно разные ракеты. Не модификации а две абсолютно разные ступени. До Дельты-D на ней стояла вторая ступень Эйбл от Авангарда, а на Дельте-Е поставили вторуюю ступень Эйблстар от Тор-Эйблстара. Таким образом связь с Авангардом закончилась.