Рациональное применение МБР и БРПЛ

[Slaanesh]

Старый пишет:

Slaanesh пишет:
Кто им гарантирует (или возьмет ответственность), что:
1) что с момента последней рекогнисцировки в дислокации ПГРК не произошло изменений (может, наша сторона и не в курсе готовящегося удара, так, совпадение просто), а ПЗ-то введено. Оно, конечно, может меняться, но вот не по мобильным все же целям.

Кто даст гарантию? Средства спутниковой разведки, естественно, кто же ещё.
 Если вдруг радиолокационные спутники засекут массовый вывод ПГРК в поле значит замысел вскрыт. Тогда удар отменяется.

2) что выделенный наряд средств точно будет достаточен для поражения мобильных сил- ведь сейчас СНВ-3 действует, не 70-е годы, когда можно сотнями ББ направо и налево раскидывать, добавляя в случае чего для уверенности сюда пару десятков, туда. При этом вопрос стойкости ПГРК-это вопрос примерных оценок, а отнюдь не достоверного знания.

Вопрос о наряде сил и средств гораздо острее чем кажется. Представьте: один из запущеных Трайдентов.упадёт по техничской причине. 10 полков ПГРК останутся не уничтожеными и дадут ответный залп. Мало никому не покажется. Поэтому наряд сил и средств должен быть избыточен. Например на каждую базу ПГРК должно быть нацело два ББ с двух разных Трайдентов.

3) что АПУ не смогут отстреляться встречным ударом-сквозь Кроны

Расчёт на то что не успеют среагировать. Приказ на пуск просто не успеет прийти.

Наверняка есть еще и другие нюансы, которые необходимо учитывать,делая ставку на внезапный и обезоруживающий удар и при этом не вскрыв подготовку к нему

Нюанс один - полная секретность. Кроме вывода ПЛ в точки нанесения удара никаких других мер не предпринимается.

Впрочем, беда лишь в одном- в отвратительной эффективности неядерных КР по результатам всех кампаний этого столетия- и при отсутствии реального противодействия.

Не знаю, не знаю. В Югославии инфраструктура была выведена из строя неслабо.

так именно об этом и речь. учитывая еще и несовершенство средств разведки/совершенство средств маскировки (ну, тут где-то плюс, где-то минус, но друг на друга- и на результирующую точность информации- влияют). именно избыточность- только можно ли ее себе позволить при нынешних ограничениях? не слишком ли высока будет ставка?
Насчет Югославии- одними ли КР? 20 000 бомб и 540 КР, при этом:

So why the discrepancy in the initial NATO assessments of damage inflicted on the Yugoslav Army and the post-war preliminary findings? The technologically superior NATO used a web of satellites, high-speed computers, precision-guided bombs, stealth radar evading aircraft and ground-hugging cruise missiles. The United States alone spent $4 billion, the size of the entire Russian annual military budget, to put Yugoslavia on its knees. Despite all of these factors, the Yugoslav military improvised, outsmarted, and used a series of tricks to deceive NATO into believing they were hitting real military targets.
By analyzing unexploded cruise missiles, Yugoslav specialists were able to determine that in the final stage of flight, these missiles use thermal sensors instead of computer-guided maps to hit their target as was thought earlier. As a result, soldiers would light automobiles on fire in the vicinity of large targets. The cruise missiles would then hit the burning auto.29 The soldiers also painted bridges and railroad tracks different colors to confuse the missiles because every color has a different heat intensity. As a result, the missiles frequently missed their targets.30

http://www.iacenter.org/warcrime/19_army.htm

[Старый]

Slaanesh пишет:

By analyzing unexploded cruise missiles, Yugoslav specialists were able to determine that in the final stage of flight, these missiles use thermal sensors instead of computer-guided maps to hit their target as was thought earlier. As a result, soldiers would light automobiles on fire in the vicinity of large targets. The cruise missiles would then hit the burning auto.29 The soldiers also painted bridges and railroad tracks different colors to confuse the missiles because every color has a different heat intensity. As a result, the missiles frequently missed their targets.30

http://www.iacenter.org/warcrime/19_army.htm

Это даже не мурзилка, это весёлые картинки.

[Slaanesh]

да ради бога:

One key lesson is the continuing survivability of land-based air defenses, and the threat
posed by "non-cooperative" air defenses that do not emit or deploy in ways that can be easily
targeted. According to NATO figures, some 90% of Serbia's SA-6 assets survived the war, and
could fire using pop-up radar and/or electro-optical techniques at the end of the war. Serbia
retained substantial numbers of manned portable weapons, and had suffered only token losses of
the its anti-aircraft assets. Another lesson, however, is that modern air and missile power can
achieve very high levels of suppression, by cannot kill mobile systems or prevent land-based
systems from riding out an extensive air and missile campaign.
At the same time, Kosovo showed that modern air and missile power cannot secure
medium to low altitudes for air attacks even against a relatively weak force. It must rely heavily
on stand-off attacks and unmanned intelligence, targeting, and damage assessment systems. As is
discussed later, this raises serious questions as to how much Kosovo really says about an air war
in which the opponent has more modern surface-to-air missiles, sensors, electronic warfare, and
battle management systems. These are all questions that could be tested in the next conflict if an
opponent has a larger and more modern airforce, surface-to-air missiles like the Russian S-300
and S-400 series, and matching combat electronics

были и конкретно именно по КР, но в целом показательно
ах,да, мурзилка нарисована Center for Strategic and International Studies
http://csis.org/files/media/csis/pubs/kosovotactical%5B1%5D.pdf
то есть, даже для мобильных систем Югов удары (всей совокупностью средств) были не смертельны.количество этих самых средств в документе тоже есть

[Старый]

Slaanesh пишет:
то есть, даже для мобильных систем Югов удары (всей совокупностью средств) были не смертельны.количество этих самых средств в документе тоже есть

За мобильные средства никто и не говорит. 
 Однако транспортно-энергетическая инфраструктура была полностью выведена из строя а ПВО полностью подавлена. 
 "Подавление" означает не физическое уничтожение а неспособность выполнять свои функции. 

[Slaanesh]

Старый пишет:

Slaanesh пишет:
то есть, даже для мобильных систем Югов удары (всей совокупностью средств) были не смертельны.количество этих самых средств в документе тоже есть

За мобильные средства никто и не говорит.
 Однако транспортно-энергетическая инфраструктура была полностью выведена из строя а ПВО полностью подавлена.
 "Подавление" означает не физическое уничтожение а неспособность выполнять свои функции.

так в широком контексте- мы ж про мобильные комплексы говорили в первую очередь
что до инфраструктуры- так далеко не в один день была уничтожена. в приведенной мной ссылке есть данные по периодам, и что с каким успехом там выводилось из строя. Понятно, что если бы сразу сосредоточились именно на инфраструктуре результаты были бы иными, но вряд ли кардинально. и более того, все же значительная часть разрушений не КР была вызвана.

[Старый]

Slaanesh пишет:
так в широком контексте- мы ж про мобильные комплексы говорили в первую очередь

Нет. В широком смысле мы говорим о двух ситуациях:
1. Внезапного нападения когда мобильные комплексы находятся и уничтожаются в местах постоянного базирования.
2. Постепеной эскалации когда выводится из строя транспортно-энергетическая инфраструктура, а мобильные комплексы не трогают. 

что до инфраструктуры- так далеко не в один день была уничтожена. в приведенной мной ссылке есть данные по периодам, 

От того что не в один день никому не легче. В конце концов можно из гуманных побуждений отрубать пуделю хвост по частям.

[Slaanesh]

Старый пишет:

Slaanesh пишет:
так в широком контексте- мы ж про мобильные комплексы говорили в первую очередь

Нет. В широком смысле мы говорим о двух ситуациях:
1. Внезапного нападения когда мобильные комплексы находятся и уничтожаются в местах постоянного базирования.
2. Постепеной эскалации когда выводится из строя транспортно-энергетическая инфраструктура, а мобильные комплексы не трогают.

что до инфраструктуры- так далеко не в один день была уничтожена. в приведенной мной ссылке есть данные по периодам,

От того что не в один день никому не легче. В конце концов можно из гуманных побуждений отрубать пуделю хвост по частям.

Ну, тогда, действительно, если после первого дня такого сценария руководство сопли жует-то тут уж можно просто идти к соседу пить водку и ждать, чем закончится.

[Антикосмит]

Судя по всему Старого покусал Махор. Симптомы сходятся.

[Старый]

Slaanesh пишет:
Ну, тогда, действительно, если после первого дня такого сценария руководство сопли жует-то тут уж можно просто идти к соседу пить водку и ждать, чем закончится.

Руководство может не решиться на ядерный ответ. Вы решитесь развязать ядерную войну в ответ на ограниченое неядерное нападение?

[Slaanesh]

Старый пишет:

Slaanesh пишет:
Ну, тогда, действительно, если после первого дня такого сценария руководство сопли жует-то тут уж можно просто идти к соседу пить водку и ждать, чем закончится.

Руководство может не решиться на ядерный ответ. Вы решитесь развязать ядерную войну в ответ на ограниченое неядерное нападение?

я прекрасно вас понял, и сам считаю, что вариант неядерного первого удара вполне может быть "прописан" в качестве одного из вариантов войны против России.
И понимаю, что вопрос выбора (ударить ЯО или нет) непрост.
И потому являюсь сторонником точки зрения, что развитие ВТО в неядерном оснащении нам крайне необходимо. равно как и ПРО/ПВО.
что не исключает,конечно, и необходимости иметь ЯО и волю- все же- к его применению.
Она ведь сама по себе тоже является сдерживающим фактором.

[Старый]

Slaanesh пишет:
И потому являюсь сторонником точки зрения, что развитие ВТО в неядерном оснащении нам крайне необходимо. равно как и ПРО/ПВО.
что не исключает,конечно, и необходимости иметь ЯО и волю- все же- к его применению.
Она ведь сама по себе тоже является сдерживающим фактором.

Так как наш экономический и научно-технический потенциал несравним с американским мы на всё обозримое будущее не сможем им адекватно противостоять в области ВТО. 
 Хотя я тоже за развитие ВТО и морских средств его доставки. 

[Slaanesh]

Старый пишет:

Slaanesh пишет:
И потому являюсь сторонником точки зрения, что развитие ВТО в неядерном оснащении нам крайне необходимо. равно как и ПРО/ПВО.
что не исключает,конечно, и необходимости иметь ЯО и волю- все же- к его применению.
Она ведь сама по себе тоже является сдерживающим фактором.

Так как наш экономический и научно-технический потенциал несравним с американским мы на всё обозримое будущее не сможем им адекватно противостоять в области ВТО.
 Хотя я тоже за развитие ВТО и морских средств его доставки.

ну, тут не может не радовать то обстоятельство, что и в американском ВВП есть и попилы, и непонятные темы и те же Томагавки клепаются уже далеко не тысячами.
ну, в любом случае, развивать надо. к тому же, согласитесь, если уж противостояние дойдет до глобально-массового применения ВТО- тут уж от МРЯУ вряд ли можно будет отказаться. А если не дойдет- то есть шанс и имеющимся потенциалом выйти на прекращение конфликта

[dmdimon]

а откуда мы знаем, что удар неядерный? Мы знаем только о массированном ракетнос ударе по инфраструктуре. Когда они еще летят и собственно принимается решение.

[DMLL]

Старый пишет:

Slaanesh пишет:
Ну, тогда, действительно, если после первого дня такого сценария руководство сопли жует-то тут уж можно просто идти к соседу пить водку и ждать, чем закончится.

Руководство может не решиться на ядерный ответ. Вы решитесь развязать ядерную войну в ответ на ограниченое неядерное нападение?

в труху.

[Антикосмит]

Старый пишет:

Slaanesh пишет:
Ну, тогда, действительно, если после первого дня такого сценария руководство сопли жует-то тут уж можно просто идти к соседу пить водку и ждать, чем закончится.

Руководство может не решиться на ядерный ответ. Вы решитесь развязать ядерную войну в ответ на ограниченое неядерное нападение?

Доктрина позволяет.

Если у вас в руках автомат, а на вас бежит сумасшедший с бритвой (с), то он сам себе злобный буратина

[Ну-и-ну]

Чисто мысли вслух, не полемики для. Жители вероятного противника вполне инфорированы и мобильны, т.е. в случае чего сядут на машинки и из крупных городов уедут в ..беня. Да, пробки будут, ну да фиг, дорог много.

Мысль вторая. Только в Манхеттене того реал эстейта на триллион долларов. Серьёзно. И даже одна голова в Сентрал Парк роняет цену, грубо, стократно. А за ним и Бруклины-Квинсы потянутся.

К чему это я. Одна голова в Сентрал Парк - вполне себе гуманно (ибо миллионы народу уедут загодя). Но Президента, допустившего подобное, повесят даже не за яйца, а за шею. Ибо это такое попадалово на бабки, что просто жуть.

Я бы не стал на Россию внезапно нападать, на месте Президента США. Да и не внезапно тоже. Шею жалко.

[C-300]

ИМХО, опыт охоты за "Скадами" (наверное, можно провести параллель между мобильным "Скадом" и ПГРК) показателен: авиация американцев оказалась малоэффективной, а вот спецназ Цахаля с новейшими (на тот момент) ПТРК - наоборот.

[Slaanesh]

Антикосмит пишет:

Старый пишет:

Slaanesh пишет:
Ну, тогда, действительно, если после первого дня такого сценария руководство сопли жует-то тут уж можно просто идти к соседу пить водку и ждать, чем закончится.

Руководство может не решиться на ядерный ответ. Вы решитесь развязать ядерную войну в ответ на ограниченое неядерное нападение?

Доктрина позволяет.

Если у вас в руках автомат, а на вас бежит сумасшедший с бритвой (с), то он сам себе злобный буратина

Тут проблема вовсе не в моральных ограничениях сделать противнику бобо- а в понимании того, что будет и ядерный ответ. с соответствующими последствиями. Вот и встает выбор-как реагировать? оставить ли конфликт локальным и пытаться решить его неядерными средствами, или уже готовиться к взаимному уничтожению.

[SFN]

Ну сначала кричат "стой, стрелять буду!"

[Slaanesh]

SFN пишет:
Ну сначала кричат "стой, стрелять буду!"

так это, по идее, должно по умолчанию работать. если неядерные удары все же начались-значит, предупреждение не пашет