Рациональное применение МБР и БРПЛ

[Старый]

G.K. пишет:

Старый пишет:
А ЭМИ до земли не достанет.

Достанет. О тяжких последствиях взрывов как бы известно. Как американцы в одних из ранних испытаний подавили связь и вызвали весьма красивое свечение в верхней атмосфере.
 http://ru.wikipedia.org/wiki/Starfish_Prime

А это не лажа? И ссылок нет. 
Там была нарушена коротковолновая связь за счёт возмущений ионосферы. 

[Антикосмит]

Старый пишет:

Неглупый пишет:
Ну или -где граница заканчивается?- на 100 километровой высоте над европой или штатами зажечь второе солнце

На 100-км высоте вспышка будет не видна.
А ЭМИ до земли не достанет.

Будет. Не будет огненной сферы. И импульс сражу же долбанет, в то время как при взрыве в плотных слоях  импульс с задержкой кажется происходит.

Сила ЭМИ меняется в зависимости от высоты взрыва: в диапазоне ниже 4 км он относительно слаб, сильнее при взрыве 4-30 км, и особенно силён при высоте подрыва более 30 км (см., например, эксперимент по высотному подрыву ядерного заряда Starfish Prime).

Большое значение ЭМИ имеет при высотном взрыве до 100 км и более. При взрыве в приземном слое атмосферы не оказывает решающего поражения малочувствительной электротехнике, его радиус действия перекрывается другими поражающими факторами. Но зато оно может нарушить работу и вывести из строя чувствительную электроаппаратуру и радиотехнику на значительных расстояниях — вплоть до нескольких десятков километров от эпицентра мощного взрыва, где прочие факторы уже не приносят разрушающий эффект. Может вывести из строя незащищённую аппаратуру в прочных сооружениях, рассчитанных на большие нагрузки от ядерного взрыва (например ШПУ). На людей поражающего действия не оказывает[6].

[Slaanesh]

Старый пишет:
Группировка из пары десятков полсотни радиолокационных спутников позволит непрерывно в реальном времени отслеживать все перемешения. Тем более на ограниченой площади.
 И встанет вопрос о контроле.

а если макету в РЛ-диапазоне так же неотличимы от настоящих?наставил себе МИОМом муляжей- пусть вычисляют, что из их что. и это сделать проще, чем запустить пару десятков-полсотни спутников с приемлемыми параметрами.

[октоген]

Макеты во всех диапазонах сделать неотличимыми нельзя. А радиолокация из космоса на 2-3 длинах волн возможна.

[Slaanesh]

http://www.roscosmos.ru/2838/

[Вернер П.]

октоген пишет:
Макеты во всех диапазонах сделать неотличимыми нельзя. А радиолокация из космоса на 2-3 длинах волн возможна.

Просто для примера: что в левом и правом контейнерах?

Или вот ближе к теме: есть ракета внутри?

[октоген]

Неглупый

Почитайте как вертолетчики американские громя талибов по ночам описывают вид в тепловизор раненых(даже степень ранения определяют-нужно ли добивать), здоровых, умерших, вид их следов и, пардон, фекалий. ПГРК еще сложнее и больше всяких критериев для различения имеет.


Для ликбеза вам скажу, что ядерный заряд в мороз подогревают, до определенной температуры. Почему-найдете сами. Может ник оправдаете.

Да, в тех контейнерах навоз? Или они стоят на тягаче определенной массы( шасси и допплеровские признаки от него), тягачи чтобы тащить все это имеют движок определенной мощности-ИК сигнатура, на ухабах их трясет и появляются специфические допплеровские признаки определенного шасси.


Если создать много действительно повторяющих ложных целей, то выгоднее с определенного момента просто на эти деньги больше ракет построить.

[Вернер П.]

октоген пишет:
ПГРК еще сложнее и больше всяких критериев для различения имеет.

Вы вообще читали предыдущую страницу? Суть- разыскивать противнику ничего не надо, координаты целей известны, но целей больше чем боеголовок

октоген пишет:
Для ликбеза вам скажу, что ядерный заряд в мороз подогревают, до определенной температуры. Почему-найдете сами. Может ник оправдаете.

Предпочитаю ликбез от авторитетных товарищей, пока не тянете

октоген пишет:
Да, в тех контейнерах навоз? Или они стоят на тягаче определенной массы( шасси и допплеровские признаки от него), тягачи чтобы тащить все это имеют движок определенной мощности-ИК сигнатура, на ухабах их трясет и появляются специфические допплеровские признаки определенного шасси.

Речь не шла о патрулировании в движении, а дежурство в легких укрытиях.

[октоген]

Легкие укрытия это как?  Т.е. легкое укрытие парным попаданием W-76 будут расковыривать? Такое нах надо, ибо W-76 больше гораздо.

[Вернер П.]

октоген пишет:
Легкие укрытия это как? Т.е. легкое укрытие парным попаданием W-76 будут расковыривать? Такое нах надо, ибо W-76 больше гораздо.

Главное предназначение легкого укрытия - препятствовать наблюдению. Естественно, оно легко уничтожается одним ББ, смысл в том что таких укрытий может быть много, а количество ББ ограничено 1500. И второе предназначение- защищать от непогоды, от диверсантов и от легких беспилотников. А с КР и самолетами должно бороться ПВО

[G.K.]

У меня в контексте потенциального конфликта такой вопрос. 

Учения, наши воды. В неких целях ( ну пусть записи гидроакустический параметров нашего нового корабля) американская лодка появляется в этих самых водах. Ну и для порядка на некотором удалении от неё сбрасываются глубинки. На таком, что ей поражение не грозит, но намёк чётко просматривается. Вопрос: можем ли мы при появлении неопознанной лодки в наших водах принудить её к всплытию или нет? 

[Вернер П.]

ответ наверное здесь надо искать

http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/lawsea.shtml

[Старый]

G.K. пишет:
 Вопрос: можем ли мы при появлении неопознанной лодки в наших водах принудить её к всплытию или нет?

В териториальных водах наверно можем. Хотя это "право мирного прохода" могут трактовать очень расширенно...

[Вернер П.]

Вот что быстро нашел:

статья 20
В территориальном море подводные лодки должны следовать по поверхности и поднимать свой флаг
 
статья 25
Прибрежное государство в своем территориальном море может принимать меры для недопущения прохода, не являющегося мирным
 

[G.K.]

Неглупый пишет:
ответ наверное здесь надо искать

Не, это всё красиво. Но как известно все эти конвенции не имеют особого значения, когда в дело входит ВВС/ВМС США.

[G.K.]

Старый пишет:
Хотя это "право мирного прохода" могут трактовать очень расширенно...

Вот вот. А то будет как с тем Боингом-  "мы потеряли ориентировку, а русские нас взяли и бомбанули. А мы в ответ запустили весь боезопас по ним".

[Вернер П.]

G.K. пишет:
Не, это всё красиво. Но как известно все эти конвенции не имеют особого значения, когда в дело входит ВВС/ВМС США

Ну а реально как можно лодку принудить к всплытию? Я так понимаю повреждать а тем более топить нельзя. Только вопить

[G.K.]

Ага, а в ответ у русских бомбануло уже заметно сильнее. Так и началась война...

[G.K.]

Неглупый пишет:
Ну а реально как можно лодку принудить к всплытию?

Аккуратно обкидывать глубинками, кмк. Постепенно уменьшая радиус атаки. Тут только три пути: или всплыть, или утонуть или утонуть и начать войну.

[Ded]

Неглупый пишет:

октоген пишет:
Макеты во всех диапазонах сделать неотличимыми нельзя. А радиолокация из космоса на 2-3 длинах волн возможна.

Просто для примера: что в левом и правом контейнерах?  
   
Или вот ближе к теме: есть ракета внутри?  

Левый меня смущает, он как бы "левитирует". Что в нем7