Рациональное применение МБР и БРПЛ

[Slaanesh]

Старый пишет:

G.K. пишет:

Старый пишет:
 Заранее предупредить?

Ну хотя бы немного начать нагнетать обстановку. Вспомним все предыдущие войны США.

Во всех предыдущих войнах США не имели дела с ядерным государством способным на ответный удар.

А Великобритания, Австралия и Германия, например7 где у них находятся станции СПРЯУ и их пункты обработки информации- тоже никак себя не проявят?
ну, США и в годы холодной войны не могли усмирить протесты в лояльнейшей Австралии, помнится. И сохранить в секрете назначение Нуррунгара. так что тут факторов горзадо больше

[Старый]

Slaanesh пишет:
А Великобритания, Австралия и Германия, например7 где у них находятся станции СПРЯУ и их пункты обработки информации- тоже никак себя не проявят?
ну, США и в годы холодной войны не могли усмирить протесты в лояльнейшей Австралии, помнится. И сохранить в секрете назначение Нуррунгара. так что тут факторов горзадо больше

Это вы вобще о чём?

[G.K.]

Старый пишет:
Это вы вобще о чём?

О том, что без палева не получится.

[Slaanesh]

Старый пишет:

Slaanesh пишет:
А Великобритания, Австралия и Германия, например7 где у них находятся станции СПРЯУ и их пункты обработки информации- тоже никак себя не проявят?
ну, США и в годы холодной войны не могли усмирить протесты в лояльнейшей Австралии, помнится. И сохранить в секрете назначение Нуррунгара. так что тут факторов горзадо больше

Это вы вобще о чём?

потому что наверняка при подготовке-сколь бы то ни было тихой- к удару такого масштаба где-то что-то да и всплывет. и не факт что в самих США.

[Slaanesh]

G.K. пишет:

Старый пишет:
Это вы вобще о чём?

О том, что без палева не получится.

именно

[Старый]

G.K. пишет:

Старый пишет:
Это вы вобще о чём?

О том, что без палева не получится.

Почему не получится? В виде повествовательного текста а не кажущихся каверзными вопросов можно изложить?

[Slaanesh]

Старый пишет:

G.K. пишет:

Старый пишет:
Это вы вобще о чём?

О том, что без палева не получится.

Почему не получится? В виде повествовательного текста а не кажущихся каверзными вопросов можно изложить?

потому, что системы,связанные с обеспечением стратегической безопасности - в первую очередь, СПРЯУ, а также коммуникации- должны будут быть переведены в режим повышенной готовности. на многих базах это обеспечивают местные. провести безболезненно и незаметно и смену персонала, и/или смену режима сложно. а сделать это придется. конечно, если не предположить,ч то им наплевать даже на то, что называется impact assessment. А это проводится в том числе и теми же средствами. в качестве частного примера, всего лишь.

[Slaanesh]

Старый пишет:

G.K. пишет:

Старый пишет:
Это вы вобще о чём?

О том, что без палева не получится.

Почему не получится? В виде повествовательного текста а не кажущихся каверзными вопросов можно изложить?

Ваша очередь, как получится скрытно подготовить страну к ядерной войне или почему удар трайдентами никак не скажется на всем остальном

[Старый]

Slaanesh пишет:
Ваша очередь, как получится скрытно подготовить страну к ядерной войне или почему удар трайдентами никак не скажется на всем остальном

Страну никто не будет готовить к ядерной войне. Я кажется это сказал несколько раз в явном виде?

[Slaanesh]

Старый пишет:

Slaanesh пишет:
Ваша очередь, как получится скрытно подготовить страну к ядерной войне или почему удар трайдентами никак не скажется на всем остальном

Страну никто не будет готовить к ядерной войне. Я кажется это сказал несколько раз в явном виде?

надеясь на то,что удар трайдентами гарантированно решит проблему? по-моему, безрассудство

[G.K.]

Старый пишет:
В виде повествовательного текста а не кажущихся каверзными вопросов можно изложить?

Это к Slaanesh'у. Мои идеи ты и так знаешь.

[Старый]

Slaanesh пишет:
надеясь на то,что удар трайдентами гарантированно решит проблему? по-моему, безрассудство

Надеясь на то что:
1. Россия не решится на ослабленый ответ в условиях теперь полного превосходства США в ЯО.
2. ПРО перехватит ослабленый ответ.
3. Вина за гибель мирного населения будет возложена на Россию. 

[Slaanesh]

Старый пишет:

Slaanesh пишет:
надеясь на то,что удар трайдентами гарантированно решит проблему? по-моему, безрассудство

Надеясь на то что:
1. Россия не решится на ослабленый ответ в условиях теперь полного превосходства США в ЯО.
2. ПРО перехватит ослабленый ответ.
3. Вина за гибель мирного населения будет возложена на Россию.

начнем с конца- 3 вина бог с ней, в условях МРЯУ 
2. ПРО еще долго ничего не сможет перехватывать. Так что тут нужно определиться, о каких реалиях мы говорим- если о текущих, то этот аргумент абсолютно сейчас не состоятелен, если о грядущих- то кто его знает, что поменяется в скорости развертывания, свертывания и улепетывания ПГРК, равно как их скрытности и устойчивости. ближайшие лет 10,судя по успехам в ПРО, реальных надежд на это у США нет.И они понимают, что в ответ что-то,да прилетит. И уже явно не по шахтам.
1. Ослабленный удар всегда можно переформатировать наиболее болезненным образом.
И все то время, пока США будут считать, что РФ на что-то не решится здесь будут вестись мероприятия по ГО. а у них-нет.
вопрос,развалины какого государства восстановятся быстрее, открыт.

[G.K.]

Старый пишет:
 ПРО перехватит ослабленый ответ.

Тут как раз на авантюре рассуждали про успехи GBI. Офигенные успехи...

[Старый]

G.K. пишет:

Старый пишет:
 ПРО перехватит ослабленый ответ.

Тут как раз на авантюре рассуждали про успехи GBI. Офигенные успехи...

Ничего, лиха беда начало. 
 Но можно и без ПРО. Например в авантюристическом расчёте что Россия потеряв почти все свои СЯС не решится на ответный удао. 

[Slaanesh]

G.K. пишет:

Старый пишет:
 ПРО перехватит ослабленый ответ.

Тут как раз на авантюре рассуждали про успехи GBI. Офигенные успехи...

именно что, и ведь mostlymissile ни буквы не приврали)

[G.K.]

Старый пишет:
Например в авантюристическом расчёте что Россия потеряв почти все свои СЯС

Ну и какую долю ПГРК составляют от всех СЯС?

Старый пишет:
Ничего, лиха беда начало.

Этому началу уже куча лет...

[Старый]

Slaanesh пишет:
2. ПРО еще долго ничего не сможет перехватывать. Так что тут нужно определиться, о каких реалиях мы говорим- если о текущих, то этот аргумент абсолютно сейчас не состоятелен, если о грядущих- то кто его знает, что поменяется в скорости развертывания, свертывания и улепетывания ПГРК, равно как их скрытности и устойчивости. ближайшие лет 10,судя по успехам в ПРО, реальных надежд на это у США нет.И они понимают, что в ответ что-то,да прилетит. И уже явно не по шахтам.

Мы говорим о любом возможном варианте. Например о варианте в котором США развивают ПРО а мы делаем ставку на мобильные носители. 

1. Ослабленный удар всегда можно переформатировать наиболее болезненным образом.

Или побояться его нанести. Понимая что второй удар будет уже не контрсиловым и тоже переформатирован нужным образом. Причём после нашего ответа по городам у американцев будут развязаы руки. 

И все то время, пока США будут считать, что РФ на что-то не решится здесь будут вестись мероприятия по ГО. а у них-нет.

Именно поэтому здесь они будут вестись а там - нет. Собственно после начала первого обезоруживающего удара Штатам уже ничего не мешает начинать мероприятия по защите населения.
Принципиальная разница в стратегии и самом подходе. США обеспечивает свою безопасность как шериф, тем что держит преступника под прицелом. А мы как преступник, тем что прячемся и ныкаемся. Какой подход в реальной жизни приносить успех?

вопрос,развалины какого государства восстановятся быстрее, открыт.

Посчитайте сколько ударов нанесут США и сколько мы. Вопрос какое государство прийдётся восстанавливать закрыт.

[Slaanesh]

Старый пишет:

G.K. пишет:

Старый пишет:
 ПРО перехватит ослабленый ответ.

Тут как раз на авантюре рассуждали про успехи GBI. Офигенные успехи...

Ничего, лиха беда начало.
 Но можно и без ПРО. Например в авантюристическом расчёте что Россия потеряв почти все свои СЯС не решится на ответный удао.

Ну, для этого нужны авантюристические гарантии, что все СЯС будут уничтожены первым ударом.Что не произойдет ни технических, ни организационных накладок (ну там, наркоманов не окажется), все разведанные до того цели будут именно теми целями, которые нужно поразить, они будут поражены, СПРН будет молчать и даже обреченный ПГРК с ППД не успеет отстреляться

[Старый]

Реально на всю обозримую перспективу возможны всего два сценария войны:
1. Совершенно внезапный обезоруживающий ядерный удар
2. Неядерное нападение с постепенной эскалацией.