Рациональное применение МБР и БРПЛ

[G.K.]

Старый пишет:
У Боинга-747 через люки багажных отсеков.

Вот сатанисты...

Старый пишет:
Какова дальность полёта крылатой ракеты и какова - ПЗРК? Ты не путаешь стратегический бомбардировщик с фронтовым штурмовиком?

Ты же предлагаешь возить и запускать КР на ИЛ-76. Достать его из ПЗРК- никакого труда. А пускать ракеты можно и над аэродромом. Только нахрена? Чтоб дольше пилили?

Старый пишет:
Да и есть ли подводные лодки у тех кого ты собрался шугать неядерным оружием?

У НАТО? Найдутся

Старый пишет:
А ракетный крейсер не подпустит к себе подводную лодку на дальность торпедного выстрела.

А наша ПЛ подпустит?

Старый пишет:
А крылатые ракеты с кораблей и ПЛ.

Ты просто не любишь стратегов. Чем они тебе насолили во время службы?

[Старый]

G.K. пишет:
Ты же предлагаешь возить и запускать КР на ИЛ-76. Достать его из ПЗРК- никакого труда. А пускать ракеты можно и над аэродромом. Только нахрена? Чтоб дольше пилили?

Не. Я предлагаю с подводных лодок. С самолётов это ты предложил. 
 Угадай с трёх раз: зачем у крылатой ракеты дальность 1000 км? Чисто чтоб сбрасывать её прямо над целью как авиабомбу или есть ещё какие резоны?

У НАТО? Найдутся

 Ты собрался вести неядерную войну с одной из стран НАТО? 

А наша ПЛ подпустит?

ПЛ подпустит. Ибо включить гидролокатор она не сможет. 
 Стоп. Ты в курсе зачем вообще существуют ПЛ? 

Ты просто не любишь стратегов.

Ой, не люблю...

 Чем они тебе насолили во время службы?

Известно чем - тем что у них нет пассажирского салона.

[Slaanesh]

Gradient пишет:

Slaanesh пишет:
по-моему, информации про развертывание Искандеров-К нигде и никогда не проходило. Не исключено, что как раз потому,ч то это уж будет совсем слишком)

Да потому что нет никакого Искандера-К, а есть Искандер-М оснащенный разными типами ракет (их уже пять со слов генконструктора КБМ и разрабатывают новые)
Вот известные фото с приема очередного бригадного комплекта

 

Блин, видел же, забыл. Спасибо)

[G.K.]

Старый пишет:
 Ты собрался вести неядерную войну с одной из стран НАТО?

Я? Причём тут я? Это всё Марк хочет повоевать в Европе. А я намекаю, что первый удар ( по инфраструктуре) можно и так нанести. 

Старый пишет:
Ты в курсе зачем вообще существуют ПЛ?

Что бы тихо-тихо плавать в океане    

Старый пишет:
Известно чем - тем что у них нет пассажирского салона.

Бу га га . А у истребителей он есть? 

Старый пишет:
Чисто чтоб сбрасывать её прямо над целью как авиабомбу или есть ещё какие резоны?

Есть разница, отмерять эту тысячу от аэродрома базирования или от границы вражеской ПВО ( ну с некоторым запасам, конечно)/дальности носителя?

[Штуцер]

Тема навеяла.

[Старый]

G.K. пишет:

Старый пишет:
Известно чем - тем что у них нет пассажирского салона.

Бу га га . А у истребителей он есть?

Истребитель маленький. Ему негде. А стратег большой. А салона нет. Впустую силы и средства расходует!

Есть разница, отмерять эту тысячу от аэродрома базирования или от границы вражеской ПВО ( ну с некоторым запасам, конечно)/дальности носителя?

О, наконец то! И как теперь с ПЗРК?

[Старый]

Промежуточный итог.
Ракеты мобильного базирования это наиболее дестабилизирующий вид вооружений так как буквально провоцируют противника одной боеголовкой уничтожить сразу десяток-два носителей. 

[dmdimon]

Старый пишет:
одной боеголовкой уничтожить сразу десяток-два носителей.

надо гонять их не в чистом поле, а по системе бетонированных "окопов" превышающей глубины. Окопы сделать ломаными, чтобы ударная волна не гуляла. На дистанции  через 5 минут маршевым ходом сделать укрытия - тупо перекрыть сверху тюбингами и засыпать землей. Сетку этих окопов раскинуть на приличной площади.
Система по боевой устойчивости сразу приблизится к ШПУ, при этом сохранит все преимущества подвижных ПУ. Еще и матчасть будет меньше изнашиваться.


Хотя я бы лично ПГРК выносил вообще чем-то наподобии кассетных противотанковых систем. Когда из контейнера сыплются по площади самонаводящиеся банки весом в два кило каждая.

[Старый]

dmdimon пишет:
надо гонять их не в чистом поле, а по системе бетонированных "окопов" превышающей глубины. Окопы сделать ломаными, чтобы ударная волна не гуляла. На дистанции через 5 минут маршевым ходом сделать укрытия - тупо перекрыть сверху тюбингами и засыпать землей. Сетку этих окопов раскинуть на приличной площади.

А посложнее ничего нельзя придумать?

[Slaanesh]

Старый пишет:

dmdimon пишет:
надо гонять их не в чистом поле, а по системе бетонированных "окопов" превышающей глубины. Окопы сделать ломаными, чтобы ударная волна не гуляла. На дистанции через 5 минут маршевым ходом сделать укрытия - тупо перекрыть сверху тюбингами и засыпать землей. Сетку этих окопов раскинуть на приличной площади.

А посложнее ничего нельзя придумать?

тоже самое, только тоннели заполнять водой и пускать туда РПКСН!

[Антикосмит]

Slaanesh пишет:

Старый пишет:

dmdimon пишет:
надо гонять их не в чистом поле, а по системе бетонированных "окопов" превышающей глубины. Окопы сделать ломаными, чтобы ударная волна не гуляла. На дистанции через 5 минут маршевым ходом сделать укрытия - тупо перекрыть сверху тюбингами и засыпать землей. Сетку этих окопов раскинуть на приличной площади.

А посложнее ничего нельзя придумать?

тоже самое, только тоннели заполнять водой и пускать туда РПКСН!

Достаточно перестать из метро откачивать воду, набурить шахт и запустить "рыбку"  

[dmdimon]

Старый пишет:

dmdimon пишет:
надо гонять их не в чистом поле,...

А посложнее ничего нельзя придумать?

ну не выбрасывать же )

[Вернер П.]

Старый пишет:
Промежуточный итог.
Ракеты мобильного базирования это наиболее дестабилизирующий вид вооружений так как буквально провоцируют противника одной боеголовкой уничтожить сразу десяток-два носителей.

А давайте посчитаем количество боеголовок для уничтожения 10 ракет в шахтах и 10 ПГРК

Для шахтных расход 2 ББ на шахту, всего 20 ББ

А для ПГРК. Допустим 6 стоят на базе и уничтожаются одним зарядом. Но остальные 4 находятся "где-то" на боевом патрулировании  в районе размерами 50Х50 км
Знаете сколько надо ББ мощностью 100 кТ, чтобы гарантированно накрыть эту площадь? Радиус поражения автомобильной техники для заряда такой мощности 2,5-3 км. А всего понадобится около 100 ББ. А для района 70Х70 уже 200. "Накрывать площади" стоит очень дорого.

[C-300]

Неглупый пишет:
А для ПГРК. Допустим 6 стоят на базе и уничтожаются одним зарядом.

Идея-фикс Старого - поражение ПГРК с помощью крылатых ракет. Поиск ПГРК - со спутников либо "умными" потрохами самой КР.

[Александр Ч.]

Неглупый пишет:
Знаете сколько надо ББ мощностью 100 кТ, чтобы гарантированно накрыть эту площадь?

Даёшь 15-ти мегатонные заряды!

[Дмитрий Инфан]

Неглупый пишет:

Старый пишет:
Промежуточный итог.
Ракеты мобильного базирования это наиболее дестабилизирующий вид вооружений так как буквально провоцируют противника одной боеголовкой уничтожить сразу десяток-два носителей.

А давайте посчитаем количество боеголовок для уничтожения 10 ракет в шахтах и 10 ПГРК

Для шахтных расход 2 ББ на шахту, всего 20 ББ

Достоинство шахт в том, что их можно оснастить активными средствами защиты (типа "Арены"), и тогда расход боевых блоков для гарантированного уничтожения шахты возрастает.
А подвижный грунтовой комплекс оснастить средствами активной защиты нельзя - он и без того тяжёл и малоподвижен.

[G.K.]

Антикосмит пишет:
Достаточно перестать из метро откачивать воду, набурить шахт и запустить "рыбку"

Она там застрянет  

Старый пишет:
Ракеты мобильного базирования это наиболее дестабилизирующий вид вооружений так как буквально провоцируют противника одной боеголовкой уничтожить сразу десяток-два носителей.

А вот хрен. ПГРК неудачны только для одного сценария. Если их успеют вывести в поле, то устойчивость резко вырастет. Для такого вполне можно использовать "грязные" ББ шахтного базирования. А пихать в шахты "горох"- это то же глупо, повышается число ББ на шахту.

[G.K.]

dmdimon пишет:
ну не выбрасывать же )

Выбрасывать не надо. Надеваем на них мелкие боевые блоки, которые хорошо подойдут для накрывания инфраструктуры. 100-200 Кт достойно испортят жизнь порту или неатомной электростанции. А в шахты можно и посуровее поставить.

[G.K.]

Александр Хороших пишет:
Идея-фикс Старого - поражение ПГРК с помощью крылатых ракет.

Тут проблема. Внезапный удар реален только баллистическими. Не думаю, что районы базирования не прикрыты ПВО, а не заметить стаю Томогавков будет сложно. И их, скорее всего, заметят до подлёта к месту базирования.

[G.K.]

Александр Ч. пишет:
Даёшь 15-ти мегатонные заряды!

Они тяжёлые, много в одну ракету не войдёт. Значит нужен больший наряд