Рациональное применение МБР и БРПЛ

[Старый]

G.K. пишет:

Старый пишет:
Если непременно нужен самолёт то чем плох Ил-76?

А он несёт крылатые ракеты? Или ты про ВДВ?

Ну тебе ж приспичило пускать КР непременно с самолёта. Я тебе преждложил более дешовый самолёт чем Ту-160. К тому ж в мирное время его можно использовать по назначению, как грузовой.

[DMLL]

http://vk.com/video_ext.php?oid=-42080661&id=163792430&hash=ecaea362c2cfc22f

http://vk.com/video_ext.php?oid=-42080661&id=163792430&hash=ecaea362c2cfc22f

[ааа]

октоген пишет:
Успеют ли Тополя отстреляться?

Это можно проверить только экспериментально. Если желающие найдутся.

[G.K.]

Старый пишет:
Здравый смысл тебя сильно обманывает.

Ок. На этом по этому вопросу и сойдёмся. Но ещё остались БРСД, дальние бомбардировщики и куча всего интересного. 

Старый пишет:
Говорят что есть. Если нет то надо чтоб было, вместо всех этих удолбищ с Булавками.

Есть (как я понимаю) ПЛ с противокорабельными. А как на счёт дальний крылатых ракет? Но их так же топят, как и с БРПЛ. В чём прикол?

Старый пишет:
Я разве случайно назвал Энгельс? Ту-160 там базируются. Лететь в Грузию им не надо, крылатые ракеты достанут прямо оттуда.

Долго. Пока это эти КР до Грузии доползут. А бомбер побыстрее и поближе подобраться, благо он побыстрее этих тормозов будет.

Старый пишет:
Можно и с Ил-76, оно ж без разницы.

К какому месту их пристроить? Из люка выкидывать?

Так где общечеловеки вину за жертв на нас возлагают? 

[G.K.]

Старый пишет:
Ну тебе ж приспичило пускать КР непременно с самолёта. Я тебе преждложил более дешовый самолёт чем Ту-160. К тому ж в мирное время его можно использовать по назначению, как грузовой.

Пинками будем, как десантуру из заднего люка выгонять их, да? А аппаратуру подготовки пуска ты куда поставишь?

[G.K.]

Ещё раз: почему в этих рассуждениях не учитывается шахтная составляющая? Там чего, сушняк великая пустота настала?

[Старый]

G.K. пишет:

Старый пишет:
В стенке об стенку наш славный Алекс №1961.

А ссылку?

Aleks1961 пишет:
Для не думающих, повторяю и уточняю:

В части ленинизм - тупиковая ветвь развития человечества Я тоже не во всем с ним согласен, но только политическая система СССР и ее носители - вожди, военачальники должны нести ответственность за то, что случилось в те тяжелые годы, особенно 1941-1942 гг. , а не внезапность, вероломство и еще много других причин перечислявшихся и продолжающих иметь место быть в книгах на полках :0( Наравне с национал-социалистами из НСДАП

  http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum16/topic14017/message1195006/#message1195006

[G.K.]

О, а я думал это будет Лукашевич со своими "думами" на Пискарёвском кладбище. Не угадал

[Старый]

G.K. пишет:
Есть (как я понимаю) ПЛ с противокорабельными. А как на счёт дальний крылатых ракет? Но их так же топят, как и с БРПЛ. В чём прикол?

Есть и с обычными крылатыми типа Томагавка. На этой, как её, недавно спустили на воду, точно есть. Вертикальные ПУ как на Вирджинии. 

Долго. Пока это эти КР до Грузии доползут. А бомбер побыстрее и поближе подобраться, благо он побыстрее этих тормозов будет.

Мы кудато спешим? Ну тогда можно на часик-другой пораньше пустить...

К какому месту их пристроить? Из люка выкидывать?

Можно и из люка. А что? Зато влезет их гораздо больше чем в Ту-160.

Так где общечеловеки вину за жертв на нас возлагают?

Предыдущее сообщение.

[Старый]

G.K. пишет:
Пинками будем, как десантуру из заднего люка выгонять их, да? 

Транспортёрчик сделаем. 

А аппаратуру подготовки пуска ты куда поставишь?

Какую такую аппаратуру? 
 Ну если она даже и нужна то места на Ил-76 больше чем на Ту-160. 

Ты никак не поймёшь всю иронию. Ту-160 предназначен для прорыва мощной ПВО. Уходить от сверхзвуковых перехватчиков, на предельно малой облетать зоны поражения ЗРК... В Грузии то он нафига? 
 Да и вообще Ту-160 сделали как и Шаттл - по принципу "У США есть значит и нам нада". После чего довольные США свернули производство В-1. 

[Старый]

G.K. пишет:
Ещё раз: почему в этих рассуждениях не учитывается шахтная составляющая? Там чего, сушняк великая пустота настала?

Рассуждения эти начались с критики Данкома с его заданной темой "Нам нужно мобильное базирование".

[Старый]

mihalchuk пишет:

Старый пишет:

Неглупый пишет:
Так что с этой точки зрения нет особой необходимости делать из нас "империею зла" , это объективная реальность

Да. Я удивляюсь почему американцы до сих пор не требуют запрета ядерного оружия как негуманного. И не объявляют нас вне закона за отказ от его запрета.

Тень Хиросимы не позволяет. Но тенденция имеется.

Можно ж сказать что тогда было оправдано а теперь стало негуманно.

[G.K.]

Старый пишет:
Вертикальные ПУ как на Вирджинии.

Ага, понял  о чём ты. 

Старый пишет:
Мы кудато спешим?

Если охрневшая страна Б ( не обязательно Грузия, но не США, ядерной войны не намечается пока) напала на нас, то тут каждая минута дорога. Чем быстрее мы подарим ей нужное количество разрушений, тем быстрее она успокоится. К сожалению не было задачи подавить грузин. Мне кажется, что разнос инфраструктуры и демонстративная бомбёжка дворца Саака вполне могла бы закрыть вопрос. Кто тут говорил об отсутствии наземных операций в современной войне?

Старый пишет:
Можно и из люка. А что?

Как, блин? Это вообще знатная идея, такого я ещё не слышал. 

Старый пишет:
Зато влезет их гораздо больше чем в Ту-160.

Да куда больше? Два барабана по 6 ракет, два барабана, 12 ракет на самолёт.

[Старый]

G.K. пишет:
Религия выжигает мозг и адептам и антиклерикалам. Теперь я в этом уверен. 

В воинствующие атеисты идут ещё более тупые чем в религиозные фанатики.

[G.K.]

Старый пишет:
Транспортёрчик сделаем.

Не, сегодня точно день ржача. Ну зачем, если уже и так всё есть?

Старый пишет:
Ту-160 предназначен для прорыва мощной ПВО. Уходить от сверхзвуковых перехватчиков, на предельно малой облетать зоны поражения ЗРК... В Грузии то он нафига?

Там то же было ПВО. Сколько наших сбили?  :cry:

Старый пишет:
"Нам нужно мобильное базирование".

Оно нам нужно, но в пропорцию. Для столь радикального варианта оставляем шахты с "грязными" и сверхмощными боеголовками, а "горох" можно и в кусты спрятать.

[G.K.]

Старый пишет:
В воинствующие атеисты идут ещё более тупые чем в религиозные фанатики.

СССР негодует

[Старый]

G.K. пишет:
Если охрневшая страна Б ( не обязательно Грузия, но не США, ядерной войны не намечается пока) напала на нас, то тут каждая минута дорога. Чем быстрее мы подарим ей нужное количество разрушений, тем быстрее она успокоится.

И из-за этих торопыжек мы должны держать стратегическую авиацию? 
 Ничего, поживут пока подводная лодка доплывёт. Как правило такие ситуации не возникают внезапно и развернуть ПЛ можно загодя. С Грузией так за месяц всё было известно. 

 К сожалению не было задачи подавить грузин. Мне кажется, что разнос инфраструктуры и демонстративная бомбёжка дворца Саака вполне могла бы закрыть вопрос. Кто тут говорил об отсутствии наземных операций в современной войне?

Война с Грузией это была не современная война. Мы не готовы и не способны вести современную войну. Грузия это только лишний раз показала. 
 Но с другой стороны там было ясно что грузины не смогут оказать сопротивления, а задача разрушить Грузию не ставилась. Там как и с Финляндией в 39-м рассчитывали что после первых же выстрелов режим падёт, народ воспрянет и страна сама упадёт в наши руки. Практически прямая аналогия. История нас ничему не учит.  

Как, блин? Это вообще знатная идея, такого я ещё не слышал. 

Ну ты, блин, даёшь! В период становления этих КР прожекты набивания ими С-141-х, С-5-х и даже Боингов-747 не печатали разве что в Мурзилке. 

Да куда больше? Два барабана по 6 ракет, два барабана, 12 ракет на самолёт.

Ну а в Ил-76 значит влезет 24. А в ракетный крейсер - 120.

[G.K.]

Старый пишет:
И из-за этих торопыжек мы должны держать стратегическую авиацию?

Вот Марк нам рисует войну с Европой. Там не пригодится?

Старый пишет:
Ну ты, блин, даёшь! В период становления этих КР прожекты набивания ими С-141-х, С-5-х и даже Боингов-747 не печатали разве что в Мурзилке.

Да и нафиг оно нам? Тихиходный бомбовоз, блин...

Старый пишет:
Ну а в Ил-76 значит влезет 24.

Одна ПЗРК и ку-ку. 

Старый пишет:
А в ракетный крейсер - 120.

Кто там про одну торпеду говорил?

[Старый]

G.K. пишет:

Старый пишет:
И из-за этих торопыжек мы должны держать стратегическую авиацию?

Вот Марк нам рисует войну с Европой. Там не пригодится?

Обязательно пригодится, всенепременно пригодится. Но тактическая. Су-34. А крылатые ракеты с кораблей и ПЛ. 

Да и нафиг оно нам? Тихиходный бомбовоз, блин...

Дык средством поражения служит крылатая ракета а не бомбовоз. И ничем не тихоходнее чем В-52 или Ту-95. 
Но ты ж говорил что никогда не слышал о таких проектах. А там всё было по взрослому - стелажи с ракетами, транспортёры к люку. У Боинга-747 через люки багажных отсеков.  

Одна ПЗРК и ку-ку.

Какова дальность полёта крылатой ракеты и какова - ПЗРК? Ты не путаешь стратегический бомбардировщик с фронтовым штурмовиком? 

Кто там про одну торпеду говорил?

А ракетный крейсер не подпустит к себе подводную лодку на дальность торпедного выстрела. Да и есть ли подводные лодки у тех кого ты собрался шугать неядерным оружием?

[Старый]

G.K. пишет:

Старый пишет:
В воинствующие атеисты идут ещё более тупые чем в религиозные фанатики.

СССР негодует

В СССР тоже было много тупых. Хрущёв, например.