Рациональное применение МБР и БРПЛ

[G.K.]

Старый пишет:
Как в вышестоящем штабе узнают например что ПУ вышла в заданную точку, исправна и готова к пуску?

Так как в РВСН всё сурово, то я могу поверить в отдельный передатчик, передающий сигнал на Меридиан/Молнию/какой-нибудь ГСО аппарат через узконаправленную антенну. 
НОСС не может зависнуть в одной точке, а значит зная диаграмму направленности антенны и положение НОССов на небе можно вычислить когда можно вякнуть, а когда- нет. 

[mark2000]

Стоило мне на полчаса отлучится, а тут тема новая. Да еще я ее автор

Вроде не пил

[G.K.]

Старый пишет:
Система безопасности ядерного оружия такова что пуск с ПГРК можно произвести только с участием командной машины. А то мало ли, в критической ситуации у расчёта установки не выдержат нервы и эге.

Приказ на пуск можно передать и через аппарат на ВЭО/ГСО или тропосферную связь.

[G.K.]

mark2000 пишет:
Стоило мне на полчаса отлучится, а тут тема новая.

Это что бы не гадить исходную, про пуски. Всё нормально. 

mark2000 пишет:
Вроде не пил

Без паники. Мой Сирийский оффтоп так же вынесли, я то же стал автором темы в ЧД. Всё нормально.Продолжаем тут.

[mark2000]

G.K. пишет:

mark2000 пишет:
На твердотопливной двигатель не выключишь,

Легко. Есть так называемые "окна", которые пробиваются в станках РДТТ, и он отключается.

Старый пишет:
Твердотопливный двигатель можно выключить, причём легко.

Это понятно. Но на "Тополях" такие "окна" есть?

[Старый]

mark2000 пишет:
Это понятно. Но на "Тополях" такие "окна" есть?

Есть. 
 А можно выключить и нижние ступени путём перерубания корпуса или отрубания соплового блока. 

[G.K.]

mark2000 пишет:
 Но на "Тополях" такие "окна" есть?

На третьей ступени точно есть. Про нижние не знаю. Но то, что выключить РДТТ можно- это факт.

[Gradient]

mark2000 пишет:
Это понятно. Но на "Тополях" такие "окна" есть?

[G.K.]

Может кто мне объяснит, зачем эти букво-цифровые обозначения на корпусе РДТТ? Ведь если дефект заливки, то надо начинать всё снова.Или нет?

[G.K.]

Ну и чего все замолчали?

[Дмитрий Соболев]

Вроде бы разметка для неразрушающего контроля.

[G.K.]

Deyman пишет:
Вроде бы разметка для неразрушающего контроля.

Так в том и вопрос. Если в заливке дефект, то надо всё начинать сначала. Или не надо?

[G.K.]

А если вернуться к исходному обсуждению: реален ли вариант первого удара со стороны Англии и Франции, прикрытых ПРО? С одной стороны США не начинает войну, с другой стороны немедленно говорит, что это нападение на НАТО и наносит уже свой удар. А часть ракет уже истрачена на европейцев. Американцам достаётся меньше ББ. Чем не вариант?

[Старый]

G.K. пишет:
А если вернуться к исходному обсуждению: реален ли вариант первого удара со стороны Англии и Франции, прикрытых ПРО? С одной стороны США не начинает войну, с другой стороны немедленно говорит, что это нападение на НАТО и наносит уже свой удар. А часть ракет уже истрачена на европейцев. Американцам достаётся меньше ББ. Чем не вариант?

Дык кто ж им поверит что они не начали?

[G.K.]

То есть нюкинг нас Францией или Англией будет приравнен к нюкингу от США?

[G.K.]

Тогда другой вариант: из нейтральных вод произведён пуск БРПЛ в таком количестве, что это может быть и Англия и США. Кого нюкаем?

[G.K.]

Марк, а Марк? Вы куда-то очень быстро делись Так не интересно. 
Я вас правильно понял, что по вашему мнению ЕвроПРО создаётся против наших БРСД, которых пока никто не видел, но о которых много говорят?

[G.K.]

Старый: Если отойти от версий БРСД и считать, что Данкомм натягивает факты, то тогда почему мы так резко выступаем против ПРО?

[Старый]

Данком обслуживает идею мобильного базирования.

[G.K.]

Старый пишет:
Данком обслуживает идею мобильного базирования.

Вопрос о неуязвимости ПГРК можно обсуждать долго. Мне кажется, что если использовать направленные антенны и спутники на ОТМ, то остроту вопроса можно снизить. 

А я говорю про угрозы ПРО. А тут без разницы, шахты или ПГРК.