Новости сайта www.buran.ru

[X]

2Bell "Не хотите понимать - не понимайте, дело ваше".Это как раз вы не понимаете."Спасение" экипаже на МАКСе заключается в отделении ОС от ВТБ.Спасение я взял в кавычки потому,что конкретный случай с "Челенджером" показал полнейшую несостоятельность такого способа.Размещение катапультируемых кресел для 6 человек просто не реально.Приведу пример-если скажем при выведении Клипера(РККЭ) он не отделится от третей ступени носителя,то после срабатывания САС он почти штатно довыводится на близкую к расчетной орбиту.Если же ОС МАКСа не отделится от ВТБ,то так вместе они и упадут на вашу голову.

[Oleg]

Под самолетом так:

http://www.popularmechanics.ru/part/?articleid=313&rubricid=4

Супертяжеловес
Небесные грузовики
Александр Грек
Ноябрь 2005

А что по этому поводу скажет наш авиатор, т. Старый?

[Pavel]

Ага. Эту статью я и имел в виду

[Вадим Лукашевич]

Всем привет! Вчера был хороший день - получено "добро" на публикацию материалов по МАКСу-Клиперу.
Последние материалы оказались настолько интересными и емкими, что я практически ночью не спал - пережевывал инфу.
Задавайте вопросы - отвечать сразу не буду  :wink:  (первый материал я должен успеть выдать в августовский номер НК), но это поможет мне правильно структурировать материал, выделив наиболее интересные моменты. Какие именно аспекты рассказать, на каких разделах остановиться подробнее, на чем заострить внимание - теперь есть возможность ответить на все вопросы последних страниц этой темы и других тем, касающихся МАКСа.
Материал очень интересный, и я постараюсь рассказать максимум. Надеюсь, что это будет серия статей - материала хватит! А системные вопросы, поднимаемые "Молнией", значительно глобальнее конкурсного ТЗ. Особенно это касается применения МАКСа в околоземном космосе (классная фишка, сам не ожидал!) и Луны с Марсом (еще пара фишек  :wink: )

[Вадим Лукашевич]

Например, МАКС там должен был располагаться ПОД самолетом.

А что Вас удивляет? В этом случае мы имеем гораздо более спокойный и простой вариант разделения - обычный сброс, холодный, горячий,  или "теплый" :wink:
Сейчас у МАКСа только два последних

[Pavel]

Например, МАКС там должен был располагаться ПОД самолетом.

А что Вас удивляет? В этом случае мы имеем гораздо более спокойный и простой вариант разделения - обычный сброс, холодный, горячий,  или "теплый" :wink:
Сейчас у МАКСа только два последних

Имхо, как раз горячий старт при такой схеме малореален.  Что до холодного старта. Не уверен, что это плюс.

[Вадим Лукашевич]

Откуда и как получена совершенно невероятная цифра долларов за кг Вадим к сожалению не объясняет. Очевидно чтоб не подставляться т.к. от неё не оставит камня на камне даже такой бухгалтер как я...
 Но бухгалтерия чёрт с ней. Вадим так и не ответил сколько же в МАКС будет заправляться керосина. Вероятно проект ещё не дошёл до стадии определения этой величины...

Теперь можно и ответить  :wink: :
- по последним данным "Молнии", рассчитаным по внутриотраслевой методике, удельная стоимость 1200 $/кг;
- по моим расчетам, основанным на исходных данных десятилетней давности, 1118 $/кг;
- по данным заключений иностранцев (1994г.) 1500 $/кг;
- по данным совместного заключения ЦАГИ и ЦНИИМаша (1999г.), выполненом по нескольким отраслевым медодикам, удельная стоимость лежит в диапазоне 660...1780 $/кг. Именно поэтому ни ЦНИИМаш, ни ФКА эти цифры не оспаривают - они их подтверждают.

А весовую сводку, включая топливо, мы выложим. (если "Молния" пропустит

[Fakir]

Pavel

Да Ладно Мрия это фигня. Я сравнительно недавно узнал, что хотели разработать под МАКС носитель и КБ Мясищева. Вот это был сон разума. Например, МАКС там должен был располагаться ПОД самолетом.
 

Это "Атлант", что ли?
И размещать ракету под брюхом мысль как раз хорошая, разом снимает проблемы с разделением.
Смотрим на Рутана и учимся :wink:

. В частности, он должен был обеспечить в экстренных случаях катапультирование вверх двух членов экипажа орбитального самолета. А как это сделать, если космический корабль прикреплен прямо под брюхом у гиганта? Специально для этого у разгонщика напротив люков катапульт были прорезаны вертикальные туннели с отстреливаемыми крышками! В случае экстренных ситуаций сначала отстреливались люки, после чего срабатывали катапульты, выбрасывая пилотов прямо сквозь фюзеляж разгонщика.

Хм, а не проще ли было вниз катапультироваться, тем более что были в истории прецеденты - напр., F-104.

[Fakir]

Вадим, у  меня вопрос: "Молния" собирается начинать с беспилотного или всё же с пилотируемого варианта?

[Pavel]

Вадим, у  меня вопрос: "Молния" собирается начинать с беспилотного или всё же с пилотируемого варианта?

Вот как раз «катамаранная»  схема Рутана мне нравиться, в отличии, от М-52. Она гораздо более гибкая.

[Старый]

Теперь можно и ответить  :wink: :
- по последним данным "Молнии", рассчитаным по внутриотраслевой методике, удельная стоимость 1200 $/кг;
- по моим расчетам, основанным на исходных данных десятилетней давности, 1118 $/кг;
- по данным заключений иностранцев (1994г.) 1500 $/кг;
- по данным совместного заключения ЦАГИ и ЦНИИМаша (1999г.), выполненом по нескольким отраслевым медодикам, удельная стоимость лежит в диапазоне 660...1780 $/кг. Именно поэтому ни ЦНИИМаш, ни ФКА эти цифры не оспаривают - они их подтверждают.

Я ж и говорю: чтоб "экономист" мог опровергнуть эти расчёты он их должен увидеть. А ни один экономист их пока не видел. А вы говорите "они общедоступны".

(если "Молния" пропустит)  

Ну вот... А как всё хорошо начиналось:

А весовую сводку, включая топливо, мы выложим.

[Старый]

Вадим, а схему сил действующих на МАКС в момент отделения от Мрии Молния может выложить?

[Старый]

А что по этому поводу скажет наш авиатор, т. Старый?

Что в принципе самолёт который будет поднимать и сбрасывать 300 тонн сделать можно. Только это не будет Мрия.

[Старый]

Вадим, а схему бака Молния разрешит выложить? Чтоб видно было где там кислород, где керосин, где центр масс...

[avmich]

Вадим, хочется более подробного - и желательно современного, потому что к инвесторам с расчётами 99-го года не пойдёшь - анализа технической реализуемости. Желательно как можно больше молниевских собственных оценок экономической эффективности... Пока что данных столько, и они таковы, что любое их увеличение очень интересно.

В общем, больше данных. Хотелось бы, чтобы их хватало хотя бы для нулевого уровня анализа (т.е., в каком-то смысле, независимой проверки).

[Вадим Лукашевич]

Вадим, у  меня вопрос: "Молния" собирается начинать с беспилотного или всё же с пилотируемого варианта?

Беспилотный вариант вынесен в отдельное предложение, для принятия решения на последующих этапах.
Пока последовательность такая:
1. Демонстратор с одним модифицированным ЖРД РД-120 (макс Н=90 км, М=15), который затем модифицируется либо под туристов (1+3), либо служит для обучения летчиков, либо дорабатывается под пилотируемую гиперзвуковую ЛЛ
2. летные экземпляры ОС

[Старый]

А демонстратор с подъёмом 275-тонной бочки не предусматривается?  Чиста для обучения пилотов Мрии?

[Старый]

Пока последовательность такая:
1. Демонстратор с одним модифицированным ЖРД РД-120 (макс Н=90 км, М=15), который затем модифицируется либо под туристов (1+3), либо служит для обучения летчиков, либо дорабатывается под пилотируемую гиперзвуковую ЛЛ

Ой... Однако при ближайшем рассмотрении всё както сразу резко измельчало... И сколько у этого будет стартовый вес?

[Вадим Лукашевич]

А демонстратор с подъёмом 275-тонной бочки не предусматривается?  Чиста для обучения пилотов Мрии?

А пусть чиста добудут оружие в бою! Неча им с бочкой тренироваться!

[slipstream]

Вот как раз «катамаранная»  схема Рутана мне нравиться, в отличии, от М-52. Она гораздо более гибкая.

Гибкая например в чем? Отличий же в резульате не так много - фюзеляж короче, но кабина самолета-носителя так же как у М-52 свисает спереди под фюзеляжем, и с катапультированием вверх такие же проблемы.