Новости сайта www.buran.ru

[Старый]

Ну это к вопросу об упрямом отрицании общепризнанных фактов.

А кто это отрицает общепризнаные факты? Какие? Где?

[Bell]

Повторю - отсутствие САС просто недопустимо,-сейчас не 1961год.И нечего оправдываться одним из главнейших недостатком "Бурана".И если на Клиперах от ЦиХ и РККЭ эти вопросы решаемы,то для МАКСа они "принципиально" неразрешимы.

Почитайте внимательнее Буран.ру, там тема спасения экипажа Бурана освящена достаточно подробно. Просветитесь, наконец.

[Старый]

А вот ещё прямое враньё:

Среди конструктивных особенностей МАКС можно выделить уникальный трехкомпонентный двухрежимный маршевый ракетный двигатель второй ступени, проходящий в рамках научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) этап огневых испытаний,

[Bell]

Отсутствие САС на Буране вас никогде не смущало?  

Меня смущало, а что? Вот на Шаттле смутило уже аж 2 раза.
 А что, Молния знает секрет абсолютной надёжности? А почему тогда никому не говорит?

МАКС предполагается менее сложным, чем Шаттл в ракетной части (меньше деталей может сломаться), поэтому надежность должны быть выше. Кроме того, 0,98 - очень неплохой показатель.

[Старый]

Ну а уж держать в бизнес-плане вот это:

i в период 1996-1998 развернута коммерческая система спутниковой связи "Иридиум" (владелец системы - частная компания "Iridium LLC") в составе 72 спутников; спутники запускались группами по 4-8 спутников в одном запуске; общая стоимость программы $5 млрд.;
i с 1998 года - начало развертывания глобальной связной спутниковой системы связи "Globalstar" (владелец - консорциум "Globalstar L.P.") в количестве 56 ИСЗ, стоимость развертывания системы $2,7 млрд. по курсу 1997г.;
i 2001-2002 - развертывание глобальной спутниковой системы связи "Teledesic" - всего 288 ИСЗ;
i с 2001 г. - начало развертывания системы спутниковой связи "SkyBridge" - до 80 ИСЗ; общая стоимость системы оценивается в $4,2 млрд.;
i планы развертывания с конца 2000 г. глобальной спутниковой системы телефонной связи "ECCO" в составе 35 спутников;
i развертывание телекоммуникационной системы "Astrolink" в составе 9 спутников на геостационарной орбите (общая стоимость системы $3,6 млрд.).

это тоже прямой обман.
 Мог бы ещё и ICO приплести, чего уж там...

[Bell]

А что - какие-то инвесторы уже куда-то подняли МАКС? :shock:

Ну вот Вадим утверждает что уже есть какието подтверждённые инвестиционные предложения...

Не, вы же что-то говорили про "подъем МАКСа"? Что, мол, вот МАКС поднимаЮТ, а бочку - не хотят.

"В нем" вроде нету 8 двигателей на Мрии.

Дык ведь подъёмную силу создают не двигатели.

... а крылья, я знаю. Но без двигателей эти крылья не наберут необходимой скорости для сосздания поъемной силы. Я почему-то всегда так думал

Опять же глядя на общую стартовую массу системы както возникает ещё один вопрос: а топливо для этих восьми двигателей предусмотрено?

А что? Далеко лететь?  :roll:

[Старый]

МАКС предполагается менее сложным, чем Шаттл в ракетной части (меньше деталей может сломаться), поэтому надежность должны быть выше.

Но не сложнее Союза, я надеюсь? Так почему у Союза САС есть а у МАКСа не должно быть?

Кроме того, 0,98 - очень неплохой показатель.

Расскажите это последним экипажам Челенджера и Колумбии да и вообще американцам в целом.

[freinir]

Ну по безопасности крылатые аппараты вообще не сказка!!!

[Старый]

Не, вы же что-то говорили про "подъем МАКСа"? Что, мол, вот МАКС поднимаЮТ, а бочку - не хотят.

Я сказал:

Полеты Мрии вообще сильно дорогое удовольствие, тем более полеты для убеждения Старого

Странно... Для того чтоб поднять МАКС у инвесторов деньги есть, а чтоб поднять бочку воды денег нет... Странные какието инвесторы...

Чтото вы както странно путаете. А вы ведь цитировали...

[Старый]

А что? Далеко лететь?  :roll:

Чтоб набрать 10 километров с предельной массой двигателям прийдётся как минимум час работать на взлётном режиме. Но час это минимум, реально больше. И к массе добавляется сопротивление.

[X]

2Bell.Со времени создания МТКС Буран и Шаттл произошли события,которые ясно показали - САС (а не те меры спасения,что были на Б и Ш,и которые показали свою неэффективность) совершенно необходима-это один из важнейших элементов при выведении пилотируемого (и ктому же крылатого)корабля.Скажу даже более категорично :НЕТ САС - НЕТ МАКСа.

[Старый]

Скажу даже более категорично :НЕТ САС - НЕТ МАКСа.

У него и так никаких шансов.

[Bell]

Отсутствие САС на Буране вас никогде не смущало?  

Меня смущало, а что? Вот на Шаттле смутило уже аж 2 раза.
 А что, Молния знает секрет абсолютной надёжности? А почему тогда никому не говорит?

Хе, Старый, а вы-таки жулик

При аварии "как у Челленджера" экипаж Бурана штатно катапультировался бы.
А к Колумбии САС не имеет никакого отношения, такой трандец неизлечим.

Так что - не надо тут бабушку лохматить


Тем более, что у МАКСа нет взрывчатых ТТУ или чего подобного, как нет и причин чем-нибудь пробить теплоизоляцию. А случаи взрывов ВТБ шаттла (аналога бака МАКСа) науке до сих пор неизвестны.

А кто это отрицает общепризнаные факты? Какие? Где?

Вы отрицаете мнение разработчиков и пр.

это тоже прямой обман.

Сейчас этот список - просто недоработка, удалить надо. А когда он писАлся - это была чистая правда.

[Bell]

А что? Далеко лететь?  :roll:

Чтоб набрать 10 километров с предельной массой двигателям прийдётся как минимум час работать на взлётном режиме. Но час это минимум, реально больше. И к массе добавляется сопротивление.

Вот мне и интересно - кто же врет?
КБ Антонова образца конца 80-х начала 90-х, Лозино-Лозинский, царство ему небесное или вы?

[Старый]

Кстати, за прошедшие 5 лет мне никто по экономике бизнес-плана ничего не смог возразить.

Наверно, просто потому, что Старый не силен в бухгалтерии  :twisted:

Это ещё не известно в чём я не силён. Как же тут опровергать бухгалтерию если её нет? Откуда и как получена совершенно невероятная цифра долларов за кг Вадим к сожалению не объясняет. Очевидно чтоб не подставляться т.к. от неё не оставит камня на камне даже такой бухгалтер как я...
 Но бухгалтерия чёрт с ней. Вадим так и не ответил сколько же в МАКС будет заправляться керосина. Вероятно проект ещё не дошёл до стадии определения этой величины...

[Bell]

Не, вы же что-то говорили про "подъем МАКСа"? Что, мол, вот МАКС поднимаЮТ, а бочку - не хотят.

Я сказал:

Полеты Мрии вообще сильно дорогое удовольствие, тем более полеты для убеждения Старого

Странно... Для того чтоб поднять МАКС у инвесторов деньги есть, а чтоб поднять бочку воды денег нет... Странные какието инвесторы...

Чтото вы както странно путаете. А вы ведь цитировали...

Ну вы даете!
Какие деньги? Какие инвесторы? Какая бочка?

[Старый]

Вот мне и интересно - кто же врет?
КБ Антонова образца конца 80-х начала 90-х, Лозино-Лозинский, царство ему небесное или вы?

КБ Антонова естественно и Лозино-Лозинский. А вы наверно всегда свято верили во все "бизнес-планы" конца 80-х начала 90-х? Вы в МММ или Тибет денег не задвигали?

[Старый]

Ну вы даете!
Какие деньги? Какие инвесторы? Какая бочка?

Это я даю?  :shock:  Это Лукашевич даёт! Он уверяет что есть и инвесторы и деньги. Только бочки нет, что и странно.

[X]

2Bell.В первых 4-х полетах Шаттлы были оборудованы катапультируемым креслами,потом с увеличением экипажа их демонтировали.Так же собирались поступить и с Бураном-так,что не надо лохматить бабушку.Результат аварийной ситуации на Буране был бы точно таким как и с Шаттлом.

[Bell]

2Bell.Со времени создания МТКС Буран и Шаттл произошли события,которые ясно показали - САС (а не те меры спасения,что были на Б и Ш,и которые показали свою неэффективность) совершенно необходима-это один из важнейших элементов при выведении пилотируемого (и ктому же крылатого)корабля.Скажу даже более категорично :НЕТ САС - НЕТ МАКСа.

Со времени создания Бурана не произошло НИКАКИХ событий, которые имели бы отношение к САС.

Еще раз, по буквам:
САС шаттла не имеет отношения к САС МАКСа.
Единственная авария шаттла, в которой могла бы помочь САС не привела бы к таким последствиям у МАКСа - на нем экипаж насположен так, что катапультироваться можно, в отличие от кабины шаттла.