Новости сайта www.buran.ru

[Зомби. Просто Зомби]

Во времена съемок фильма "Космический рейс" это была "политика"?

Нет. блин, фильм сняли в чисто научных целях!

"Популяризация" - по крайней мере "на треть" содержания.

А какая там "политика", если не секрет?

И еще.
Лозунг "человечество не останется..." там не зацитирован, а народ валом валил.

Почему?

[Зомби. Просто Зомби]

Угу. Инструмент для закрытия открытий. Губозакаточная машинка.

Для тех, кто жаждет непосредственно возить из космоса ведра с бриллиантами?
И хорошо, и правильно.

И происходила вся эта губозакатка в основном на Шаттлах, наши ОС лишь тащились в фарватере.

Естественно.

Тем не менее, "Мир позволил осуществить многие..." - и тд.

[Зомби. Просто Зомби]

А в смысле исследований - еще и контрпродуктивно. Что пока не все распространяют на проекты баз на Луне/Марсе. Как место для исследований - не здорово. Осмотрел окрестности - и что дальше?

Вот именно.

ЛОС - лУчшая позиция.

А База нужна для "инфраструктуры поддержки", технологических экспериментов (экспериментальный "завод" по производству кислорода и подобное) и "обеспечения проектов".

И это уже следующий этап.

[Зомби. Просто Зомби]

Вот именно, все те, кто обладает амбициями для приобретения сверхдержавности вкладывает усилия в ПК. А тот, кто от нее отказывается – сливает ПК.

Дык я ж разве против? Я только объясняю настоящую роль и место ПК в человеческой цивилизации.

В современной политической структуре.

Отчасти адекватно.

[Штуцер]

Там пошел следующий процесс - если обнаруживались какие-либо полезные вещи, полученные на спутниках - всегда находился какой-то хитроумный негодяй, которые придумывал, как это сделать на Земле - дешевле.

Если это действительно так, ПК вообще не нужна. Надо иметь смелость признать. Переболел же мир подводными домами, и СССР в том числе.

Отчего ж? Если ПК не очень годится для производства материалов (а это пока еще под вопросом, нельзя исключить, что какие-то процессы все-таки выгоднее будут проводить в космосе) - это не значит, что она вообще ни к чему.

А я вижу для ПК только такую перспективу. А для чего еще, реально?

[Зомби. Просто Зомби]

А я вижу для ПК только такую перспективу. А для чего еще, реально?

Хорошо сказано.

Освоение космоса - нереально.

"Так думает народ!"
 :wink:  :mrgreen:

[Старый]

В современной политической структуре.

Отчасти адекватно.

Ну звиняйте. Другой цивилизации у меня для вас нет.

[Зомби. Просто Зомби]

Политическая структура не = цивилизации.

Ссылка на "цивилизацию" - сознательное передергивание.

[RDA]

Как "демонстратор" она получила признание благодаря мифологеме, охватившей широкие массы, о том, что космос – это будущее человечества, а земля только его колыбель.

Бред!
Ну какой бред!

То, что я использую термин мифологема, совсем не означает, что я считаю это утверждение ложным. Мифологема – это мем, ставший базовой ценностью социума.
Если формулировать противопрложную мифологему, то Земля – это могила человечества, а само человечество тупиковая ветвь эволюции неспособная преодолеть Большой Фильтр (термин, использовавшийся в теме о межзвездных полетах).

[Иван Моисеев]

А в смысле исследований - еще и контрпродуктивно. Что пока не все распространяют на проекты баз на Луне/Марсе. Как место для исследований - не здорово. Осмотрел окрестности - и что дальше?

Вот именно.

ЛОС - лУчшая позиция.

ЛОС напрочь проигрывает автоматам по всем параметрам.
Вообще, если говорить об исследования - участие человека целесообразно только в том случае, если он уже там (на ОС, базе) есть и ему больше нечего делать. Т.е. сами по себе исследования аргументом в пользу ПК не являются. Они фигурируют как возможный побочный эффект.

[Зомби. Просто Зомби]

Вполне возможно, что в основе интереса "масс" к космической теме лежит некая "мифологема" (напротив, скорее всего именно так и есть).

Но ни Циолковский, ни Политпросвет тут никаким боком.

Наоборот, "политика", проглядев поначалу такую "богатую возможность", лишь впоследствии стала эксплуатировать тему.

Даже вполне конкретно, эффект от запусков первого спутника и корабля с человеком для сов.руководства был "прежде всего неожиданным".

И он имел место не только среди сов.населения, "отравленного пропагандой", но не в меньшей мере и на западе.

Тоже под влиянием "идей Циолковского"?

[Иван Моисеев]

А я вижу для ПК только такую перспективу. А для чего еще, реально?

Ремонт, сложная сборка.

[Зомби. Просто Зомби]

ЛОС напрочь проигрывает автоматам по всем параметрам.

Хук слева :mrgreen:
Это голословное утверждение.
Типа - "ваше слово против моего"

Хотя я согласен и на "автоматы".
Итак, где они?
Исследующие лунную геоморфологию?

Внутреннее строение, "залегание", минеральный состав, объемы, способы производства чего-либо из?

Вообще, если говорить об исследования - участие человека целесообразно только в том случае, если он уже там (на ОС, базе) есть и ему больше нечего делать. Т.е. сами по себе исследования аргументом в пользу ПК не являются. Они фигурируют как возможный побочный эффект.

Разведка и исследования - базовый интерес человека в полетах себя в космос.
Мне нечего добавить.

[Штуцер]

А я вижу для ПК только такую перспективу. А для чего еще, реально?

Хорошо сказано.

Освоение космоса - нереально.

"Так думает народ!"
 :wink:  :mrgreen:

Пилотируемое - нереально. Так думают специалисты. Кто мало- мальски в теме. А народ смеется.

[Иван Моисеев]

ЛОС напрочь проигрывает автоматам по всем параметрам.

Хук слева :mrgreen:
Это голословное утверждение.
Типа - "ваше слово против моего"

Хотя я согласен и на "автоматы".
Итак, где они?
Исследующие лунную геоморфологию?

Внутреннее строение, "залегание", минеральный состав, объемы, способы производства чего-либо из?

Ставьте конкретную задачу и смотрите, что эффективнее - человек или автомат. Зачем человек на Луне для изучения внутреннего строения? Он что, яму рыть будет?

[Штуцер]

А я вижу для ПК только такую перспективу. А для чего еще, реально?

Ремонт, сложная сборка.

Ремонт - и я о том же. А сложная сборка чего? Хотя, в общем, и то и то не пилотируемая а посещаемая космонавтика.

[Зомби. Просто Зомби]

Ставьте конкретную задачу и смотрите, что эффективнее - человек или автомат. Зачем человек на Луне для изучения внутреннего строения? Он что, яму рыть будет?

Внутреннее строение на практике исследовалось только аполлонами.

Конкретная задача указывалась.

Могу еще раз:
"общее строение" и "где, что и сколько "лежит"".

И как можно использовать, в каких технологических процессах?

Например, отжимать воду, добывать кислород, производить бетон и металлоконструкции, добывать гелий-3, наконец.

[Зомби. Просто Зомби]

Ставьте конкретную задачу и смотрите, что эффективнее - человек или автомат.

Конкретно, ни один "автомат" еще бОльшего, чем "сфотографировать" и "снять спектрограмму" не делал.

О чем вообще разговор?

Приведите иные примеры.

[Иван Моисеев]

Ставьте конкретную задачу и смотрите, что эффективнее - человек или автомат.

Конкретно, ни один "автомат" еще бОльшего, чем "сфотографировать" и "снять спектрограмму" не делал.

О чем вообще разговор?

Приведите иные примеры.

Слово "масконы" вам ни о чем не говорит?
У человека 5 чувств, у приборов их больше и они лучше. Зачем человеку стоять у прибора над душой? Ребенку известно, что наблюдения за чайником замедляют процесс его закипания.

[Иван Моисеев]

А я вижу для ПК только такую перспективу. А для чего еще, реально?

Ремонт, сложная сборка.

Ремонт - и я о том же. А сложная сборка чего? Хотя, в общем, и то и то не пилотируемая а посещаемая космонавтика.

Сборка - это гипотетическая задача для ОКС следующего поколения. Сборка, тестирование, при необходимости - ремонт аппаратов стартующих с низкой орбиты. Это надо специально и ОКС, и сами автоматы под такое проектировать. Но может оказаться выгодным.