Новости сайта www.buran.ru

[Вадим Лукашевич]

Когда говорим о цвете неба на высотах 8-10 км, вопрос даже не с цветовым оттенком, а в достижении некой субъективной достоверности.
Примеров на самом деле много, например см. http://www.buran.ru/htm/foto27.htm и они существенно зависят от освещенности, но главное - от направления взгляда наблюдателя и местоположения Солнца. Если брать фото, то я ориентировался примерно на оттенок  http://www.buran.ru/images/jpg/mb_01-5.jpg
Проблема в том, что фотография никогда не передаст точный оттенок, т.к. небо "светится", а фотография нет. Видео гораздо ближе к реалу, поэтому его нельзя калибровать по фотографиям. Тем более что фотки иногда выбрасывают интересные "фокусы" - вот пример моей реальной фотки, сделанной на высоте 10600 м: http://www.buran.ru/images/jpg/cliper158.jpg

[grach]

Даная видеосъемка велась, когда Буран находился на посадочном курсе 240 в диапазоне высот 4500-1500 м. Учитывая, что близкополуденное Солнце было спереди-слева - выбор фона из  http://www.buran.ru/images/jpg/mb_01-5.jpg - наиболее оптимальный.
Самые замечательные кадры здесь - это момент выхода под облака!

[Вадим Лукашевич]

Да, и именно их "серость", которую я использую как аналог "баланса белого", позволяет привести все цвета к общему знаменателю.
Остается вопрос по калибровке экрана монитора (я проверил на разных - все сильно менятся), да и непонятки по общей контрастности картинки. Поэтому сделаем так - я выложу сразу несколько итоговых вариантов, чтобы можно было выбрать оптимум путем сравнения.

[Вадим Лукашевич]

Вот итоговые ролики (внимание на длительность и звук не обращаем, смотрим только на цвета) www.buran.ru/htm/video23.htm

- верхний левый - "исходный", или, на мой взгляд, оптимальный. Вот что имеется ввиду - я использовал инструментарий, постепенно изменяя различные параметры цвета путем последовательного  добавления небольших изменений в каждом канале R, G, B, B/C и цветового баланса. Алгоритм таков - каждое изменение немного улучшает картинку, и момент, когда последующие изменения (в выбранном направлении) уже не могут улучшить картинку (или начинают только ухудшать ее), считается оптимумом. В общем, своеобразная многопараметрическая оптимизация вручную :wink:
Так вот, ролик в верхнем левом окне именно такой

- верхнее правое окно - "исходный" с одним шагом усиления контраста. При сравнии контрольных кадров (я использовал кадры 1:03-1:04 (по времени воспроизведения), т.к. на них одновременно хорошо видно и небо (с горизонтом), и внутренний интерьер кабины) у меня из-за добавления контрастности дымка над горизонтом уходит в желтоватый оттенок;

- нижнее левое окно - цветовая гамма подстроена под баланс белого, взятого с последних кадров ролика ("Буран" на фоне земли). При такой настройке небо становится более "высотным" (фиолетовым к зениту) и естественным, на облаках (при виде сверху) исчезает желтый налет, но зато внутренности кабины уходят в синюю область, что выглядит неестественно; наверно, при съемке камера стояла "на автомате", и единых настроек для всего ролика просто не существует.

- нижнее правое - это укороченная версия верхнего правого с музыкой.

Я склонен остановиться на "исходном" (верхний левый), но разница между ними (левыми роликами) меньше разбросов погрешности цветовой калибровки мониторов, поэтому - выкладываю для всеобщего просмотра и сравнения. Жду ваши мнения.

PS: эта страница в таком виде будет "жить" до выходных, поэтому кто хочет скопировать все ролики одновременно - делайте это сразу, потом останется только один.

[Вадим Лукашевич]

Разговор о будущем нашей космонавтики на канале РБК:
http://rbctv.rbc.ru/archive/forum/562949981532132.shtml

[АниКей]

хорошо бы стенограмму почитать :wink:

[Вадим Лукашевич]

А смысл? Просто посмотрите обе части. Снималось все за один проход, без дублей, и ничего не вырезалось. Т.е. ничего сакрального за кадром не осталось, разве что моя фраза (но она была сказана уже позже, в кулуарах): "Если Поповкин не представит внятную программу в течение первого года своего руководства Роскосмосом, то он не сделает этого уже никогда".

[Штуцер]

А почему Лукашевич представлен как историк космонавтики? Не видел Жукова со студенческих времен. Приятно посмотреть, послушать.

"Если Поповкин не представит внятную программу в течение первого года своего руководства Роскосмосом, то он не сделает этого уже никогда".

Нет никаких признаков, что это будет. Как модно сейчас говорить - посылов от руководства не видно.

[Иван Моисеев]

Посмотрел. Все бы оно и ничего, но я так и не понял, с кем, когда и каким образом собрались воевать товарищь Жуков и товарищь Лукашевич...

[Штуцер]

ТОВАРИЩЪ надо писать тверже!

[Дмитрий Виницкий]

Что-то там  звук идёт два раза. Один аудио и второй - параллельно видео.

[Штуцер]

Прислушивайтесь ко второму звуку. Это подтекст. :wink:

[Вадим Лукашевич]

Дима, это внутренний голос :lol:

[Гуманоид]

Видел программу по телеку, все удивлялся, как все говорят по очереди и почему не перебивают друг друга ) однако ответа на вопрос какая же цель должна быть у нашей космонавтики не услышал. все расплылось по обтекаемым фразам куда то в сторону. Еще подумал, на время перерыва на новости (если он был) все вот также сидели молча? )
Еще реплика ведущего "за последнее время мы потеряли 9 аппаратов", это какие и за какое время?

[Вадим Лукашевич]

Видел программу по телеку, все удивлялся, как все говорят по очереди и почему не перебивают друг друга

Народ подобрался вежливый и воспитанный

однако ответа на вопрос какая же цель должна быть у нашей космонавтики не услышал. все расплылось по обтекаемым фразам куда то в сторону.

Вы невнимательно слушали. Цель самая простая - для начала нужно определить цель на государственном уровне :wink:
У нас не просто цели нет - у нас нет понимания, что ее нет. Кстати, если вам интересно мое личное мнение, то я бы расставил приоритеты следующим образом:
- если ставится задача только сохранения "присутствия человека" в космосе, то посещаемая ДОС экипажем из 2-х человек;
- если идем дальше, то астероиды->Луна->Марс, при этом Луну можно заменить ЛОС или пропустить.
Вам бы, конечно, хотелось, чтобы четыре человека за полчаса выработали четкую цель? Так бывает только касательно Олимпиад: порешили, напилили, нахерачили, облажались, разбежались, забыли. С космосом, как с большой и ресурсоемкой отраслью с долгосрочной перспективой, с определением стратегических целей нужно идти последовательно, о чем и было сказано:
- независимая компетентная оценочная экспертиза существующей ситуации;
- оценка по критерию типа "стоимость/эффективность" возможных сценариев развития;
- оценка имеющихся ресурсов с учетом перспективы.
После этого определение наиболее предпочтительного варианта-сценария с наибольшей удельной отдачей, вписывающегося в отведенные ресурсы всех видов, становится элементарной задачей.

Еще подумал, на время перерыва на новости (если он был) все вот также сидели молча?

Почему молча? Да и перерыв был с два десятка секунд - это же не прямой эфир

Еще реплика ведущего "за последнее время мы потеряли 9 аппаратов", это какие и за какое время?

- "Персона" (26.01.2009);
- Экспресс-АМ2 (апрель 2009 г.);
- "Меридиан-2" (22.05.2009);
- "Коронас-Фотон" (декабрь 2009 г.);
- Экспресс-АМ1 (апрель 2010 г.);
- Экспресс-АМ4 (18.08.2011);
- три "Глонасса" (05.12.2010);
- "Гео-ИК-2" (01.02.2011);
- Прогресс М-12М (24.08.2011).
может, что и забыл.
Легкий насморк, все-таки позволяющий (хотя и с соплями) ходить на работу, типа попеременно летающей "Булавы", внешней "вялости" "Спектра-РГ" и последнего корейского пуска, игнорируем, как и

Качество обоих метеорологических спутников ("Электро-Л" и "Метеор-М1"), находящихся на орбите в настоящее время, не устраивает Росгидромет. Об этом сообщает РИА Новости со ссылкой на главу федерального агентства Александра Фролова.
      "Аппаратура, которая на них установлена, не соответствует заявленным показателям, и, фактически, мы мало что с них получаем", - заявил журналистам Фролов.

PS: один уважаемый мною д.э.н., работающий в ЦНИИМаше, сказал замечательную фразу, которую стоит повторить: "Главная проблема нашей космонавтики состоит в уверенности, что она есть"

[Иван Моисеев]

Кстати, если вам интересно мое личное мнение, то я бы расставил приоритеты следующим образом:
- если ставится задача только сохранения "присутствия человека" в космосе, то посещаемая ДОС экипажем из 2-х человек;
- если идем дальше, то астероиды->Луна->Марс, при этом Луну можно заменить ЛОС или пропустить.

Здесь есть такая проблема - широким руководящим и не руководящим массам реальные цели представляются неинтересными, а за бессмысленные и утопичные типа ЛОС и Марса никто не может ясно сказать, с какой стороны за них взяться.

Вам бы, конечно, хотелось, чтобы четыре человека за полчаса выработали четкую цель?

Ну, что касается С.Жукова - у него было немного побольше времени, этак в году 1989-90 он с этой проблематикой начал работать.

[Зомби. Просто Зомби]

ЛОС - проект, иллюстрирующий понятие об "освоении космоса".
И тот факт, что его сдерживает не экономика и существующее состояние космических технологий, а выбор руководства не в пользу "идей Циолковского".

Основной интерес представляет вопрос о том, является ли этот выбор сознательным или вынужденным.

[Вадим Лукашевич]

идея ЛОС без посадки на Луну - вообще слабо понятна как таковая.
А если выбирать между Луной, астероидом или Марсом, то целесообразность Луны (для меня, например) под большим вопросом.
Я не ратую за какую-либо конкретную цель, я ратую за наличие цели как обоснования ПК в целом.
При этом цель должна выбираться обоснованно, и в ходе этого выбора возможно два результата:
- обоснованный выбор цели, отвечающий на вопросы куда-зачем-почем;
- отказ от ПК в случае невозможности нахождения ответа на вопрос куда-зачем-почем.
Я против существующего подхода к ПК, когда на нее хреначится половина бюджета РФ и львиная доля ресурсов всей общечеловеческой "космической тусовки" хрензнаетзачем при конкретных сотнях ярдах рублей/баксов/евро/иен почем

[Штуцер]

А куда ж "Энергия" без ПК?

[Иван Моисеев]

А если выбирать между Луной, астероидом или Марсом, то целесообразность Луны (для меня, например) под большим вопросом.

Последовательность продвижения в космос диктуется физикой и астрономией. Чтобы устойчиво летать дальше Луны - нужны внеземные ресурсы, а они - только на Луне. Марс выкидывается за ненадобностью, получается простая цепочка - Луна, астероиды, спутниковые системы больших планет и так далее.
Можно, конечно, напрячься и прыгнуть через этап - но это неизбежно приведет к откату и торможению, как это было после Apollo.

Я против существующего подхода к ПК, когда на нее хреначится половина бюджета РФ и львиная доля ресурсов всей общечеловеческой "космической тусовки" хрензнаетзачем при конкретных сотнях ярдах рублей/баксов/евро/иен почем

Получается ПК - чемодан без ручки. ПК появилась преждевременно, но в общем она необходима. Слcд., рациональная стратегия на этот век - удержание статус кво, полеты на Луну при появлении экономико-политических возможностей.