Новости сайта www.buran.ru

[Вадим Лукашевич]

На фото - полёт фотографа-Ту-134 и аналога Бурана. Пилотируют Буран, Игорь Волк и Римас Станкявичус.
http://spotters.net.ua/file/?id=47202

Фотка классная, но!
Это фото там датировано сентябрем 1986 г., но этого просто не могло быть, т.к. "двойка" в сентябре 1986 г. вообще не летала.
Попробовал там написать это в отзывах, но не получилось.
Написал напрямую автору - посмотрю, ответит ли...

ЧУДЕСА ФОТОШОПА!!!

Черт его знает...
По условиям освещения (положению теней) все вроде бы нормально. Но есть два вопроса:
- "двойка" очень сильно ушла в желтизну по сравнению с Ту-134; она должна быть скорее серой, чем желтой. Но если такая степень желтизны обусловлена низким солнцем, то тогда почему тушка такая светлая?
- зернистость на тушке примерно совпадает с зернистостью фона, но на "двойке" зернистость практически отсутствует, что очень резко контрастирует с зернистостью речной поверхности (особенно рядом с правым берегом).

[Вадим Лукашевич]

И еще мысль вслух. Вы, конечно, можете возражать или даже протестовать, но вот что я хочу сказать. Сегодня был на одном мероприятии в мемориальном Музее космонавтики, где в который раз стоял рядом с СА "Союза", заглядывая внутрь...
И вот что я для себя понял - продолжать летать сегодня, через 50 лет после Гагарина, в тех же обитаемых объемах - это полный отстой. Полвека прошло, а обитаемость не изменилась! Фактически СА "Союза" - это наглядная демонстрация тотального застоя в нашей космонавтике.
Сравните обитаемость самолета братьев Райт 1903-го и любого тяжелого пассажирского (или транспортного) самолета 1953 года, и почувствуйте разницу развития авиации и космонавтики. Если авиация за первые полвека своей истории развивалась колоссальными темпами, то пилотируемая наша космонавтика (наша) фактически стоит на месте. Чтобы это понять, нужно заглянуть внутрь СА "Восток" и "Союз". Или поискать видимые отличия в первых двух ступенях РН.
Грустно...

[m-s Gelezniak]

На фото - полёт фотографа-Ту-134 и аналога Бурана. Пилотируют Буран, Игорь Волк и Римас Станкявичус.
http://spotters.net.ua/file/?id=47202

Фотка классная, но!
Это фото там датировано сентябрем 1986 г., но этого просто не могло быть, т.к. "двойка" в сентябре 1986 г. вообще не летала.
Попробовал там написать это в отзывах, но не получилось.
Написал напрямую автору - посмотрю, ответит ли...

ЧУДЕСА ФОТОШОПА!!!

Черт его знает...
По условиям освещения (положению теней) все вроде бы нормально. Но есть два вопроса:
- "двойка" очень сильно ушла в желтизну по сравнению с Ту-134; она должна быть скорее серой, чем желтой. Но если такая степень желтизны обусловлена низким солнцем, то тогда почему тушка такая светлая?
- зернистость на тушке примерно совпадает с зернистостью фона, но на "двойке" зернистость практически отсутствует, что очень резко контрастирует с зернистостью речной поверхности (особенно рядом с правым берегом).

Я бы добавил, резкость контура у аналога.
И отсутствие марева выхлопа у обоих.

[Старый]

А аэродром внизу какой? Быково?
 Неужели он вот прямо так рассекал над гражданским аэропортом на глазах изумлённых пассажиров?

[m-s Gelezniak]

С Губановым - согласен. Но с Бурдаковым нужно быть поаккуратнее.
Он много говорит интересного, но это нужно проверять, т.к. он, во-первых, очень субъективен, а во-вторых - сторонник "заговора Семенова против Бушуева/Садовского/Губанова/Глушко/Бурдакова/.../
Оценивать достоверность этого "заговора зятя Капитонова" я не могу, т.к. для этого нужно было наблюдать за карьерным ростом Ю.П.Семенова "в процессе", изнутри РККЭ, но есть один из других эпизодов - выдача ТЗ на "Мрию", где воспоминания Бурдакова я склонен ставить под большое сомнение.
Если верить Бурдакову, "Мрия" появилась исключительно его личным усилиями и, соответственно, НПО "Энергия". Но в реальности НПОЭ вполне устраивал двухкилевой Ан-124КТ, и только когда НПО "Молния" инициировало процесс написания ТЗ на "Мрию" под "девятку" (МАКС), НПОЭ поучаствовало в этом ТЗ включением пункта о воздушной транспортировке первой ступени "Вулкана". Хотя это сильно повлияло на итоговый облик самолета - Ан-225 имеет существенно переразмеренное оперение.

Хотя это не повлияло на площадь "шайб" , а вот разнесение - да. Хотя получилось достаточно гармонично относительно двигательной группы.

[Брабонт]

И вот что я для себя понял - продолжать летать сегодня, через 50 лет после Гагарина, в тех же обитаемых объемах - это полный отстой. Полвека прошло, а обитаемость не изменилась! Фактически СА "Союза" - это наглядная демонстрация тотального застоя в нашей космонавтике.

Плюс один. Хотя придёт Лев и будет решительно оспаривать. Но ведь это действительно так - нельзя вечно называть застой "консервативным подходом во имя надёжности".

[Вадим Лукашевич]

С Губановым - согласен. Но с Бурдаковым нужно быть поаккуратнее.
Он много говорит интересного, но это нужно проверять, т.к. он, во-первых, очень субъективен, а во-вторых - сторонник "заговора Семенова против Бушуева/Садовского/Губанова/Глушко/Бурдакова/.../
Оценивать достоверность этого "заговора зятя Капитонова" я не могу, т.к. для этого нужно было наблюдать за карьерным ростом Ю.П.Семенова "в процессе", изнутри РККЭ, но есть один из других эпизодов - выдача ТЗ на "Мрию", где воспоминания Бурдакова я склонен ставить под большое сомнение.
Если верить Бурдакову, "Мрия" появилась исключительно его личным усилиями и, соответственно, НПО "Энергия". Но в реальности НПОЭ вполне устраивал двухкилевой Ан-124КТ, и только когда НПО "Молния" инициировало процесс написания ТЗ на "Мрию" под "девятку" (МАКС), НПОЭ поучаствовало в этом ТЗ включением пункта о воздушной транспортировке первой ступени "Вулкана". Хотя это сильно повлияло на итоговый облик самолета - Ан-225 имеет существенно переразмеренное оперение.

Хотя это не повлияло на площадь "шайб" , а вот разнесение - да. Хотя получилось достаточно гармонично относительно двигательной группы.

Здесь имеется ввиду в большей степени возросшая площадь горизонтального оперения (стабилизатора), вынужденного парировать сильный кабрирующий момент.

[m-s Gelezniak]

С Губановым - согласен. Но с Бурдаковым нужно быть поаккуратнее.
Он много говорит интересного, но это нужно проверять, т.к. он, во-первых, очень субъективен, а во-вторых - сторонник "заговора Семенова против Бушуева/Садовского/Губанова/Глушко/Бурдакова/.../
Оценивать достоверность этого "заговора зятя Капитонова" я не могу, т.к. для этого нужно было наблюдать за карьерным ростом Ю.П.Семенова "в процессе", изнутри РККЭ, но есть один из других эпизодов - выдача ТЗ на "Мрию", где воспоминания Бурдакова я склонен ставить под большое сомнение.
Если верить Бурдакову, "Мрия" появилась исключительно его личным усилиями и, соответственно, НПО "Энергия". Но в реальности НПОЭ вполне устраивал двухкилевой Ан-124КТ, и только когда НПО "Молния" инициировало процесс написания ТЗ на "Мрию" под "девятку" (МАКС), НПОЭ поучаствовало в этом ТЗ включением пункта о воздушной транспортировке первой ступени "Вулкана". Хотя это сильно повлияло на итоговый облик самолета - Ан-225 имеет существенно переразмеренное оперение.

Хотя это не повлияло на площадь "шайб" , а вот разнесение - да. Хотя получилось достаточно гармонично относительно двигательной группы.

Здесь имеется ввиду в большей степени возросшая площадь горизонтального оперения (стабилизатора), вынужденного парировать сильный кабрирующий момент.

Эта информация мне тоже попадалась. Прикидывал конечо грубо сравнивая с двадцать вторым.

[Dio]

Ну, я думаю, суть в том, что нельзя быть профи во всех областях знаний. Вот скажем я технарь и в биологии нифига кроме школьного курса не смыслю, мне такая подача материала пойдет, хотя любой студент биолог обплюется и скажет что все примитивно и не так.

Но журнал то называется "Популярная механика", а не, скажем, "Популярная биология"...
Неее, я его больше покупать не буду. Лучше читать наши - "Наука и техника", "Наука и жизнь"... Там статьи авторов на самые различные темы способствуют думать!

Популярная Механика это журнал идеологической диверсии. Он завуалированно но настойчиаво проводит мысль что всё технически совершенное для людей делается в "демократических странах", а в СССР всё технически совершенное делалось только в сфере вооружений.

Но и тут отношение прорывается -- редкая редакционная статья без набора передергов.

[m-s Gelezniak]

На фото - полёт фотографа-Ту-134 и аналога Бурана. Пилотируют Буран, Игорь Волк и Римас Станкявичус.
http://spotters.net.ua/file/?id=47202

Фотка классная, но!
Это фото там датировано сентябрем 1986 г., но этого просто не могло быть, т.к. "двойка" в сентябре 1986 г. вообще не летала.
Попробовал там написать это в отзывах, но не получилось.
Написал напрямую автору - посмотрю, ответит ли...

ЧУДЕСА ФОТОШОПА!!!

Черт его знает...
По условиям освещения (положению теней) все вроде бы нормально. Но есть два вопроса:
- "двойка" очень сильно ушла в желтизну по сравнению с Ту-134; она должна быть скорее серой, чем желтой. Но если такая степень желтизны обусловлена низким солнцем, то тогда почему тушка такая светлая?
- зернистость на тушке примерно совпадает с зернистостью фона, но на "двойке" зернистость практически отсутствует, что очень резко контрастирует с зернистостью речной поверхности (особенно рядом с правым берегом).

Я бы добавил, резкость контура у аналога.
И отсутствие марева выхлопа у обоих.

Добавлю так же. Композиция явно художественная, в реале борт сопровождения должен быть сбоку. И что за наплыв на корпусе у аналога снизу под кабиной.

[Старый]

И ещё самолёт сопровождения слишком уж близко.
И если это снижение то чтоб изуродовать аэродинамику тушки до уровня Бурана нужно поднять интерцепторы или даже включить реверс, иначе при таком же угле снижения она рагонится до сверхзвуковой скорости.

[Старый]

Не, это не Быково. Это западный угол Раменского. А-50 до сих пор на месте (смотреть зелёную стрелку)


Значит это не снижение а взлёт, разворот влево над торцом полосы. Тогда вроде всё нормально, разве что у тушки убраны закрылки. И интересно - а откуда снимали?

[m-s Gelezniak]

Не, это не Быково. Это западный угол Раменского. А-50 до сих пор на месте (смотреть зелёную стрелку)


Значит это не снижение а взлёт, разворот влево над торцом полосы. Тогда вроде всё нормально, разве что у тушки убраны закрылки. И интересно - а откуда снимали?

Да вот только створки переднего шасси обрезаны криво. Если это вообще они, но ничего другого там быть не может. Парный взлет с таким интервалом? Это же не звено истребителей.

[Старый]

Парный взлет с таким интервалом? Это же не звено истребителей.

Тушка во время взлёта БТСа могла проходить параллельно полосе а затем пристроилась к нему справа. Поэтому и закрылки убраны. А откуда снимали? Нужен третий самолёт.

[Вадим Лукашевич]

Парный взлет с таким интервалом? Это же не звено истребителей.

Тушка во время взлёта БТСа могла проходить параллельно полосе а затем пристроилась к нему справа. Поэтому и закрылки убраны. А откуда снимали? Нужен третий самолёт.

Да, так и было - самолеты сопровождения поднимались раньше и "подхватывали" БТС на взлете.
Они часто летали по трое - отсутствующий в кадре мог быть спаркой Су-17, см.

И что за наплыв на корпусе у аналога снизу под кабиной.

Обтекатель "нестандартной" передней стойки. На БТС она была более высокой для обеспечения положительного стояночного угла и не помещалась в штатную нишу целиком, и нужно было сохранить исходную схему нагружения носовой части - вот и вынесли узел крепления наружу, см. www.buran.ru/images/jpg/bts-002.jpg

[STS]

хе хе, конспирологи любители...

нормальная фотка, а подозрительное взаимное расположение и есть повод для нее.

а на никон вообще походу фоткали буклет какойто, а там могли написать что угодно

[grach]

На фото - полёт фотографа-Ту-134 и аналога Бурана. Пилотируют Буран, Игорь Волк и Римас Станкявичус.
http://spotters.net.ua/file/?id=47202

Фотка классная, но!
Это фото там датировано сентябрем 1986 г., но этого просто не могло быть, т.к. "двойка" в сентябре 1986 г. вообще не летала.
Попробовал там написать это в отзывах, но не получилось.
Написал напрямую автору - посмотрю, ответит ли...

ЧУДЕСА ФОТОШОПА!!!

Черт его знает...
По условиям освещения (положению теней) все вроде бы нормально. Но есть два вопроса:
- "двойка" очень сильно ушла в желтизну по сравнению с Ту-134; она должна быть скорее серой, чем желтой. Но если такая степень желтизны обусловлена низким солнцем, то тогда почему тушка такая светлая?
- зернистость на тушке примерно совпадает с зернистостью фона, но на "двойке" зернистость практически отсутствует, что очень резко контрастирует с зернистостью речной поверхности (особенно рядом с правым берегом).

Посмотррел схему аэродрома ЛИИ - все правильно... Набор высоты после взлета с МКвзл 302 с отворотом влево. А вот с какого борта велась съемка? Кроме Ту-134 БТС сопрповождали в разных полетах МиГ-25, Су-17, а может и другие (всех не видел ) И время года - похоже осень?

[Старый]

У БТСа похоже завершается уборка шасси и закрытие створок люка передней стойки.

[Вадим Лукашевич]

хе хе, конспирологи любители...
а на никон вообще походу фоткали буклет какойто, а там могли написать что угодно

Вы хотя бы в тему включитесь...
Что значит "по ходу"?
Посмотрите на фотки, реальность которых не вызывает сомнений:

или другие на http://www.buran.ru/htm/foto22.htm и http://www.buran.ru/htm/foto2.htm
Все фотки "двойки" имели гриф "секретно" и инвентарные номера (а если где их нет на приведенных страницах - я сам лично зафотошопил или отрезал для эстетичности, но имя каждого файла соотв. исходному инвентарному номеру).
Какой буклет в то время? Что за бред?
Воистину хе-хе...

[m-s Gelezniak]

У БТСа похоже завершается уборка шасси и закрытие створок люка передней стойки.

Старый, Вадим прав я забыл про поднятый нос и увеличенну длину стойки.
Но все равно, фото не представляет вид целосности (ЛМ).