Новости сайта www.buran.ru

[frigate]

В недрах РКК Энергии или в недрах ЦНИИМаша :?:

[Вадим Лукашевич]

В недрах РКК Энергии или в недрах ЦНИИМаша :?:

Ответил в личку

[Старый]

- появилась только тогда, когда отставка Перминова стала делом решенным.

Стало быть с уходом трезвого компетентного руководителя бред хлынет широким потоком. И "уровень выше" с их уровнем компетенции и не подумает это остановить.

[sychbird]

Есть ли наглядные примеры волонтерского притока пассионариев в космическую деятельность?
Ну наверное самый яркий пример это Эгон Маск.

Ничего подобного. Обычное вложение свободных капиталов в отрасли с высокой нормой прибыли. Бизнес, не более.

Самая высокая норма прибыли была в той сфере, где Маск заработал свой стартовый капитал. И  необходимые вложения в основные фонды для ведения прибыльного бизнеса минимальные.  

Затем Анауншех Ансари.

Ой! А она при чём? Правильно вышла замуж?

Перечитайте ее блог с МКС и Вам откроется.

Я уже писал, что дело не в успехе тех или иных волонтеров. А в наличии их притока в область деятельности. Это есть индикатор.

[Дмитрий В.]

- появилась только тогда, когда отставка Перминова стала делом решенным.

Собственно, эта концепция была озвучена (в общих чертах) В.Лопотой 30.10.2008г. на праздновании 75-летия Центра Келдыша.

[Lev]

Снова здорово! "Ракетная мафия мешает авиаторам полететь в космос!"

Да. Это факт не требующий доказательств.
Сами посудите - какой процент людей летает в космос на рактах и какой процент на самолетах? :evil:
Давно пора против ракетной мафии организовать показательный процесс с обвинениями в монополизме и подкупе и сговоре с авиационной мафией в целях завышения цен для клиентов...  :evil:

[Вадим Лукашевич]

Ситуация настолько критическая, что показательными процессами дело уже не исправить - нужны теракты.
Консолидация свежих сил для святой борьбы с ретроградным застоем ведется при идеологической поддержке сайта www.raketam.net
Рекрутинг в состав мобильных боевых групп осуществляется через сайт www.hren_raketam.ru

Вместе - мы победим!

[LRV_75]

Честно, тыкал по ссылкам        

[Вадим Лукашевич]

Мы пока в подполье :lol:  :lol:  :lol:

[Дмитрий В.]

Честно, тыкал по ссылкам        

Сайты секретные. Для их чтения требуется не меньше, чем вторая форма допуска :wink:

[Вадим Лукашевич]

Кстати, о форме допуска. Мы здесь уже неоднократно поднимали тему закрытости архивов, что приводит к незнанию нашей космической истории. В настоящий момент я делаю сводный перечень всех документов по "Энергии-Бурану", где-либо упоминавшихся в открытых источниках.
И вот что я только что выяснил - это показательный пример.
В первом томе "РККЭ.1946-1996", по ряду вопросов являющемся наиболее авторитетным и/или единственным источником, на стр. 367 читаем

В январе 1982 г. главным конструктором по МКС в целом и ракете "Энергия" приказом министра общего машиностроения назначается Б.И.Губанов.
...
До своего назначения Б.И.Губанов работал первым заместителем генерального конструктора В.Ф.Уткина в КБ "Южное"

но известно из различных мемуаров (например, из воспоминаний В.Бурдакова), что Губанов пришел на место Садовского - из этого можно предположить, что Садовский был снят с МКС за несколько дней до "января 1982 г."
Казалось бы, все нормально, и коллективу авторов официальной истории РККЭ можно верить. Но!
До сих пор секретные приказы МОМа по кадровым назначениям говорят о совершенно другой реальной картине (приказы не рассекречены, поэтому называю только даты, без номеров):
- Ю.Семенова назначают заместителем генерального конструктора НПОЭ приказом министра МОМ от 22.12.1977;
- И.Садовского освобождают от обязанностей первого заместителя генерального конструктора приказом МОМ от 22.12.1977;
примечательно, что это разные приказы, подписанные одновременно, при этом приказ о назначении Семенова имеет более ранний номер, чем о снятии Садовского (между ними еще 5 приказов). Выводы очевидны...
А приказ о назначении Губанова вышел 25.01.1979, т.е. на три года (!) раньше указанного в официальной истории РККЭ.
Вы скажете - ну ошиблись, какая разница? Не скажите... Далее по тексту читаем

С первых же дней своей новой работы Б.И.Губанов особое внимание уделял вопросам, подтверждающим решения заложенных проектных проработок

, т.е. он пришел уже на готовый проект, и только реализовывал его. И читатель официоза должен этому верить, потому что согласно книге Губанов пришел на этап рабочего проектирования (1981-1988 гг.).
А на самом деле он пришел за полгода до утверждения дополнения к техническому проекту (июнь 1979 г.) и шлейфа перманентных изменений (до 1981 г.). Я не верю в случайность такой путаницы с датой назначения Губанова в свете обстоятельств, при которых он был вынужден покинуть НПОЭ.

Вот так формируются мифы, принижающие роль неугодных, вступивших в конфликт с руководителем предприятия.

[Дмитрий В.]

Да, насчет Губанова и Садовского у меня тоже были определенные сомнения по официальным датам. Мне коллеги говорили, что Садовского сняли по результатам макетной комиссии по 4-хбаковому варианту 11К25. Значит, не позднее 1978 г.

[Вадим Лукашевич]

В.П.Бурдаков это вспоминает иначе. Когда Садовского окончательно достали, он в сердцах, в качестве последнего аргумента, задержавшись на работе до 21:00, написал заявление о снятии с должности. Еще позже, придя домой, он рассказал об этом по телефону Бурдакову в том смысле, что, мол, все равно меня никто не снимет. Бурдаков ему на это ответил:
- Ты с ума сошел! Да они только и ждут, чтобы ты где-нибудь подставился! Снимут мгновенно, не задумываясь... Бегом забирай заявление!
И Садовский, наученный Бурдаковым, на следующее утро, очень рано пришел на работу и попытался забрать свое заявление обратно. Но ему ответили:
- Отдать заявление назад не можем, потому что оно удовлетворено!
- Как удовлетворено?! Ведь моя должность - это номенклатура ЦК! Когда успели?
На что ему ответили:
- А вы думаете, что у нас ЦК по ночам спит?

Уверен - именно эта неприглядная картина скрывается за двумя приказами с одной датой.

Но здесь есть нюанс - не исключено, что Семенов пришел не на должность Садовского (тут нужно смотреть недоступные приказы). С этим вообще в официальной истории сплошной туман, что я объясняю тем, что Семенов был главным редактором этой книги.

- комплексный отдел 162 во главе с Б.И.Сотниковым (под Садовским) был создан в середине 1977 г.;
- в январе 1979 г. главным конструктором МКС становится Б.И.Губанов;
- в конце 1981 г. работы по кораблю передаются Семенову (в службу 17).
Из этого следуют два вопроса и один вывод:
вопрос 1: кто был главным по кораблю в РККЭ в период между снятием Садовского и назначением Губанова, т.е. весь 1978-й год?
вопрос 2: если Губанов отвечал "за МКС в целом и за ракету", то кто был главным по кораблю между снятием Садовского и передачей работ Семенову, т.е. 1978-1981 гг., три с половиной (!) года?
Вывод: Семенов пришел на "Буран" уже на этапе рабочего проекта, и к формированию облика - ну никаким боком..

Поэтому, когда я говорю о том, что официальной истории РККЭ тоже можно не всегда верить, я имею ввиду именно такие моменты

[Вадим Лукашевич]

Можно привести и такой пример из книги "РККЭ. 1946-1996", стр. 385:

до несколько месяцев до пуска в адрес Правительства было направлено коллективное письмо, подписанное в том числе летчика-космонавтами И.Волком и А.Леоновым, о том, что "Буран" не сможет надежно выполнить полет в автоматическом вариванте и что первый полет, как и у американцев, должен быть пилотируемым

Получается, что Леонов, Волков, а также почему-то забытые Левченко и Джанибеков в итоге как бы остались в дураках... История, мол, рассудила. В свое время, при первых прочтениях официальной истории РККЭ, я сам на это купился, что уж говорить о других!
А на самом-то деле? Письмо - да, было, но оно было о другом!
В письме нет ни слова нет о сомнении подписантов в надежности автоматической посадки, нет! Там вообще не упоминатеся про автоматическую посадку! Авторы письма выражали серьезную озабоченность в надежности и безопасности пилотируемой посадки и затягивании работ в этой области, и предлагали ряд конкретных мер и мероприятий, направленных (по их мнению) на исправление этой ситуации в будущем, к началу пилотируемых полетов.

В общем, без исходных документов - домыслы, искажения и передергивания...

[Вадим Лукашевич]

На страницу www.buran.ru/htm/Popular_Mechanics.htm выложил судебное решение в первой инстанции

[Танк]

Из этого следуют два вопроса и один вывод:
вопрос 1: кто был главным по кораблю в РККЭ в период между снятием Садовского и назначением Губанова, т.е. весь 1978-й год?
вопрос 2: если Губанов отвечал "за МКС в целом и за ракету", то кто был главным по кораблю между снятием Садовского и передачей работ Семенову, т.е. 1978-1981 гг., три с половиной (!) года?
Вывод: Семенов пришел на "Буран" уже на этапе рабочего проекта, и к формированию облика - ну никаким боком..

Поэтому, когда я говорю о том, что официальной истории РККЭ тоже можно не всегда верить, я имею ввиду именно такие моменты

1.2.Главным по кораблю после снятия Садовского не было никого (формально, наверно, В.П.)... до начала деления "лавров", когда главными стали ВСЕ
По "Выводу" Кто бы сомневался...

Книгу РККЭ Ю.П. ЛИЧНО редактировал, иногда по нескольку раз в неделю...
Когда она вышла из печати Б.И. отказался оставить мне свой автограф несмотря на двухдневные уговоры , хотя я просил написать все что он оней думает (тогда бы ей цены бы не было )

Кстати, Б.И. не получил НИ ОДНОЙ акции РККЭ

Поскольку уж дорвался небольшое замечания по сайту buran.ru (наверно не последнее, навскидку):
В алфавитном списке нет П.В.Цыбина , того же В.П.Бурдакова, М.Гофина и др.?

[Дмитрий Виницкий]

Уж кто-то, а Гофин там вовсю фигурирует.

[Вадим Лукашевич]

небольшое замечания по сайту buran.ru (наверно не последнее, навскидку):
В алфавитном списке нет П.В.Цыбина , того же В.П.Бурдакова, М.Гофина и др.?

Согласен, там многих нет.
Все это давно нужно переделать, да все руки не доходят...

[grach]

На страницу www.buran.ru/htm/Popular_Mechanics.htm выложил судебное решение в первой инстанции

Давеча спокусился и купил 4-й номер "Попмеха" (в придачу - несколько предыдущих... Странное ощущение от знакомства с журналом...
На кого он рассчитан? На школьников и студентов? Тогда зачем там столько рекламы "престижного" хайтека, а также пива, водки и курения, "которое убивает"??? Совсем нищенствуют или мало богатых спонсоров?
Если журнал рассчитан на взрослую публику, то почему такая примитивная подача материала? Завлекают только красивые картинки, которые не всегда корелируют с текстом....

[Дмитрий Виницкий]

Если бы нищенствовал - рекламы не было. А с чего спонсоры должны поддерживать коммерческое издание?