Новости сайта www.buran.ru

[Salo]

http://www.roscosmos.ru/main.php?id=2&nid=12337

Вышел в свет двухтомник «Энергия» Бурана, «Зенит»

:: 01.09.2010

В связи с 55-летием образования орденоносного космодрома Байконур и юбилейными мероприятиями, посвященными 30-летию начала строительства объектов МРКС "Энергия-Буран" и 20-летию запуска орбитального корабля "Буран", выпущен двухтомник под названием "Энергия" Бурана, "Зенит".

Автор книги – почетный гражданин города Байконур, генерал-майор Владимир Александрович Хренов. В создании двухтомника приняли участие руководители Главных управлений, представители Министерства общего машиностроения, проектных институтов, начальники монтажных трестов, работники конструкторских бюро, заказчики строительства, а также ветераны - создатели уникальных наземных комплексов Многоразовой ракетно-космической системы "Энергия-Буран".

Формат книг 60x90/16. В двух томах более 1680 страниц, 2000 фотографий из личных семейных альбомов. Связаться с автором книги, Владимиром Александровичем Хреновым можно по телефонам: домашний 8(495)706-42-04, мобильный 8(895)769-13-39.

Пресс-служба Роскосмоса

[Зомби. Просто Зомби]

"А вот с этого надо было начинать" (С)

Дык, "РН - есмь альфа и омега ПК!" :lol:

А вот это полная фигня.

[Зомби. Просто Зомби]

Дмитрий, Вы ещё надеетесь переубедить кого-то из этих двоих?
Бесполезно, это же уже фанатики не лучше религиозных.
Жонглируя не реальными данными, а бесконечным набором понятий и явлений, можно не только "баш на баш" получить, но и огроменные преимущества. Они просто не представляют, сколько будут реально СТОИТЬ те "преимущества", которые они приписывают своей священной корове HZ.

Вы не фанатик, вы специалист?
Вы знаете, "сколько будет стоить"?

А если бы, к примеру, дали финансирование тому же hcube (jy to` yt ,tpyfl`;ty), да поставили задачу добиться результата (ну, в данном случае речь о многоразовой системе выведения), то в процессе эволюции идей сперва у такой системы бы росла ракетная часть в ущерб самолетной, потом стало бы ясно, что при такой тяге нужное массовое совершенство можно обеспечить только отказавшись от горизонтального взлета и уменьшить требуемую тягу ВРД, массу шасси и габариты крыла и аэродинамических поверхностей.
А потом они бы решили для первых полетов обойтись без ВРД, чтобы сократить затраты, а заодно и конечную массу первой ступени. Ну и траекторию сделать более оптимальной заодно, и на этом тоже получить добавку энергетики, в сумме почти не проигрывающей варианту с ВРД - но гораздо быстрее и дешевле в реализации.

А вот это и есть фантазии в чистом виде.

Только для этого надо их соответствующим образом промотивировать на конечный результат за ограниченное время, как авиаконструкторов в войну, к примеру. Чтобы всё это не превратилось во второй вариант "создания ТЯЭС".

Никто не строил и не разрабатывал HZ, никто не занимался АКС "мотивировано", НИКОГДА не открывалось полноценного финансирования по теме.

[Дмитрий В.]

Никто не строил и не разрабатывал HZ, никто не занимался АКС "мотивировано", НИКОГДА не открывалось полноценного финансирования по теме.

Просто десятки миллиардов долларов, израсходованных впустую на проработки АКС не внушают надежд. Для военных АКС может и появится. Для космического туризма, возможно тоже, но шансов меньше, чем у МРКС. Да, оговорюсь, в данном случае я под АКС не имею вви ду мой любимый "Пегасус". :wink:

[Зомби. Просто Зомби]

Дмитрий, Вы ещё надеетесь переубедить кого-то из этих двоих?

Боже упаси! Даже и не думаю. Но, типа, веду пропаганду, "дабы неокрепшие умы подрастающего поколения не были соблазнены ересью АКСизма"!  :lol:

Пропаганда - это да.

Но вместо того, чтобы засорять мозги прямой ложью, заодно еще согрешая перед Господом и необратимо портя свою карму, лучше сказали бы прямо:
в современной элите нет заинтересованных в освоении космоса лиц, групп лиц или общественных слоев, поэтому что ракеты 40-тонки, что АКСы, что ЯРДы, что вся ПК в целом - все безнадежно и бесперспективно.
НННШ, как говорит классик жанра.

Это - правда либо близко к правде.

[Salo]

Из вашего спора становится понятно, что АКС в конце концов построят западные частники.

А Вы надеялись, что построят восточные?

[Зомби. Просто Зомби]

Никто не строил и не разрабатывал HZ, никто не занимался АКС "мотивировано", НИКОГДА не открывалось полноценного финансирования по теме.

Просто десятки миллиардов долларов, израсходованных впустую на проработки АКС не внушают надежд. Для военных АКС может и появится. Для космического туризма, возможно тоже, но шансов меньше, чем у МРКС. Да, оговорюсь, в данном случае я под АКС не имею вви ду мой любимый "Пегасус". :wink:

Десятки миллиардов долларов тратились (хотя вы, скорее всего, несколько преувеличиваете объемы) на ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ в области, которая может иметь отношения к АКС.
На исследования возможности одноступенчатой системы, например.
Или совмещающей в себе качества гиперзвукового бомбардировщика и АКС.
Или что-то подобное.

На тО, короче, что может быть востребовано на АКС в лучшем случае "третьего или четвертого поколения".

[Дмитрий В.]

"А вот с этого надо было начинать" (С)

Дык, "РН - есмь альфа и омега ПК!" :lol:

А вот это полная фигня.

Не согласен, не полная.

[Зомби. Просто Зомби]

А, ну да - "альфа" - да.
Но не "омега" :mrgreen:

[Дмитрий В.]

А, ну да - "альфа" - да.
Но не "омега" :mrgreen:

По меньшей мере, "фи".

[Дмитрий В.]

Но вместо того, чтобы засорять мозги прямой ложью, заодно еще согрешая перед Господом и необратимо портя свою карму, лучше сказали бы прямо:
в современной элите нет заинтересованных в освоении космоса лиц, групп лиц или общественных слоев, поэтому что ракеты 40-тонки, что АКСы, что ЯРДы, что вся ПК в целом - все безнадежно и бесперспективно.
НННШ, как говорит классик жанра.

Это - правда либо близко к правде.

Ну, ну, Зомби, Вы все излишне драматизируете. 40-тонник перспективен, ядерная энергетика тоже. ПК будет существовать, никуда не денется. Но, видмо, без АКС (если не навсегда, то надолго).

[SpaceR]

Жонглируя не реальными данными, а бесконечным набором понятий и явлений, можно не только "баш на баш" получить, но и огроменные преимущества. Они просто не представляют, сколько будут реально СТОИТЬ те "преимущества", которые они приписывают своей священной корове HZ.

Вы не фанатик, вы специалист?
Вы знаете, "сколько будет стоить"?

Сколько будет стоить, не знает никто, ибо сие есть прогнозы, сориентированные в не совсем определенное будущее. Поэтому речь вести можно об оценке, о ее номинале и разбросе, говоря математическим языком.
Я рассматривал АКС как передовую и перспективную систему выведения ещё со школьных лет, можно сказать - и собрал достаточно материала, чтобы сделать определенные выводы. Так вот, по ним Ваши оценки не то что в номинал, они даже до нижней линии разброса не дотягивают как минимум вдвое. И по энергетическим параметрам, и по стоимостным.

Пока не появятся реально летающие на соответствующих высотах ЛА, сузить вилку неопределенности не удастся. А из неё следует, что преимущество АКС перед МРКС может быть даже отрицательным, и однозначно таковым бкдет, если начать делать АКС уже сейчас.
Кроме прочего, сейчас вообще нет требуемого грузопотока для многоразовых.

А если бы, к примеру, дали финансирование тому же hcube (jy to` yt ,tpyfl`;ty), да поставили задачу добиться результата (ну, в данном случае речь о многоразовой системе выведения), то в процессе эволюции идей сперва у такой системы бы росла ракетная часть в ущерб самолетной, потом стало бы ясно, что при такой тяге нужное массовое совершенство можно обеспечить только отказавшись от горизонтального взлета и уменьшить требуемую тягу ВРД, массу шасси и габариты крыла и аэродинамических поверхностей.
А потом они бы решили для первых полетов обойтись без ВРД, чтобы сократить затраты, а заодно и конечную массу первой ступени. Ну и траекторию сделать более оптимальной заодно, и на этом тоже получить добавку энергетики, в сумме почти не проигрывающей варианту с ВРД - но гораздо быстрее и дешевле в реализации.

А вот это и есть фантазии в чистом виде.

Только для этого надо их соответствующим образом промотивировать на конечный результат за ограниченное время, как авиаконструкторов в войну, к примеру. Чтобы всё это не превратилось во второй вариант "создания ТЯЭС".

Никто не строил и не разрабатывал HZ, никто не занимался АКС "мотивировано", НИКОГДА не открывалось полноценного финансирования по теме.

А вот это есть прямое враньё, наносящее непоправимый урон Вашей карме.
Не верю, что вы не в курсе программ Х-30, NASP, Zenger и HOTOL. Совокупное финансирование этих программ, по крайней мере первых двух (работающих в одном, по сути, ключе), было настолько огромным, что никак не подходит под понятие "неполноценное". Если же Вы считаете, что тратить на АКС надо было в несколько раз больше, то вы самолично подтверждаете беспеспективность АКС на ближайшие десятилетия.

Что же касается десятилетий не ближайших, то там АКС остается перспективным - впрочем, об этом я уже говорил.

[hcube]

Тратить надо не больше, а по другому. Не надо стараться сразу сделать идеальную систему. Надо двигаться к ней по шагам. Миг-31 существует? Х-15 существует? Х-33 существует? Слепи их вместе и получишь HZ :-)

Озвученные же программы, повторюсь - это некие НИР скорее, чем ОКР.

[Зомби. Просто Зомби]

Сколько[/b] будет стоить, не знает никто, ибо сие есть прогнозы, сориентированные в не совсем определенное будущее. Поэтому речь вести можно об оценке, о ее номинале и разбросе, говоря математическим языком.
Я рассматривал АКС как передовую и перспективную систему выведения ещё со школьных лет, можно сказать - и собрал достаточно материала, чтобы сделать определенные выводы. Так вот, по ним Ваши оценки не то что в номинал, они даже до нижней линии разброса не дотягивают как минимум вдвое. И по энергетическим параметрам, и по стоимостным.

Пока не появятся реально летающие на соответствующих высотах ЛА, сузить вилку неопределенности не удастся. А из неё следует, что преимущество АКС перед МРКС может быть даже отрицательным, и однозначно таковым бкдет, если начать делать АКС уже сейчас.
Кроме прочего, сейчас вообще нет требуемого грузопотока для многоразовых.

Порочная логика, изобилующая элементарными ошибками.

Никто не строил и не разрабатывал HZ, никто не занимался АКС "мотивировано", НИКОГДА не открывалось полноценного финансирования по теме.

А вот это есть прямое враньё, наносящее непоправимый урон Вашей карме.
Не верю, что вы не в курсе программ Х-30, NASP, Zenger и HOTOL. Совокупное финансирование этих программ, по крайней мере первых двух (работающих в одном, по сути, ключе), было настолько огромным, что никак не подходит под понятие "неполноценное". Если же Вы считаете, что тратить на АКС надо было в несколько раз больше, то вы самолично подтверждаете беспеспективность АКС на ближайшие десятилетия.

Что же касается десятилетий не ближайших, то там АКС остается перспективным - впрочем, об этом я уже говорил.

Из всего этого только Зенгер в какой-то степени "соответствует", но он как раз НИКОГДА не имел полноценного фининсирования и никогда не был принят "к исполнению".
Что же касается "огромного" финансирования, то я вам просто не верю.
Либо вы "ошибаетесь", либо опять что-то путаете.

Да, велись и ведуться работы по "перспективным технологиям", однако они относятся к темам, почти не применимым не только в HZ, но даже и в Зенгере.

Как раз это ОДНОЗНАЧНО ПОКАЗЫВАЕТ, что "в компетентных кругах" реализуемость и эффективность АКС ни на секунду не подвергается сомнениям, ибо речь идет о разработке куда более ПРОДВИНУТЫХ систем, чем те, которые можно построить непосредственно сегодня.

[Зомби. Просто Зомби]

Тратить надо не больше, а по другому.

Sic!!

[Зомби. Просто Зомби]

Ещё раз:

- никто никогда не пытался строить АКС как эксплуатационную систему.

И это, конечно, до некоторой степени относится к серии "удивительное рядом", ибо, как бэ, входит в некоторый разрез с теми "ценностями", которые, как бэ, ранее "пропагандировались" постоянно.

Поэтому это надо отдельно сформулировать и всегда иметь перед глазами.

Если вы, конечно, хотите существовать в реальном мире, а не в созданном пЕаром и идеократами исключительно в вашем воображении.

[SpaceR]

Порочная логика, изобилующая элементарными ошибками.

Ну, моя-то логика с реальностью нормально стыкуется, в отличие от наличествущего у некоторых когнитивного диссонанса, из которого единственный выход видится в дебрях конспирологии.
(А дельфины не летают потому что тяжелее воздуха, а не потому, что Верховные Ангелы сказали "Не сметь!"). [/size] :wink:

Что же касается "огромного" финансирования, то я вам просто не верю.
Либо вы "ошибаетесь", либо опять что-то путаете.

Конечно, не верьте - это ведь проще.
Зачем приводить своё представление в соответствие с реальностью, если нестыковки можно пояснить чужой злой волей? Это же так элементарно! И не надо отказываться от уютного чуланчика своих убеждений. Пофиг, что ползёт фундамент - стены-то на месте! А щели фанерками забьём.

Тратить надо не больше, а по другому.

Sic!!

Да тратили по-всякому, чего только не перепробовали и не перепланировали. Ну не выходит каменный цветок легче натурального, хоть ты его до прозрачности обтёсывай - не даёт ( ПОКА! ) ни одна схема из возможных на сегодня (при создании АКС) положительного выхода - везде преимущества затраты не покрывают: летать на том что есть получается дешевле.

Если вы, конечно, хотите существовать в реальном мире, а не в созданном пЕаром и идеократами исключительно в вашем воображении.

  No comments . . .  
эх... И чего я опять не удержался?..[/size]

[Старый]

  No comments . . .  
эх... И чего я опять не удержался?..[/size]

Спасер, никогда не спорьте с Зомби. Успокойте его, скажите: -Да, это заговор!

[Зомби. Просто Зомби]

летать на том что есть получается дешевле.

А я с ЭТИМ когда-нибудь спорил?

Но эта дешевизна только "локальная", как местный, а совсем не абсолютный минимум у функции.

[Зомби. Просто Зомби]

  No comments . . .  
эх... И чего я опять не удержался?..[/size]

Спасер, никогда не спорьте с Зомби. Успокойте его, скажите: -Да, это заговор!

Нет, это просто "никому не надо".