Новости сайта www.buran.ru

[hcube]

Разгонщик АКС HZ - это самолет, который возит интегрированную в него ракету. По трехмаховому самолету я данные приводил - эксплуатация того же Конкорда стоила сотые доли процента от его стоимости на полет. Допустим, тут будет десятая процента, или же приведенный ресурс в 1000 полетов.

Бак ракеты обслуживать ВООБЩЕ не надо, согласны? По крайней мере, не каждый полет?

Итого на первой ступени остаются ЖРД. Которые, при отсутствии дефицита массы, можно сделать куда как более ресурсными. Это при том, что и так НК-33 работали порядка 5 штатных времен работы и 10 - тех, что нужно для АКС. Гонять АКС на ТО ЖРД и их замену по необходимости каждые 5 полетов - IMHO вполне реально, между ТО же - просто вести диагностику. Причем, отказ двигателя - если он вовремя продиагностирован и погашен - не ведет ни к каким катастрофическим последствиям, в отличии от МРКС. Просто слив окислителя и обратная посадка.

Заправка АКС осущствляется в заправочном ангаре недалеко от стартового торца ВПП. Т.е. его заправили ЖК-ЖВ, провели финальную диагностику - и вперед, полетели.

Остается вторая ступень. Тут да, ТО теплозащиты нужно, ТО двигателей, потому как они напряженные, и т.д. Но она куда как меньше по массе, чем первая. И заливка ЖВ в нее ОТНОСИТЕЛЬНО небольшая.

Сборка _пакета_ АКС - это операция примерно эквивалентная установке СШ или Буруна на самолет-носитель, с той разницей, что тут челнок весит раза в 4 поменьше. В случае же МРКС надо собрать блоки массой по 50-70 тонн в пакет, пакет поставить на установщик, довезти пакет до СК, там вертикализировать... и при необходимости - привезти обратно. Мне так кажется, что это все-таки посложнее единичной операции установки второй ступени.

Нагрев первой ступени при обратном торможении несущественен. Потому как это не 6-10К в плазме, как у орбиталки, и по времени оно очень короткое - т.е. обшивка просто не успеет прогреться. Собственно, пример такого торможения - это полет SS1 / SS2. И там обшивка сделана из вполне себе обычных композитов.

[Дмитрий В.]

Нагрев первой ступени при обратном торможении несущественен. Потому как это не 6-10К в плазме, как у орбиталки, и по времени оно очень короткое - т.е. обшивка просто не успеет прогреться. Собственно, пример такого торможения - это полет SS1 / SS2. И там обшивка сделана из вполне себе обычных композитов.

Как бы нагрев при выведении 1-й ступени поболе будет, чем у МРКС (из-за большей долительности полета в атмосфере) + нагрев при возвращении. В общем, ТЗП один черт нужно, и оно будет тяжелее, чем у МРКС.

[hcube]

Такое же. Нагрев при разгоне на 3М - а это максимум полчаса полета - это 300С. Дальше суборбиталка, и обратный вход с нагревом поверхности до 500С. Достаточно по обшивке положить тонкий слой ТЗП, чтобы за время разгона и обратного входа обшивка прогреться не успела - и все. Причем, поскольку нагрев невелик - это может быть банальная металлическая фольга на минватном основании.

Зенгер же _разгоняется_ в атмосфере. И процесс это небыстрый - как минимум полчаса он будет идти, повышая скорость с 3 до 6М. И все это время - греться.

У МРКС же да, нагрев еще меньше, потому что старт вертикальный. Возможно, им вообще ТЗП не нужно. Точнее, нужно только при входе - а там масса на единицу площади ниже, и нагрев меньше.

[Дмитрий В.]

Такое же. Нагрев при разгоне на 3М - а это максимум полчаса полета - это 300С. Дальше суборбиталка, и обратный вход с нагревом поверхности до 500С. Достаточно по обшивке положить тонкий слой ТЗП, чтобы за время разгона и обратного входа обшивка прогреться не успела - и все. Причем, поскольку нагрев невелик - это может быть банальная металлическая фольга на минватном основании.

Зенгер же _разгоняется_ в атмосфере. И процесс это небыстрый - как минимум полчаса он будет идти, повышая скорость с 3 до 6М. И все это время - греться.

У МРКС же да, нагрев еще меньше, потому что старт вертикальный. Возможно, им вообще ТЗП не нужно. Точнее, нужно только при входе - а там масса на единицу площади ниже, и нагрев меньше.

То есть никакого выигрыша в части ТЗП по сравнению с МРКС у АКС "ХЗ" нет. Про этот пункт "преимуществ" больше не вспоминаем. :wink:

[hcube]

Ну.... не уверен, кстати. Смотрите - ТЗП нужно при разгоне и при обратном входе. При разгоне конструкция должна лететь со скоростным напором в 3М - но довольно долго. При обратном входе - 6М, но недолго. У МРКС ступень должна входить в атмосферу на тех же 6М. Точнее, побольше, потому что оптимальное распределение ХС другое, но пусть будет 6М. Масса ступени МРКС при этом ниже раза в полтора, но при этом и площадь крыла/корпуса у нее меньше - так что IMHO получится баш на баш. То есть если ТЗП не нужно для разгонщика АКС, то оно не нужно и для МРКС со сходным режимом полета, и наоборот. Выигрыша нету, да. То есть относительная масса ТЗП будет ровно такая же, плюс-минус геометрия корпуса.

А вот по сравнению с Зенгером, или, тем паче, с дримлайнером, разница есть. Потому как они летают уже не при 3М, а при 6-8, и ДОЛГО - достаточно долго, чтобы эффект нагрева корпуса был заметен и требовал усиления ТЗП.

[Зомби. Просто Зомби]

Да - и УВЕРЕН в том, что HZ Не излишне оптимистичен, и что его МОЖНО сделать, и что его эксплуатация будет подешевле того же Зенгера, при сопоставимых характеристиках. Чисто потому, что он проще.

Ага, особенно за счет двух типов ДУ на первой ступени :lol:

Ну был стартовый ЖРД на первых турбореактивных "ястребках", приличной, кстати, мощности, и что?
Кто-то умер?

[Зомби. Просто Зомби]

Просто элементарно жалко деньги на АКС, когда известно, чтовсе можно сделать дешевле.

Жадность и в этом случае фраера сгубила?

[Дмитрий В.]

Ну был стартовый ЖРД на первых турбореактивных "ястребках", приличной, кстати, мощности, и что?
Кто-то умер?

Ага, ЖРД на ястребках умер :lol:

[Дмитрий В.]

Просто элементарно жалко деньги на АКС, когда известно, чтовсе можно сделать дешевле.

Жадность и в этом случае фраера сгубила?

Пока только спасает от происков аксистов :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

Ну был стартовый ЖРД на первых турбореактивных "ястребках", приличной, кстати, мощности, и что?
Кто-то умер?

Ага, ЖРД на ястребках умер :lol:

Утратилась необходимость, только и всего.
Это был некий промежуточный этап.
Возможно, что и для АКС так же, вот разработают широкодиапазонный ГПВРД, до 15 М, и не надо будет никакого ЖРД.
Только это будет весьма не скоро, процесс намного более длительный, чем создание мощных ВРД для ястребков.

[Зомби. Просто Зомби]

Просто элементарно жалко деньги на АКС, когда известно, чтовсе можно сделать дешевле.

Жадность и в этом случае фраера сгубила?

Пока только спасает от происков аксистов :lol:

Тогда не надо говорить об объективных основаниях кризиса в ПК.

Т.к. это просто - "удалось спастись от освоения космоса".

[Дмитрий В.]

Тогда не надо говорить об объективных основаниях кризиса в ПК.
Т.к. это просто - "удалось спастись от освоения космоса".

Пока ПК превосходно живет и без АКС. И еще долго будет жить без них.

[Зомби. Просто Зомби]

"А вот с этого надо было начинать" (С)

[Дмитрий В.]

"А вот с этого надо было начинать" (С)

Дык, "РН - есмь альфа и омега ПК!" :lol:

[SpaceR]

Дмитрий, Вы ещё надеетесь переубедить кого-то из этих двоих?
Бесполезно, это же уже фанатики не лучше религиозных.
Жонглируя не реальными данными, а бесконечным набором понятий и явлений, можно не только "баш на баш" получить, но и огроменные преимущества. Они просто не представляют, сколько будут реально СТОИТЬ те "преимущества", которые они приписывают своей священной корове HZ.

А если бы, к примеру, дали финансирование тому же hcube (jy to` yt ,tpyfl`;ty), да поставили задачу добиться результата (ну, в данном случае речь о многоразовой системе выведения), то в процессе эволюции идей сперва у такой системы бы росла ракетная часть в ущерб самолетной, потом стало бы ясно, что при такой тяге нужное массовое совершенство можно обеспечить только отказавшись от горизонтального взлета и уменьшить требуемую тягу ВРД, массу шасси и габариты крыла и аэродинамических поверхностей.
А потом они бы решили для первых полетов обойтись без ВРД, чтобы сократить затраты, а заодно и конечную массу первой ступени. Ну и траекторию сделать более оптимальной заодно, и на этом тоже получить добавку энергетики, в сумме почти не проигрывающей варианту с ВРД - но гораздо быстрее и дешевле в реализации.

Только для этого надо их соответствующим образом промотивировать на конечный результат за ограниченное время, как авиаконструкторов в войну, к примеру. Чтобы всё это не превратилось во второй вариант "создания ТЯЭС".

[Дмитрий В.]

Дмитрий, Вы ещё надеетесь переубедить кого-то из этих двоих?

Боже упаси! Даже и не думаю. Но, типа, веду пропаганду, "дабы неокрепшие умы подрастающего поколения не были соблазнены ересью АКСизма"!  :lol:

[SpaceR]

Но, типа, веду пропаганду, "дабы неокрепшие умы подрастающего поколения не были соблазнены ересью АКСизма"!  :lol:

Да и я тут тож только поэтому.
Но как утомило уже, ёёё . . .


Хотя, иногда думаю, а мож пусть соблазняются? Глядишь, и уму-разуму наберутся по ходу.  Главное - начать!

З.Ы. Просто начало приобщения к... (сужу по опыту своему и знакомых) обычно начинается с прикосновения к реальным железкам, образцам "крылатого металла", а авиационных вокруг гораздо больше, как ни крути.

[Valerij]

Дмитрий, Вы ещё надеетесь переубедить кого-то из этих двоих?
Бесполезно, это же уже фанатики не лучше религиозных.
Жонглируя не реальными данными, а бесконечным набором понятий и явлений, можно не только "баш на баш" получить, но и огроменные преимущества. Они просто не представляют, сколько будут реально СТОИТЬ те "преимущества", которые они приписывают своей священной корове HZ.

   кое что скип

Только для этого надо их соответствующим образом промотивировать на конечный результат за ограниченное время, как авиаконструкторов в войну, к примеру. Чтобы всё это не превратилось во второй вариант "создания ТЯЭС".

Сложно все это было бы сказать Лозино-Лозинскому.

Из вашего спора становится понятно, что АКС в конце концов построят западные частники.

[Дмитрий В.]

Из вашего спора становится понятно, что АКС в конце концов построят западные частники.

:shock:  :lol:  :lol:  :lol:

Но вообще Вы правы, как ни странно. Первую АКС - "Пегасус" - построила частная компания. Причем разработка велась на ее деньги, тогда как государство оплатило только пуски (но, авансом). :wink:

[Valerij]

Из вашего спора становится понятно, что АКС в конце концов построят западные частники.

:shock:  :lol:  :lol:  :lol:

Но вообще Вы правы, как ни странно. Первую АКС - "Пегасус" - построила частная компания. Причем разработка велась на ее деньги, тогда как государство оплатило только пуски (но, авансом). :wink:

Это обычная форма поддержки интересных НИОКР в Штатах. С Маском, например, работают так же.

Но причина, по которой я так считаю проста. Я понимаю вас, но согласен с Зомби. По вашему мнению, для АКС нет работы, а имеющуюся работу дешевле, проще и быстрей сделать с РН или МРКС. Никто не спорит - разработать АКС намного дороже.

Но для обслуживания космического отеля принципиальна возможность доставлять людей и относительно небольших грузов регулярно и относительно недорого. Для туристической индустрии несколько миллиардов долларов - сумма вполне подъемная. Остальное добавит Боинг.

Я уверен, что там форум мониторят. Идея HZ очень интересна, но пока она не так актуальна. Другое дело после запуска отеля....