Новости сайта www.buran.ru

[hcube]

Это СЕЙЧАС она такая, поскольку вывод шаттлом стоит 300 мегабаксов, и так просто для ремонта блок не снимешь - надо ставить в план полетов - лет так за 5. А если оперативность операции по снятию/замене - 24 часа? И если снятие - бесплатное, 'попуткой'?

И, кстати - модульная конструкция - это СОВСЕМ не то же, что ОС из бака РН. Это - шасси для установки модулей. Корпус с проложенными магистралями, но 'сухой' - все устанавливаемые системы - это модули. В.т.ч. расходники для терморегулирования и т.д.

То есть, я правильно понял: сначала увозим стойки, потом еще что-то, и ужесовсем потом - сам модуль. А скажите, на кой ляд его увозить на землю? Чтобы в цветмет сдать?  

Очень просто. Привезли модуль. Дешевый - 10 мегабаксов, условно. Через 4.5 года он сдох -  скажем, накрылась тепловая система. Если его свести, мы не узнаем, ПОЧЕМУ он сдох. А если привезти - то по результатам изучения конструкция может быть доработана и следующий модуль будет летать уже лет 15. Следующий - 30. И так далее. А сейчас и запасы 'на всякий случай' закладывают, и ломается оно не там, где запас.

Стойки, кстати, не надо сводить. Достаточно вывести еще один модель, пристыковать, и в него их переставить. Обратным же рейсом - снять дефектный.

Ну да, для того чтобы влезть в ПН. Но - эта ПН стоит в несколько раз ниже, и оперативность операций по выводу - на порядок (чтобы не сказать, поряд_ки_ ) выше.

И я ж не говорю, что АКС надо использовать ТОЛЬКО для снабжения станции? Правда, кстати, и для этого тоже можно - сколько там трансхаб весит? Забросить 2 СА ПТК НП с упрощенным ПАО 'только для посадки', 1 узловой модуль, и 1 трансхаб - получается космический отель на 10 человек (+ 2 члена экипажа). Ротация этих 10 человек - 1 рейсом АКС себестоимостью в 10 мегабаксов. 1900% прибыли, как? :-)

[Вадим Лукашевич]

Поэтому никакого принципиального преимущества вертикально стартующая многоразовая система перед АКС не имеет.

На эту тему посмотрите здесь http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/shun/shun1.html , таблица в п.1.2

Интересно, это почему же у первой ступени с вертикальным стартом масса крыла и конструкции больше, чем с горизонтальным? При горизонтальном старте крыло несёт на себе всю массу полностью заправленной системы. При вертикальном же не несёт вообще ничего - только пустую ступень при возвращении. С какой стати оно будет тяжелее? То же касается и массы конструкции в целом.

А при чем здесь крыло? Смотрите на массу топлива первой ступени. Фактически вопрос стоит так - на чем взлетать? На крыле или на топливе. Но если на топливе, то к этому все равно присутствует крыло, нужное для посадки. Вот Вам и ответ, отсюда и масса

[Вадим Лукашевич]

Собственно, новости www.buran.ru
За выходные переделал в новый дизайн страницу про ОС-120 www.buran.ru/htm/os-120.htm , для оформления которой сделал четыре иллюстрации на основе одного ракурса:


Все они раскрываются в увеличенный формат с первой страницы фотоархива www.buran.ru/htm/foto.htm
На мой взгляд, наиболее удачная предпоследняя, поэтому даю здесь прямой линк на нее www.buran.ru/images/jpg/os-120-6.jpg

[Зомби. Просто Зомби]

И я ж не говорю, что АКС надо использовать ТОЛЬКО для снабжения станции?

Вообще, да.
Если голая обечайка весит вообще пару тонн, то 8 - 10 тонн это довольно неплохо оборудованный жилой объем.
И его можно брать "на вырост", ПОСТЕПЕННО, по мере потребности заполняя соответствующим оборудованием.

Вообще, эксплуатационные режимы ОС при наличии АКС будут существенно иными, чем сейчас.
Да и стоимость ПН можно будет снизить и эксплуатировать иначе, с промежуточными ремонтами на Земле.

[Schwalbe]

Собственно, новости www.buran.ru
За выходные переделал в новый дизайн страницу про ОС-120 www.buran.ru/htm/os-120.htm , для оформления которой сделал четыре иллюстрации на основе одного ракурса:


Все они раскрываются в увеличенный формат с первой страницы фотоархива www.buran.ru/htm/foto.htm
На мой взгляд, наиболее удачная предпоследняя, поэтому даю здесь прямой линк на нее www.buran.ru/images/jpg/os-120-6.jpg

ИМХО, на орбите, тем более орбите МКС - только с открытыми створками.

[hcube]

Фактически вопрос стоит так - на чем взлетать? На крыле или на топливе. Но если на топливе, то к этому все равно присутствует крыло, нужное для посадки. Вот Вам и ответ, отсюда и масса

Ну, не совсем так. Для полета пустого бака масса крыла и двигателя нужна куда меньше, чем для полета бака полного. Поэтому МРКС НЕСКОЛЬКО выигрывает у АКС классической схемы - ну, если на том не стоит ГПВРД, который позволяет более полно использовать атмосферу. Но этот выигрыш - весьма невелик, не более 15-20%. Т.е. тут вопрос скорее в эксплуатационной сложности. А она у МРКС выше. Да и вероятность катастрофического отказа - тоже выше. У АКС такой отказ можно парировать изменением полетного задания, а у МРКС есть только один путь - падать вниз :-).

[Павел73]

Да и вероятность катастрофического отказа - тоже выше. У АКС такой отказ можно парировать изменением полетного задания, а у МРКС есть только один путь - падать вниз :-).

Это как? Вот взлетает МАКС. У Мрии отказали два двигателя. На "спине" полностью заправленная связка "бак - космический самолёт". Что делать?

[hcube]

Сбрасывать окислитель. Вес МАКС с водородом - около сотни тонн, с ним Мрия лететь может.

Кроме того, в схеме HZ в этом случае можно запустить ЖРД доразгона 1 ступени. Их суммарная тяга превышает тягу всех ТРД разгонщика вместе взятых.

[SpaceR]

Сбрасывать окислитель. Вес МАКС с водородом - около сотни тонн, с ним Мрия лететь может.

Кроме того, в схеме HZ в этом случае можно запустить ЖРД доразгона 1 ступени. Их суммарная тяга превышает тягу всех ТРД разгонщика вместе взятых.

Ну так и в МРКС многоразовые элементы при отделении могут спасаться. Слив кислорода, а затем и керосина вполне реальны.
Одноразовую часть конечно не спасти, но полностью многоразовая РКС в принципе может парировать аварию на любом участке.

тут вопрос скорее в эксплуатационной сложности. А она у МРКС выше.

Ну а это уже вра...  эээ, точнее, всё равно что сравнивать тигрокрыса с тянитолкаем - и одно, и другое пока что мифы. А миф, более близкий к реальности, при таком раскладе заведомо проиграет - по нему есть больше уточненных данных и он сильнее опирается на существующие технологии, параметры которых более-менее известны.

Главная ошибка АКСников (а я сам им был более 5 лет) в том, что они при оценках технических характеристик ссылаются на обещалки конструкторов, мечтающих получить финансы, а при эксплуатационно-экономических оценках - на характеристики современного крупносерийного авиапрома. И утомило уже объяснять по сту раз одно и тоже, поскольку полемика о несуществующих системах давно уже превратилась в демагого-тролльские перепалки...

[Вадим Лукашевич]

Сбрасывать окислитель

Это и предусмотрено

[hcube]

SpaceR пишет:
 

Сбрасывать окислитель. Вес МАКС с водородом - около сотни тонн, с ним Мрия лететь может.

Кроме того, в схеме HZ в этом случае можно запустить ЖРД доразгона 1 ступени. Их суммарная тяга превышает тягу всех ТРД разгонщика вместе взятых.

Ну так и в МРКС многоразовые элементы при отделении могут спасаться. Слив кислорода, а затем и керосина вполне реальны.

Не могут. Смотрите - схема, допустим, 2 Байкала + крылатая 3 ступнеь а-ля ГК-175. Ну, или один Байкал с тандемной ступенью.

Одноразовую часть конечно не спасти, но полностью многоразовая РКС в принципе может парировать аварию на любом участке.

Ну, банальный отказ двигателя первой ступени с падением на старт я вообще не рассматриваю. Это без вариантов грох.

Допустим, у нас отказ двигателя 1 ступени на 100 секунде полета. Ступень теряет тягу и теряет управляемость - она завязана на ЖРД. Ее разворачивает поперек потока и ломает.  АКС же при отказе двигателя 1 ступени просто планирует до момента сброса окислителя и посадки. При отказе ТРД на взлете - взлет на ЖРД, кружок и посадка.

2 ступень там и там одинакова - она летит по суборбиталке, время на слив компонентов есть.

Главная ошибка АКСников (а я сам им был более 5 лет) в том, что они при оценках технических характеристик ссылаются на обещалки конструкторов, мечтающих получить финансы, а при эксплуатационно-экономических оценках - на характеристики современного крупносерийного авиапрома.

[Вадим Лукашевич]

 :wink:

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4208&postdays=0&postorder=asc&start=885

[Павел73]

Очень красивый "парад планет"!    Но с точки зрения космонавтики в этом ряду между Марсом и Землёй не хватает одного небесного тела - Луны  :wink: (эх, опять я за свое...)

[mihalchuk]

Очень красивый "парад планет"!    Но с точки зрения космонавтики в этом ряду между Марсом и Землёй не хватает одного небесного тела - Луны  :wink: (эх, опять я за свое...)

По чину не положено Луне быть в одном ряду с Юпитером. :wink:

[Lev]

Очень красивый "парад планет"!    Но с точки зрения космонавтики в этом ряду между Марсом и Землёй не хватает одного небесного тела - Луны  :wink: (эх, опять я за свое...)

Луна - уже не Земля но еще не совсем небо, поэтому так притягательна...
Вроде Фламмарион говорил...

[Зомби. Просто Зомби]

Главная ошибка АКСников...

Есть простой и тупой факт: единственный способ повысить эффективность систем выведения - включение в число двигателей ВРД.
Ошибка это в чьих-то глазах или не ошибка, нравится это кому-то или не нравится, смогут эту сферу когда-либо освоить или нет - это все вторично.
Первичен ФАКТ.

[Старый]

Есть простой и тупой факт: единственный способ повысить эффективность систем выведения - включение в число двигателей ВРД.
Ошибка это в чьих-то глазах или не ошибка, нравится это кому-то или не нравится, смогут эту сферу когда-либо освоить или нет - это все вторично.
Первичен ФАКТ.

Лошадь, Зомби, лошадь. Надо включить в число двигателей лошадь. Этот факт гораздо первичнее и неоспоримее.

[Вадим Лукашевич]

Очень красивый "парад планет"!    Но с точки зрения космонавтики в этом ряду между Марсом и Землёй не хватает одного небесного тела - Луны  :wink: (эх, опять я за свое...)

По чину не положено Луне быть в одном ряду с Юпитером. :wink:

Ну, если говорить о параде планет как таковом, то вот что нам дает скринсейвер в его сегодняшнем состоянии, не считая галилеевых спутников Юпитера (только для Земли немного поправлен цвет океанов, остальные планеты - скриншоты прямо с монитора):

у Юритера тоже есть кольцо, его интенсивность максимально приближена к естественной - присмотритесь  :wink:
Полный размер www.buran.ru/galapago/zmurm.jpg

[SpaceR]

Есть простой и тупой факт: единственный способ повысить эффективность систем выведения - включение в число двигателей ВРД.

Так а с этим фактом я и не спорю. Верно.
Я о том, что на данный период времени прогресс в области гиперзвуковых ВРД настолько слаб и настолько дорогостоящ, что время, когда за счет ВРД можно будет повышать эффективность ср-в выведения, наступит даже по оптимистичным оценкам лет через 20-25. А может и через 50.
А эффективную МРКС можно построить имхо лет за 10, включая сюда все НИОКРы и отработку новых ДУ и средств спасения. При этом начинать можно хоть сейчас (а вообще можно было ещё лет 10-15 назад).

[SpaceR]

Ну, банальный отказ двигателя первой ступени с падением на старт я вообще не рассматриваю. Это без вариантов грох.

Допустим, у нас отказ двигателя 1 ступени на 100 секунде полета. Ступень теряет тягу и теряет управляемость - она завязана на ЖРД. Ее разворачивает поперек потока и ломает.

Ну и что можно после этого говорить?  :?

С человеком, не имеющим понятия о многодвигательных ДУ и критериях отказоустойчивости, никакой дискуссии вести невозможно.
Или это банальный троллизм, когда для высмеивания выбирается наихудший и никем не планируемый к реализации вариант?

В общем, мне этот цирк уже порядком надоел. Тренируйесь на некомпетентных новичках, если Вас так тянет. Им проще мозги запудрить.