Новости сайта www.buran.ru

[Salo]

Это сейчас, а не в 50-х - 60-х.
Сейчас они и залетали, хоть какие.

Летали и в 90-х

http://www.testpilot.ru/russia/tsiam/holod/holod.htm
http://www.testpilot.ru/russia/tsiam/igla/igla.htm
http://engine.aviaport.ru/issues/04/page34.html
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/234/27.shtml

[Salo]

Про трубу на 12 М я что-то не слышал.

А почему сразу 12?

http://wte.larc.nasa.gov/facilities/hypersonic/arc-heated.cfm?field=11&id=2&fac=1
http://wte.larc.nasa.gov/facilities/hypersonic/combustion.cfm?field=12&id=2&fac=1
http://www.aviaport.ru/digest/2009/04/15/170948.html

[Salo]

Вообще, АКС на ГПВРД - это "совсем другая песня".
Он действительно сложный и дорогой, как я понимаю.

Сегодня, "прям сейчас" речь может идти лишь о применении ВРД только в диапазоне 3 - 6М, не более.

Иначе т.н. "критика Старого" (тм) становится более похожей на правду :mrgreen:

Повторюсь: и где он?

[Зомби. Просто Зомби]

Летали и в 90-х

Я могу только предполагать: - нет заинтересованной стороны и достаточного финансирования.
Это "общее".
А частное, так "в те времена не до того было", как известно.

Вообще, вот ракета "40-тонка", она тоже с 1962-го года, как минимум, возможна.
И что?
И где она?

Там же наверное, где и ГПВРД?

[Зомби. Просто Зомби]

Вообще, я не склонен обсуждать именно ГПВРД-проблематику.
"Не моё", ибо "не знаю".

Кроме одного: "в мире" пока еще не отказались от мысли построить широкодиапазонный ГПВРД и продолжаются также попытки проектирования АКС на его основе.

[Зомби. Просто Зомби]

Повторюсь: и где он?

Если речь идет о 3-6-маховом самолете-разгонщике, то как раз самого ИМЕННО это более всего и интересует :mrgreen:

[Fakir]

Перечитайте Стримфлоу.

Стимфлоу лицо заинтересованное, его оценки основаны на узких технических критериях и не учитывают многих "внешних" факторов.

Грубо говоря, учитывается одно лишь "мю-ПН".

Там в другом дело, по сути. Он пишет, что при достижимых для "просто сверхзвуковика" мюПН и разумной массе ПН (хотя бы 5-10 тонн), стартовая масса на полосе зашкаливает - ЕМНИС, сильно за 1000 тонн.

[Fakir]

По-настоящему плотно настоящими * ГПВРД не занимались.

Невозможно экспериментально отрабатывать на земле (нет еще такой "трубы аэродинамической"),

Некоторые трубы есть, как минимум в Штатах. Но как всегда, сложно, дорого и не вполне полноценно.

[Зомби. Просто Зомби]

Там в другом дело, по сути. Он пишет, что при достижимых для "просто сверхзвуковика" мюПН и разумной массе ПН (хотя бы 5-10 тонн), стартовая масса на полосе зашкаливает - ЕМНИС, сильно за 1000 тонн.

Как универсальное "средство выведения" такой АКС, возможно, действительно "сильно нерационален".
Только как "космический корабль-челнок" на замену Союза и Прогресса.
Но уж в этой узкой сфере применения он очень даже привлекателен.

Не верите нам с ашкубом, возьмите Зенгер в пример.
Чем "немцы" хуже или менее авторитетны, чем Стримфлоу?

[Зомби. Просто Зомби]

Вполне достаточно сегодня 4-6 человек и 500 кг груза.
То есть, полный аналог Клипера, но на правильной "элементной базе".
Думается, что в 300 - 400 тонн стартовой массы можно уложиться.

Главное при этом, что так как не было полноценного проектирования и разработок, невозможно оценить перспективы оптимизации на этом пути.
Может быть все заметно лучше или хуже, чем представляется чисто абстрактно.

Критерий истины, как известно, практика, а ее явно и систематически недостаточно в этой сфере.

[Fakir]

И трубы есть, и модели неоднократно запускались с помощью ракет, и суперЭВМ хоть пруд пруди.
Нет одного - надёжно работающего ГПВРД. Ну и шестимахового СПВРД тоже что то не видать.

Десятки раз для примерно десятка (и меньше) разных моделей - это еще очень далеко от "неоднократно".
Но сверзвуковое горение на 5,5 М (и даже на 7 М) уже достигнуто, причём даже не на водороде, а на керосине.
По аналогии с ЖРД-строением - ГПВРД находятся где-то на уровне начала работ по V-2. А то и раньше. Потому что дела движутся достаточно вяло, увы, по причине малого финансирования.

А быстро только кошки родятся.

[Зомби. Просто Зомби]

Там в другом дело, по сути. Он пишет, что при достижимых для "просто сверхзвуковика" мюПН и разумной массе ПН (хотя бы 5-10 тонн), стартовая масса на полосе зашкаливает - ЕМНИС, сильно за 1000 тонн.

Кстати, чем дальше, тем больше находится оснований подозревать нас с ашкубом в латентной гениальности :mrgreen:
Возможно, что именно "схема с довыведением" качественно меняет здесь положение дел, за счет оптимизации распределения ХС между первой и второй ступенью.

[Salo]

ГПВРД мог бы иметь широкое применение в военной технике. Однако пока так и не создан.

[Salo]

И трубы есть, и модели неоднократно запускались с помощью ракет, и суперЭВМ хоть пруд пруди.
Нет одного - надёжно работающего ГПВРД. Ну и шестимахового СПВРД тоже что то не видать.

Десятки раз для примерно десятка (и меньше) разных моделей - это еще очень далеко от "неоднократно".
Но сверзвуковое горение на 5,5 М (и даже на 7 М) уже достигнуто, причём даже не на водороде, а на керосине.
По аналогии с ЖРД-строением - ГПВРД находятся где-то на уровне начала работ по V-2. А то и раньше. Потому что дела движутся достаточно вяло, увы, по причине малого финансирования.

А быстро только кошки родятся.

Напоминает историю с термоядерным синтезом. :roll:
А вяло они движутся по причине отсутствия результатов. В Штатах денег не жалели.

[Зомби. Просто Зомби]

ГПВРД мог бы иметь широкое применение в военной технике. Однако пока так и не создан.

Конкретнее, где?

Напоминает историю с термоядерным синтезом. :roll:
А вяло они движутся по причине отсутствия результатов. В Штатах денег не жалели.

Прогресс, тем не менее, вполне демонстрабельный.
Может быть дело движется и медленнее, чем хотелось бы, но движется.
Так что результат все же есть, пусть его пока и немного.

PS.
А что до "термоядерной" аналогии, то да.
Непонятно, то есть.

[Зомби. Просто Зомби]

Кстати, чем дальше, тем больше находится оснований подозревать нас с ашкубом в латентной гениальности :mrgreen:

"Идейно интересен" также китайский проект.
Может быть в таком варианте потенциальные возможности ВРД будут использованы более полно, за счет большего рабочего диапазона ПВРД?
И добавить довыведение, раз уж там "итак" наличествует мощная ЖРД-группа.

[Fakir]

Напоминает историю с термоядерным синтезом. :roll:

Именно.

Точно так же задача с недооцененной сложностью.
В которой тем не менее огромный прогресс есть. Хотя в гиперзвуке он медленнее.

А вяло они движутся по причине отсутствия результатов. В Штатах денег не жалели.

Это на бытовом уровне кажется, что не жалели.
А в сравнении с задачами схожих масштабах - потрачено весьма немного. Что не термояд, что на гиперзвук.
На магнитный термояд во всем мире за всю историю потрачено меньше, чем на Манхеттенский проект (за 5 лет) или на "Аполло" (за 10).
На гиперзвук - еще на порядки меньше.

[hcube]

Кстати, я бы не сказал, что 400-тонный АКС 'сильно недостаточен'. Он может на орбиту доставить около 10 тонн в отсеке диаметром 4 и длиной 8 метров. В этот габарит вполне помещаются скажем модули типа Node, MPLM и Destiny. Без стоек, ессно. Но если у нас есть оперативный транспорт земля-орбита, можно одним рейсом забросить модуль, другим - через неделю - стойки в него, третьим - еще через неделю - еще стоек. Надо только правильно спроектировать изначальный модуль, так чтобы его можно было наращивать рейсами снабжения.

Честно говоря, я не вижу, чем такой подход хуже постройки станции из отдельных самостоятельно летающих модулей. Он другой - да. Но что он при этом хуже - совсем не факт.

Причем, 'как притащил, так и утащил' - ровно тот же АКС может и снять с орбиты модуль вместо его сжигания в атмосфере, причем никаких дополнительных затрат, кроме как на погрузку модуля, при этом не будет.

Более того, в этот же габарит отлично помещается и любая мыслимая коммерческая ПН - грубо говоря, в 3 пуска АКС - спутник, РБ с частью топлива и танкер - можно провести пуск на ГПО. РБ причем может быть многоразовым, с аэроторможением, тогда нужен только танкер (ну, и заправочная база на надувном модуле) и спутник.

[Дмитрий В.]

Кстати, я бы не сказал, что 400-тонный АКС 'сильно недостаточен'. Он может на орбиту доставить около 10 тонн в отсеке диаметром 4 и длиной 8 метров. В этот габарит вполне помещаются скажем модули типа Node, MPLM и Destiny. Без стоек, ессно. Но если у нас есть оперативный транспорт земля-орбита, можно одним рейсом забросить модуль, другим - через неделю - стойки в него, третьим - еще через неделю - еще стоек. Надо только правильно спроектировать изначальный модуль, так чтобы его можно было наращивать рейсами снабжения.

То есть предлагается замена дешевых работ на земле на дорогие в космосе :wink:

Честно говоря, я не вижу, чем такой подход хуже постройки станции из отдельных самостоятельно летающих модулей. Он другой - да. Но что он при этом хуже - совсем не факт.

Тем же, за что критикуется идея сборки ОС из баков последних ступеней РН - большим объемом монтажных работ в космосе.

Причем, 'как притащил, так и утащил' - ровно тот же АКС может и снять с орбиты модуль вместо его сжигания в атмосфере, причем никаких дополнительных затрат, кроме как на погрузку модуля, при этом не будет.

То есть, я правильно понял: сначала увозим стойки, потом еще что-то, и ужесовсем потом - сам модуль. А скажите, на кой ляд его увозить на землю? Чтобы в цветмет сдать? :lol:

Более того, в этот же габарит отлично помещается и любая мыслимая коммерческая ПН - грубо говоря, в 3 пуска АКС - спутник, РБ с частью топлива и танкер - можно провести пуск на ГПО. РБ причем может быть многоразовым, с аэроторможением, тогда нужен только танкер (ну, и заправочная база на надувном модуле) и спутник.

Пока что "любая мыслимая" коммерческая ПН с легкостью размещается под ГО существующих и перспективных РН, один пуск которых обойдется явно дешевле трех полетов АКС.

[mihalchuk]

Кстати, я бы не сказал, что 400-тонный АКС 'сильно недостаточен'. Он может на орбиту доставить около 10 тонн в отсеке диаметром 4 и длиной 8 метров. В этот габарит вполне помещаются скажем модули типа Node, MPLM и Destiny. Без стоек, ессно. Но если у нас есть оперативный транспорт земля-орбита, можно одним рейсом забросить модуль, другим - через неделю - стойки в него, третьим - еще через неделю - еще стоек. Надо только правильно спроектировать изначальный модуль, так чтобы его можно было наращивать рейсами снабжения.

Честно говоря, я не вижу, чем такой подход хуже постройки станции из отдельных самостоятельно летающих модулей. Он другой - да. Но что он при этом хуже - совсем не факт.

Он не хуже, он порочен. Возьмите удельную стоимость выведения с помощью АКС и сравните со стоимостью килограмма Node, MPLM или Destiny. И это - всего три блока. Ну, пусть будет по пять блоков в год - десять полётов АКС, этого мало. АКС нужна для других целей - для массовой и регулярной доставки грузов. Топлива, например, если мы собрались летать на Луну. Или ещё чего-то. В-общем, что-то серийное, а не доставка уникальных модулей и их оснащение.