Новости сайта www.buran.ru

[Дмитрий В.]

Опыт проекта Зенгер показывает, что для АКС "относительно легко" можно добиться "эквивалентной" "мю-ПН" ПРЕВОСХОДЯЩЕЙ тоже для одноразовых ракет, притом заметно, "в разы".

Очевидно, что ракетная система этого не может принципиально, она может быть только хуже, за счет элементов, обеспечивающих многоразовость.

Ничего подобного проект Зенгер-2 не доказал, кроме технической нереализуемости и экономической неэффективности этой АКС в условиях 1980-90-х гг.
А уж о "превосходстве в разы" над одноразовыми РН по "эквивалентной" мюПН и говорить нечего. Двухступенчатая водородная РН с движками, что стояли на 2-й ступени Зенгера-2, запросто достигнет значений мюПН порядка 6-8%.

[Зомби. Просто Зомби]

Видимо, это "не те" нагрузки.
Менее разрушающие.

Представляю ржач прочнистов: "менее разрушающие нагрузки"! :lol:

Да, например вибрации при той же величине, что и постоянные напряжения.
Или, скажем, резонанс.

[Зомби. Просто Зомби]

Дмитрий, вы уже давно ничего иного не демонстрируете, кроме предубежденности.

[Дмитрий В.]

Видимо, это "не те" нагрузки.
Менее разрушающие.

Представляю ржач прочнистов: "менее разрушающие нагрузки"! :lol:

Да, например вибрации при той же величине, что и постоянные напряжения.
Или, скажем, резонанс.

Вы считаете, что вибраций и резонансов нет в самолетной конструкции? :shock:   :lol:  :lol:  :lol:

[Зомби. Просто Зомби]

Я считаю, что их там меньше, чем в ракетной.

[Дмитрий В.]

Я считаю, что их там меньше, чем в ракетной.

На основании чего?

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, и есть еще наконец и опыт "системы" породившей рекордные по бесполезности проекты, обогатившие свалку истории.
Раз Роскосмос, да еще и вкупе с Европой ухватились за МРаКС, то это точно свидетельствует о ее нереализуемости, неоптимальности либо неуместности.

Без вариантов.

[Дмитрий В.]

Ну, и есть еще наконец и опыт "системы" породившей рекордные по бесполезности проекты, обогатившие свалку истории.
Раз Роскосмос, да еще и вкупе с Европой ухватились за МРаКС, то это точно свидетельствует о ее нереализуемости, неоптимальности либо неуместности.

Без вариантов.

 :lol:  Это Ваши домыслы.

[Зомби. Просто Зомби]

Я считаю, что их там меньше, чем в ракетной.

На основании чего?

На основании того, что ЖРД более напряженная машина и более мощный, соответственно, источник этих нагрузок.
Как-то так.

[Штуцер]

При старте Сатурна, говорят, стекла лопались в окнах на о-очень большом расстоянии.
А приличная МРКС будет не менее тысячи тонн иметь.

Говоря инженерным языком, Вы об акустических нагрузках? И тут Вы неправы. Во первых, двигатели АКС будут давать не намного меньше шума, чеи ЖРД. И по этой причина АКС не на всякий аэродром допустят. Во вторых при вертикальном старте область высоких акустических давлений относительно невелика, так как ракета уходит вверх, в то время как самолет с пологим стартом перекрывает акустическими нагрузками намного большую зону.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, и есть еще наконец и опыт "системы" породившей рекордные по бесполезности проекты, обогатившие свалку истории.
Раз Роскосмос, да еще и вкупе с Европой ухватились за МРаКС, то это точно свидетельствует о ее нереализуемости, неоптимальности либо неуместности.

Без вариантов.

 :lol:  Это Ваши домыслы.

О!
Вот это как раз не домысли и теории, а вполне себе голые факты.

[Зомби. Просто Зомби]

Говоря инженерным языком, Вы об акустических нагрузках? И тут Вы неправы.

Я об и том же - возвращаемая ракета будет существенно больше невозвращаемой, равно как и АКС, который будет меньше, и потому всего неприятного в ней будет больше.
В том числе и изнашивающих нагрузок.

[Штуцер]

Второй прорыв в сопромате - изнашивающие нагрузки. Очевидно есть и неизнашивающие.

[Зомби. Просто Зомби]

Второй прорыв в сопромате - изнашивающие нагрузки. Очевидно есть и неизнашивающие.

Думается, что есть какая-то разница.
Для одноразовых ракет, видимо, несущественная.

PS.
Чем больше вы извращаетесь "на простом ламере", тем очевиднее становится реальное положение дел.

[Штуцер]

Чем больше вы извращаетесь "на простом ламере", тем очевиднее становится реальное положение дел.

Согласен с Вами.

[Павел73]

МРКС тоже физически не существует.
И далеко не факт, что она более реальна, чем вертолетный подхват.

Существует пока ещё - Спейс Шаттл. И если б она была не многоразовой, а частично многоразовой (двигатели второй ступени - на баке; ТТУ - с парашютным приводнением), то могла бы существовать и дальше, как неплохой тяж/супертяж. Но необходимость спасения второй ступени (к тому же ещё и играющей роль КК) свела на нет все преимущества Шаттла.

[Зомби. Просто Зомби]

Чем больше вы извращаетесь "на простом ламере", тем очевиднее становится реальное положение дел.

Согласен с Вами.

Боюсь, что вы не поняли:
давно известный факт превосходства АКС получает существенные, хотя и косвенные подтверждения.

Это как с изнашивающими нагрузками.
Любой знает, что сломать доску или проволку можно разными способами, причем некоторые из них требуют существенно меньших усилий, чем другие.
Возможно, этот факт имеет какое-то латинское название, может быть нет.
Да, мне оно не известно.

[Дмитрий В.]

Дмитрий, вы уже давно ничего иного не демонстрируете, кроме предубежденности.

Отчего же? Просто я АКС-ами переболел лет двадцать назад. Сам, помнится, рисовал, даже единственное мое авторское свидетельство - именно на тему АКС

[m-s Gelezniak]

Дмитрий, вы уже давно ничего иного не демонстрируете, кроме предубежденности.

Отчего же? Просто я АКС-ами переболел лет двадцать назад. Сам, помнится, рисовал, даже единственное мое авторское свидетельство - именно на тему АКС

Посмотреть можно?
 :oops:  

[Штуцер]

Боюсь, что вы не поняли:
давно известный факт превосходства АКС получает существенные, хотя и косвенные подтверждения.
Это как с изнашивающими нагрузками.
Любой знает, что сломать доску или проволку можно разными способами, причем некоторые из них требуют существенно меньших усилий, чем другие.
Возможно, этот факт имеет какое-то латинское название, может быть нет.
Да, мне оно не известно.

Что-то я перестал догонять. :roll: