Новости сайта www.buran.ru

[Старый]

К примеру, если лететь на ту же самую орбиту к МКС, то "Союз" с Куру вытащит чуть-чуть больше, чем с Байконура.

А на солнечно-синхронную?

[Bell]

Кстати, а как на ССО с Куру летают? В какую сторону?

[Старый]

Кстати, а как на ССО с Куру летают? В какую сторону?

Влево вверх.

[Вадим Лукашевич]

Кстати, а как на ССО с Куру летают? В какую сторону?

Влево вверх.

Ничего подобного! Все зависит от ветра! Если случись ураган, так вообще по кругу

[mihalchuk]

Вот набросились! Ну сморозил, с кем не бывает, особенно по жаре. Остановлюсь на том, что я не спец в этом вопросе, читал и слышал мнение, что на Байконуре окружную скорость полностью использовать не удастся, за что купил, за то продал. Доказать пока не могу (не хочу) а в обратном меня никто не убедил.:wink:
Кстати, по жаре небольшой оффтоп: один мой клиент по работе задумал испытать и отрегулировать обновлённую систему отопления. Вот так срочно ему понадобилось. Разыскал массу нужного и ненужного народа, кого-то выдернул с дач, добился от сети подачи теплоносителя и пустил - таки воду с температурой 70 градусов в батареи дома. Долго порегулировать ему не удалось - эксперимент был прерван высыпавшими в подъезд недоумёнными жильцами.
SpaceR:

Нет, есть ещё один фактор.

Начальное вращение точки старта относительно центра Земли частично компенсирует силу тяжести для стартующей РН и тем снижает ей гравитационные потери.
Этот эффект в общем невелик и даже пренебрежим (заметен только в первые секунды, пока полет почти вертикальный), но чем меньше тяговооруженность РН, тем он больше.

К примеру, если лететь на ту же самую орбиту к МКС, то "Союз" с Куру вытащит чуть-чуть больше, чем с Байконура.

Мне кажется, что описанный вами эффект целиком лежит внутри эффекта большей окружной скорости точки старта. Зато есть ещё один эффект, работающий в противоположную сторону - на экваторе сила притяжения - больше. :wink:

[Вадим Лукашевич]

Вот набросились! Ну сморозил, с кем не бывает, особенно по жаре.
...
на экваторе сила притяжения - больше. :wink:

Опять жара?

[Дмитрий В.]

Зато есть ещё один эффект, работающий в противоположную сторону - на экваторе сила притяжения - больше. :wink:

Ровно наоборот - на экваторе сила тяжести меньше, в нулевом приближении, по двум причинам: максимальное центробежное ускорение и меньше ускорение свободного падения из-за бОльшего расстояния от центра Земли.

[Вадим Лукашевич]

Дык и я о том же - на экваторе человек почти на килограм легче, чем на полюсе

[mihalchuk]

Зато есть ещё один эффект, работающий в противоположную сторону - на экваторе сила притяжения - больше. :wink:

Ровно наоборот - на экваторе сила тяжести меньше, в нулевом приближении, по двум причинам: максимальное центробежное ускорение и меньше ускорение свободного падения из-за бОльшего расстояния от центра Земли.

Речь не о силе тяжести, а о силе притяжения. Благодаря тому, что она на экваторе больше, имеем прецессию орбит спутников. Или всё-таки - нет?

[Вадим Лукашевич]

А чем мерять эту самую силу притяжения/тяжести? Либо весом, либо величиной ускорения свободного падения.  Они зависят от двух факторов:
- центробежного ускорения, возникающего из-за суточного вращения Земли вокруг своей оси;
- расстояния до центра масс притягивающего объекта.
Центробежное ускорение зависит от скорости вращения, поэтому на экваторе и вес меньше, и ускорение свободного падения. Но не достигается чистота эксперимента, т.к. в данном случае речь идет именно о силе тяжести.
Но экваториальный радиус больше полярного, и это никак не зависит от скорости суточного вращения, поэтому здесь-то все о'кей! Это и есть сила притяжения.
Отсюда  вывод - сила притяжения на экваторе по-любому меньше, чем в любой другой точке Земли.
Замечу, что сила притяжения в нашем случае тождественна (по модулю) силе тяжести, т.к. на тело, стоящее/сидящее/лежащее/спящее/жрущее на экваторе (имеющее постоянный радиус вращения относительно центра масс Земли), равнодействующая двух сил - силы притяжения и реактивная сила опоры/стула/кровати/пляжа/барной стойки, т.е. сила тяжести - равна нулю

[Вадим Лукашевич]

Вопрос по плану/сценарию/программе лунной экспедиции Н1-Л3:
- возвращение космонавтов на Землю должно было быть таким же, как и при облете Луны, т.е. с первым погружением в атмосферу над Индийским океаном, рикошетом и последующим окончательным погружением с посадкой на территории СССР?

[Petrovich]

Вопрос по плану/сценарию/программе лунной экспедиции Н1-Л3:
- возвращение космонавтов на Землю должно было быть таким же, как и при облете Луны, т.е. с первым погружением в атмосферу над Индийским океаном, рикошетом и последующим окончательным погружением с посадкой на территории СССР?

Полет штатного комплекса Н1-Л3 осуществляется по следующей схеме


§1.1. Общая схема лунной экспедиции.
В состав лунной экспедиции входят:
- штатный РКК Н1-Л3;
- резервный РКК Н1-Л3;
- два самоходных лунных аппарата Е-8.

При обеспечении лунной экспедиции предусмотрено использование ИСЗ «Молния-1» и «Прогноз».

Программа осуществления лунной экспедиции:

I этап – доставка на поверхность Луны двух самоходных лунных аппаратов (Е-8а и Е-8б).

II этап – доставка на поверхность Луны резервного лунного корабля ЛК-Р.

III этап – посадка на поверхность Луны лунного корабля ЛК с космонавтом на борту, старт с Луны и возвращение экипажа на Землю.
Самоходный лунный аппарат Е-8 предназначен для обследования района посадки лунных кораблей, осмотра резервного корабля ЛК-Р, обеспечения (при необходимости) передвижения космонавта по поверхности Луны (от ЛК к ЛК-Р) и передачи ТВ-изображения на Землю на различных этапах экспедиции.

Запуск объектов Е-8а и Е-8б производится с интервалом 7 суток за 2-3 месяца до начала III этапа. Полет объектов к Луне и посадка на ее поверхность осуществляется по следующей схеме:
- ракетой 8К82К и ракетным блоком «Д» объект выводится на промежуточную орбиту ИСЗ с высотой около 200 км и наклонением 51.8°;
- вторым включением блока «Д» через

[Petrovich]

МПК пишет про управляемфй спуск.
РКК ,,Энергия,,

отделение СА, вход в плотные слои атмосферы Земли со второй космической скоростью, планирующий спуск и посадка на территории СССР

Вейд пишет

Космонавты переходят в СА который пролетает над южным полюсом и замедляет в атмосфере свою скорость с 11 км/с до 7.5 км/с, после чего он "выпрыгивает" опять в космос и повторно заходит на посадку через несколько тысяч км, уже над территорией СССР.

И схема от Филина (двукратное погружение... )



Черток писал

отделение спускаемого аппарата ЛОКа, вход его в атмосферу Земли со второй космической скоростью, планирующий спуск и посадка на территорию СССР

Так что, однозначного ответа...  :roll:

[Schwalbe]

Получается, что пилотируемые - в океан (видимо, безопаснее?), а беспилотные - на территорию СССР (видимо, чтобы никто не захватил).

[Вадим Лукашевич]

Про пилотируемые в океан - непонятно.
Если я правильно понимаю, если в океан - это прямой спуск, без нырка. Если на территорию СССР, то это управляемый спуск, с промежуточным нырком.
Но как может быть прямой спуск с экипажем, если у него перегрузка 20g, а с нырком - всего 6g.
с точки зрения перегрузки все должно быть наоборот!

[Petrovich]

Тут-то и весь вопрос. Чем отличается управляемый спуск от
нырка (т.е. двукратного погружения) ? Если склероз не врет, то
когда-то на Форуме обсуждали...
Вот графики посадок Аполлонов - это можно назвать ,,с двукратным
погружением,, ?

Траектория входа в атмосферу и посадки
командного отсека Apollo-8. На траектории
сделаны отметки через 1/2 мин.

Траектория входа в атмосферу командного отсека корабля
Apollo-11 (отметки времени через 1/2 мин)

24 июля корабль Apollo-11 приблизился к Земле, в То +194 ч 48 мин командный отсек отделился от служебного отсека и через 15 мин вошел в атмосферу Земли на высоте 122 км со скоростью 11 025,5 м/сек на расстоянии 2380 км от расчетной точки посадки.

Главные парашюты открылись в To+195 ч 11 мин, командный отсек произвел посадку в Тихом океане юго-западнее Гавайский о-вов в Tо+195 ч 17 мин 53 сек на 1 мин 12 сек раньше времени, предусмотренного планом полета

И рисунок допустимых углов входа

[Petrovich]

Про пилотируемые в океан - непонятно.
Если я правильно понимаю, если в океан - это прямой спуск, без нырка. Если на территорию СССР, то это управляемый спуск, с промежуточным нырком.
Но как может быть прямой спуск с экипажем, если у него перегрузка 20g, а с нырком - всего 6g.
с точки зрения перегрузки все должно быть наоборот!

Был и заход ,,Зонда-8,, со стороны северного полюса, с управляемым
спуском в океан.
Обсуждение тут http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=8453&start=0
Резюме - рисунок от Белла

[mihalchuk]

А чем мерять эту самую силу притяжения/тяжести? Либо весом, либо величиной ускорения свободного падения...  

Э, нет. Сила притяжения определяется в геоцентрической или эквивалентной инерциальной системе координат, а сила тяжести - в неинерциальной системе координат, связанной с точкой поверхности или с чем-нибудь другим (есть варианты).

[Вадим Лукашевич]

Петровичу:
я для себя определил так - если происходит изменение трактории за счет аэродинамического качества без кратковременного выхода из атмосферы в космос, то это управляемый аэродинамическии спуск.
А если аппарат выскакивает в космос, т.е. рикошетирует об атмосферу, возвращаясь в космос, то это нырок.
Ведь что такое рикошет? Это отражение тела, движущегося в одной среде, от другой при взаимодествии с ней, при этом тело в результате рикошета остается (или возвращается) в первоначальную среду.

чем отличается нырок от погружения? Погружение - это вошел в среду и там остался. Причем или успокоился там сразу, или еще потрепыхался (маневрирование), но при этом из нее все равно уже не вышел. Для такого трепыхания в атмосфере есть четкое определение бокового/продольного маневра.
Но нырок - это всегда кратковременная операция, подразумевающая последующее выныривание. Именно такую терминологию я определяю и использую в следующем томе.

Возвращаясь к "Аполлонам", то если смотреть на
,
то никакого нырка при спуске нет, а есть растянутое гиперзвуковое планирования при спуске с площадкой на высоте 50-60 км,
а если смотреть на рис.
,
и принимать границу атмосферы в 100 км, то нырок есть.
Так какой рисунок все-таки правильный?

[Petrovich]

Предыдущий рисунок отражает реальную посадку Аполлонов, а вот
последний допустимые углы коридора входа, и если верить рисунку,
то получается, что при слишком крутом входе КМ (ес-но управляя
подъемной силой (угол атаки)) ,чтоб не спалиться вынужден будет
попасть в режим рикошета. Т.е. выскочить из атмосферы со соответствующей потерей точности места посадки...
Хотя Зонд-6 поставил рекорд - сев (или разбившись) всего в десятке
с лишним км от места старта  :wink: