Кого считать космонавтом

[Andrey361]

Есть идея принять минимальным критерием космического полета непрерывное  нахождение за условной границей космического пространства (100км) превышающее по времени период обращения для круговой орбиты этой высоты.

[ааа]

Нормальный критерий.

[Александр Ч.]

Andrey361 пишет:
Есть идея принять минимальным критерием космического полета непрерывное нахождение за условной границей космического пространства (100км) превышающее по времени период обращения для круговой орбиты этой высоты.

Э? Для орбиты 200х40000 какую высоту будем брать? Или имелось ввиду, что если мы поднялись на высоту больше 100км и провели там больше полутора часов, то это космический полет?

[hlynin]

Старый пишет:
Если в состав целей запуска входила опорная орбита то это уже космический полёт.

А если бы не входила? Не космический?

[hlynin]

Опорная орбита НИЧЕМ в принципе не отличается от баллистической паузы. Один из "Аполлонов" не сделал даже 1 витка. Если бы он не летел к Луне, это не было бы космическим полётом? Когда-то никаких опорных орбит не было. По твоему определёнию вертикальный полёт ПОЧТИ на 100 000 км космическим не является.

[Зомби. Просто Зомби]

ааа пишет:
Нормальный критерий.

Да ну, не совсем.
 
Для себя я определился так: -
 
 - Профессиональный космонавт - тот, кто успешно завершил курс соответствующей подготовки, независимо от того, летал или нет.
 
 - "Космонавт (буквально - "космоплаватель" )  вообще" - тот, кто хоть раз хоть на какое время (хоть на миг   ) любым способом побывал на высоте выше ста километров, понимая эту величину как "не четко определенную". То есть, "99 км", скажем, "тоже сойдет", ну и иные "плюсы с минусами" - в зависимости от контекста.
 
Почему сто км? - Ну, уже говорилось. Это примерно минимальная высота, на которой некий "спутник" может удержаться хотя бы один целый виток. Ну, плюс - ближайшее круглое число.
 
Только и всего.
Ну, прежде всего, просто...

[lev53]

Уважаемые коллеги! Представьте себе картину лет через 5: около 600 профессиональных космонавтов (людей, которые на определённый период сделали подготовку и выполнение космических полётов целью жизни и её основным содержанием) и около 1000 "участников", точнее "пользователей услуг космотуризма", усилия которых сводятся к тому, чтобы оплатить билет, пройти медконтроль, предполётный инструктаж, войти в салон, пристегнуться посмотреть на Землю и звёзды и пофотографировать в иллюминатор, отстегнуться и выйти обратно на поле космодрома. 
Наверное, называть и тех, и других космонавтами нелогично ни для статистики, ни по сути, ни из уважения к профессии. Если для профессии сложилось "космонавт" и "лётчик-космонавт", то пусть для туристов будет хотя бы "космоплаватель" или что-то ещё, пока не поздно. 
Мне кажется, это главный вопрос рассматриваемой темы. И определить статус суборбитальных полётов.
А особенности орбиты уже состоявшихся полётов можно определить, исходя из законов физики - нестандартных были единицы, они по сути решали те же задачи, что и классические космические.
Также как уже летавшие туристы не сильно изменили статистику, просто из-за того, что их было мало, и они серьёзно готовились и, пусть ограниченно, участвовали в выполнении полёта, пусть минимально (про принца - не знаю). А вот когда их станет целый салон, да с еженедельными стартами - будет принципиально другое качество. И подготовка для суборбитальных сведётся к минимуму. Что-то аналогичное - "Как одеть спасжилет, где лежит свисток и фонарик и какое место занять в шлюпке". А медицинский контроль для допуска и какие-то упражнения - это всё-таки нельзя приравнять к профессиональной подготовке космонавтов, согласитесь.

[hlynin]

Зомби. Просто Зомби пишет:
 - "Космонавт (буквально - "космоплаватель" ) вообще" - тот, кто хоть раз хоть на какое время (хоть на миг ) любым способом побывал на высоте выше ста километров, понимая эту величину как "не четко определенную". То есть, "99 км", скажем, "тоже сойдет", ну и иные "плюсы с минусами" - в зависимости от контекста.

К счастью, это только только Ваше определение. Вот в последнем номере НК некролог КОСМОНАВТА Заикина. И это звание у него официально и документировано, заслужено и знающими людьми не оспаривается.

[hlynin]

lev53 пишет:
Наверное, называть и тех, и других космонавтами нелогично ни для статистики, ни по сути, ни из уважения к профессии. Если для профессии сложилось "космонавт" и "лётчик-космонавт", то пусть для туристов будет хотя бы "космоплаватель" или что-то ещё, пока не поздно.
Мне кажется, это главный вопрос рассматриваемой темы. И определить статус суборбитальных полётов.

Всё давно определено до нас. Даже если рекламщиками и туроператорами они будут называться звездоплавателями и астролётчиками или еще как, статистики это не испортит. А "лётчик-космонавт" - это архаично.

[ааа]

hlynin пишет:

Зомби. Просто Зомби пишет:
 - "Космонавт (буквально - "космоплаватель" ) вообще" - тот, кто хоть раз хоть на какое время (хоть на миг ) любым способом побывал на высоте выше ста километров, понимая эту величину как "не четко определенную". То есть, "99 км", скажем, "тоже сойдет", ну и иные "плюсы с минусами" - в зависимости от контекста.

К счастью, это только только Ваше определение. Вот в последнем номере НК некролог КОСМОНАВТА Заикина. И это звание у него официально и документировано, заслужено и знающими людьми не оспаривается.

Не оспаривается знающими людьми из уважения.
А незнающий сразу спросит: "На каком корабле летали?" - "А я не летал." Ну и кому этот снисходительный обман нужен? Космонавт, но в космосе не был. Летчик по образованию, но никогда не  летал даже пассажиром.
Нетушки, не летал в космос, не долетел до космоса - не космонавт.
С Зомби я тоже категорически не согласен. Суборбитальные прыжки - это не космический полет. А кто не совершил космический полет, тот не космонавт.

[hlynin]

ааа пишет:
А незнающий сразу спросит

Невежды могут спрашивать как угодно. И даже утверждать что угодно. Потакать невеждам не надо. Надо разъяснять, что летавший в космос называется "участник космического полёта". А также надо объяснять, что суборбитальные прыжки (кроме двух в 1961) космическими полётами не являются, а SS-2 не является космическим кораблём.

[ааа]

hlynin пишет:

ааа пишет:
А незнающий сразу спросит

Невежды могут спрашивать как угодно. И даже утверждать что угодно. Потакать невеждам не надо.

Вы, главное, не забывайте, что невежды - это все, кроме вас и еще нескольких человек.

[саша]

hlynin пишет:
 а SS-2 не является космическим кораблём.

с этим уже трудно, в декабрьском номере попмеханики статья о т.н. космических кораблях. Там всё в кучу свалено, причем без минимальных объяснений

[hlynin]

ааа пишет:
Вы, главное, не забывайте, что невежды - это все, кроме вас и еще нескольких человек.

Главное, не кормить невежд мифами. А для этого надо убрать невежд из СМИ. Но кто ж закроет такую золотую помойку, как РенТВ.
Нет, в мире полно умных людей, их даже иногда показывают, как чудо какое-то, типа Вассермана. Но гораздо проще и выгоднее рассказывать сказки дуракам, культивировать дураков и хвалить дураков за ум.
В частности - продажа билетов на SS-2 будет выгодна только в том случае, если с билетом будет вручаться диплом космонавта. А без диплома - самый глупый дурак не раскошелится.

[ааа]

hlynin пишет:
... продажа билетов на SS-2 будет выгодна только в том случае, если с билетом будет вручаться диплом космонавта. А без диплома - самый глупый дурак не раскошелится.

Вообще, НАСА, как американский монополист, могло бы на этот счет и побеспокоиться. Уж кто, как не они.

[Старый]

hlynin пишет:
В частности - продажа билетов на SS-2 будет выгодна только в том случае, если с билетом будет вручаться диплом космонавта. А без диплома - самый глупый дурак не раскошелится.

А чего, при современном уровне фотошопии и принтеростроения разве трудно напечатать диплом?

[Andrey361]

Andrey361 пишет:
Есть идея принять минимальным критерием космического полета непрерывное нахождение за условной границей космического пространства (100км) превышающее по времени период обращения для круговой орбиты этой высоты.

Это просто попытка определить грань между космическим полетом и субкосмическим.

[саша]

W2K-62 пишет:
Первые космонавты отбирались и готовились как космонавты-профессионалы. Других не было. Потом появились другие - инженеры, врачи, специалисты с полезной нагрузкой, туристы... И это будет только множиться.Поэтому не ломайте копья о термине "космонавт". (Подготовка - граница зыбкая. Удостоверение - Нелюбов имел удостоверение № 3, а потом № 3 получил Николаев. Звание "летчик-космонавт" - уже сейчас Шкаплеров получил его в середине подготовки ко второму полету, не удивлюсь что скоро его перестанут объявлять Указом Президента.).

Как то у Вас быстро всё. Ещё чуть чуть времени и подготовка сведётся к предполётному инструктажу бортпроводницы 
 Сейчас медицинский допуск жёсткий и многое наперёд определяющий, пока нет оснований к снижению планки. 

[hlynin]

саша пишет:
с этим уже трудно, в декабрьском номере попмеханики статья о т.н. космических кораблях. Там всё в кучу свалено, причем без минимальных объяснений

Увы, порой и пропаганда космонавтики идёт с использованием привирания. SS-2 на порядок примитивнее гагаринского "Востока" и это выпячивают наши патриоты, но популяризаторам космонавтики такое сравнение не нравится.

[hlynin]

Andrey361 пишет:
Это просто попытка определить грань между космическим полетом и субкосмическим.

Ни малейшего труда.  Как только КА набирает (или хотя бы может) местную 1 кс в ЛЮБОМ месте своей траектории - это космический аппарат. Когда к скорости добавляется высота (выше границы космоса) - это космический полёт. Без 1 к.с скорости на любой высоте полёт будет суборбитальным, высотным, баллистическим и т.д, но не космическим - тело непременно упадёт на Землю. При космическом - не упадёт без внешней силы (при одном условии - вектор скорости должен быть направлен соответствующе)