Кого считать космонавтом

[Старый]

hlynin пишет:
Причем тут это? Когда-нибудь будет 3 недели, 3 дня, 3 часа. Критерий где?

Когда будет тогда и поговорим.

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
Лучше сформулировать так: 1. Космическим полётом считается полёт предпринятый с целью выхода на околоземную орбиту либо межпланетную траекторию.

А если не то-не другое? Почему нельзя просто стартовать вертикально с космической скоростью?

По определению.  :{}

[Старый]

Asug пишет:

Liss пишет:

2. Полет считается космическим с момента отрыва от старта системы, описанной в пункте 1, вне зависимости от его фактических результатов. (Этот пункт позволяет отнести к космическим полетам 10-й старт "Челленджера" и аварийный полет Лазарева и Макарова.)

Так и Н-1 совершила 4 космических полета? И много еще чего..

Совершила 4 космических запуска. Все неудачные. Разве нет?

[Старый]

hlynin пишет:
Неправильно. Чем отличаются от него Си и Бассетт? Тем, что летели смотреть свой КК, а Чаффи погиб внутри своего КК задолго до полёта?

Тем что они погмбли не в космическом корабле не в процессе аварии при космическом запуске.

[hlynin]

Старый пишет:
Тем что они погмбли не в космическом корабле не в процессе аварии при космическом запуске.

Чаффи тоже не был на космическом запуске. Обычная тренировка.

[Старый]

hlynin пишет:
Чаффи тоже не был на космическом запуске. Обычная тренировка.

Не обычная а предполётная тренировка в корабле в котором он должен был лететь, установленом на стартовом комплексе. Корабль при аварии был уничтожен и больше не полетел.

[hlynin]

Старый пишет:
По определению.

Да никто не запрещает. Кстати говоря, сидели бы в Н-1 №4 космонавты никак не подпадали бы они под  твоё определение.

[Старый]

hlynin пишет:

Старый пишет:
По определению.

Да никто не запрещает. Кстати говоря, сидели бы в Н-1 №4 космонавты никак не подпадали бы они под твоё определение.

Почему это?

[SFN]

hlynin пишет:

SFN пишет:
Я имел в виду степень участия. 3 мес. подготовки в ЦПК для клиента много

Причем тут это? Когда-нибудь будет 3 недели, 3 дня, 3 часа. Критерий где?

Когда не потребуется кардинально менять планы и образ жизни.
Лучше всего в субботу подготовится, в воскресенье слетать, а уже в понедельник рассказывать, как чудесны пять минут невесомости в космосе над Землей

[hlynin]

Старый пишет:
Не обычная а предполётная тренировка в корабле в котором он должен был лететь, установленом на стартовом комплексе. Корабль при аварии был уничтожен и больше не полетел.

До старта оставалось всего пустяк - 25 дней.
Да и ракета не пострадала

[hlynin]

Старый пишет:
 Да никто не запрещает. Кстати говоря, сидели бы в Н-1 №4 космонавты никак не подпадали бы они под твоё определение.
Почему это?

Ну, не сосем корректно. Н-1 к Луне не направлялась и орбитальный полёт тоже не шибко ярко выражен.

[lev53]

Н1 №4 вообще не стартовала. Были запуски Л3, Л5, Л6, Л7. А если имеется виду четвёртый запуск - 7Л 23.11.72 - то куда же она должна была направляться со штатными  кораблями ЛК и ЛОК, если не к Луне?

[hlynin]

lev53 пишет:
куда же она должна была направляться со штатными кораблями ЛК и ЛОК, если не к Луне?

К условной точке на орбите Луны. Грубо говоря 400 000 км вверх и столько же взад

[lev53]

Если считать ключевыми словами "на орбите Луны" - так тогда (в  рассматриваемой гипотетической ситуации пилорируемого полёта) - при успешном полёте - по критериям высоты, длительности, превышения первой космической скорости и т.д. по всему списку, при аварии - по критерию факта старта и утраты матчасти (будем считать - только её; САС-то, наверное, был) в ходе аварийной ситуации.

[hlynin]

lev53 пишет:
Если считать ключевыми словами "на орбите Луны" - так тогда (в рассматриваемой гипотетической ситуации пилорируемого полёта) - при успешном полёте - по критериям высоты, длительности, превышения первой космической скорости и т.д. по всему списку, при аварии - по критерию факта старта и утраты матчасти (будем считать - только её; САС-то, наверное, был) в ходе аварийной ситуации.

Зачем её куда-то считать. Я отвечал Старому, что бывают полёты неорбитальные и не к Луне. Можно взять иной пример. Скажем, Аполлон-6 должен был подняться на 516 тыс.км, поднялся всего на 22 тыс. Это не орбитальный и не лунный полёт.

[Дмитрий В.]

hlynin пишет:

 Это не орбитальный и не лунный полёт.

Как это "не орбитальный"?

[hlynin]

Дмитрий В. пишет:
Как это "не орбитальный"?

Чисто в том смысле, что орбита вокруг Земли не была его ЦЕЛЬЮ. Как и для всех лунных Аполлонов, Всего лишь опорная орбита. В принципе могли бы лететь и без пары витков. Но остальные имели целью Луну. А у А-6 и этой цели не было.

[Старый]

hlynin пишет:
Зачем её куда-то считать. Я отвечал Старому, что бывают полёты неорбитальные и не к Луне. Можно взять иной пример. Скажем, Аполлон-6 должен был подняться на 516 тыс.км, поднялся всего на 22 тыс. Это не орбитальный и не лунный полёт.

Там предусматривался вывод на опорную околоземную орбиту. 
 Также по определению полёт считается по намерениям организаторов а не по фактически достигнутому результату. 

[Старый]

hlynin пишет:

Дмитрий В. пишет:
Как это "не орбитальный"?

Чисто в том смысле, что орбита вокруг Земли не была его ЦЕЛЬЮ. Как и для всех лунных Аполлонов, Всего лишь опорная орбита. В принципе могли бы лететь и без пары витков. Но остальные имели целью Луну. А у А-6 и этой цели не было.

Если в состав целей запуска входила опорная орбита то это уже космический полёт.

[Владимир Ковган]

Позвольте и мне вставить свои пять копеек в тему.
 Как я понимаю Старый двумя руками и всеми зубами пытается удержать единый список космонавтов. А я считаю что от него уже пора уходить!
 Я на флоте уже 42 года после окончания училища ВМФ в Ленинграде - вроде проффессионаллл. Но ведь и на флоте и в авиации нет общего списка. Давно нет, даже среди профессионалов. На каждом корабле в каждом рейсе есть два списка: экипажа с указанием должностей, прикомандированных и пассажиров без указания должностей. И в космонавтике, когда счет совершивших космический полет пойдет на сотни тысяч и миллионы, он тихо канет в лету.
 Первые космонавты отбирались и готовились как космонавты-профессионалы. Других не было. Потом появились другие - инженеры, врачи, специалисты с полезной нагрузкой, туристы... И это будет только множиться. Теоретически возможно что в будущем люди будут рождаться и жить вне планеты Земля. Поэтому не ломайте копья о термине "космонавт". (Подготовка - граница зыбкая. Удостоверение - Нелюбов имел удостоверение № 3, а потом № 3 получил Николаев. Звание "летчик-космонавт" - уже сейчас Шкаплеров получил его в середине подготовки ко второму полету, не удивлюсь что скоро его перестанут объявлять Указом Президента.). Лучше уточнить термин "космический полет" чтобы некто в будущем совершивший кругосветку на высотном воздушном шаре не стал называться космонавтом.
 Я предлагаю уже теперь плавно перейти пока к двум спискам:
 Совершившие космический полет - кстати единого списка так и не существует. В энциклопедии Аникеева трое из экипажа Челленджера указаны как "могли стать 200, 201 и 202 космонавтом". А под этими номерами фамилии совершивших космический полет позже, что я считаю правильно. Помнить их будем всегда, но считать совершившими космический полет нелогично.
 Совершившие суборбитальный космический полет - Шепард и Гриссом могли бы стать первыми в нем (а может быть и нет - ведь кроме НАСА отряд летавших на Х-15 был и в ВВС и совершившие такой же полет астронавтами не назывались даже в США).