Н-1 vs Сатурн-5 vs Энергия

[Вован]

Когда это Энергия выводила на НОО 105 тонн?

[SFN]

Вован пишет:
Когда это Энергия выводила на НОО 105 тонн?

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic3487/message133666/#message133666

На орбиту с параметрами 160км на минус 30км

[Денис Лобко]

SFN пишет:
была такая тема про байду Сатурна
пришли к выводу что Энергия при некотором стечении обстоятельст могла закинуть на НОО байду в ~170 тонн

Пишите сразу 200 тонн, чего жалеть, всё равно уже не проверить :-)

[Shestoper]

В виде Вулкана - может и 170    
Грузоподъемность одного из его вариантов (без удлинения блоков А по сравнению с Энергией) как раз 170 тонн - может отсюда эта величина ПН.
Конечно это уже не совсем Энергия, но ведь и переработка под верхнее расположение ПН потребует переделки ракеты.

[октоген]

 Интересно, что если бы ЦБ Энергии переделать под верхнее расположение нагрузки, добавить 3 ступень на водороде и сделать циклограмму работы с последовательным включение ступеней? Наверное тогда бы мы сейчас писали как уныл и голимен Сатурн по мю пн по сравнению с нашей красавицей

[Mark]

ПН у Сатурна-5

- Только самая ПН после окончания работы 3 ступени, около 133 тонн.
- НАСА не пишет кака была/будет ПН в сучае варианта с 2 ступени. Расчеты как и много авторов пишут о 90 тонн. 
- Многие пишут что ПН была на около 113 тонн (3 ступени). Это не совсем так, потому что это первоначальные данные из строительства носителя. Там была речь про 113 тонн ПН. 

- Максимальная ПН на Лунную траекторию была в случае Apollo16, на 48629 кг и обтекатель LM весил 1821 кг. Получаем 50450 кг. Масса ступени с топливом: 2245280 кг, 505750 кг, 118161 кг, S II / SIC Adapter 4581 кг, S II / S IVB Adapter 3640 кг.

[vlad7308]

Дмитрий В. пишет:
Интересно, с какой периодичностью возникают подобные вопросы на форуме?

зато отвечать на них легко и приятно
даже я могу

[Роман Матвеев]

Всем спасибо! Очень интересно было узнать:
1) Что американская тонна на 10% меньше "нашей"
2) Совсем не учел факт про разные широты, хотя мог бы догадаться
3) Про боковое крепление груза тоже как-то не подумал. А почему это снижает эффективность РН?
4) Про водород было как бы понятно, но Энергия же вроде тоже на половину водородная...
5) Мне 36 лет - там выше интересовались, хотя не понимаю какая разница для хорошего человека

[SFN]

Роман Матвеев пишет:
1) Что американская тонна на 10% меньше "нашей"

Не обольшайтесь, есть американская тона которая больше "нашей" (кстати американские тоны  пишутся с одной "н")

[Mark]

Я уже писал, НАСА рассматривала увеличить ПН с использованием ТТУ для Сатурна-5.

- Первый тест ТТУ с диаметром на около 6 метров был в 1966 году.
- Рассматривание варианты: от 172 до 200 тонн ПН , стоимость носителя большая только на 10%.
- Был тоже и вариант с использованием 4 х ТТУ на 6,60 метров в диаметре. Получаем ПН на 326 тонн и стартова масса на 9800000 кг.

- Да, а при первом запуске Сатурна- V, плитки потолка вылетели в 5 км от телевизионной студии.

[SFN]

Mark пишет:
 Я уже писал, НАСА рассматривала увеличить ПН с использованием ТТУ для Сатурна-5.

- Первый тест ТТУ с диаметром на около 6 метров был в 1966 году.
- Рассматривание варианты: от 172 до 200 тонн ПН , стоимость носителя большая только на 10%.
- Был тоже и вариант с использованием 4 х ТТУ на 6,60 метров в диаметре. Получаем ПН на 326 тонн и стартова масса на 9800000 кг.

- Да, а при первом запуске Сатурна- V, плитки потолка вылетели в 5 км от телевизионной студии.

Если говорить про возможное развитие Сатурна, то да, были резервы даже без ТТУ, одним увеличением длины ступеней (до3500т) можно было поднять ПН до 130 метрических тонн. Но и Н1 в своей водородной перспективе могла поднимать на НОО 170 тонн  А еще есть проект РН Вулкан

[C-300]

Роман Матвеев пишет:
2) Совсем не учел факт про разные широты, хотя мог бы догадаться

Ну, сразу видно, что у вас профильного образования нет. Это не в обиду вам говорю, просто констатирую факт. Вон, у Старого тоже такого образования нет.

Роман Матвеев пишет:
3) Про боковое крепление груза тоже как-то не подумал. А почему это снижает эффективность РН?

Неоптимальное распределение сил и моментов на конструкцию ракеты. Плюс увеличивается аэродинамическое сопротивление.

Mark пишет:
- Первый тест ТТУ с диаметром на около 6 метров был в 1966 году.

Книжку "Разработка и снаряжение сверхкрупных РДТТ в США" надо?

[SFN]

Александр! Ваша старая ссылка не работает    
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum9/topic12491/message859432/#message859432

[Bell]

Роман Матвеев пишет:
4) Про водород было как бы понятно, но Энергия же вроде тоже на половину водородная...

Ну во-первых на треть, а во-вторых так напрямую считать нельзя.
У Сатурна 3 ступени работали последовательно, а у Энергии - 2 параллельно, потом водородная до конца.
К тому же выгода от водорода на этапе первой ступени минимальная.
А вообще из расчетов по ф-ле Циолковского все наглядно видно, попробуйте.

[Bell]

Александр Хороших пишет:
Неоптимальное распределение сил и моментов на конструкцию ракеты.

Тут надо уточнить, чтоб было понятно - это приводит к необходимости усиления конструкции, а значит к ее утяжелению.

[Shestoper]

Александр Хороших пишет:
Книжку "Разработка и снаряжение сверхкрупных РДТТ в США" надо?

Дайте две!  

[C-300]

Bell пишет:
Тут надо уточнить, чтоб было понятно - это приводит к необходимости усиления конструкции, а значит к ее утяжелению.

Да, именно это я и имел в виду.

[C-300]

Ловите: http://yadi.sk/d/-WyNhVopEQANk
4 Мб

[Shestoper]

Александр Хороших пишет:
Неоптимальное распределение сил и моментов на конструкцию ракеты.

Что требует её упрочнения и утяжеления

[SFN]

Денис Лобко пишет:

SFN пишет:
была такая тема про байду Сатурна
пришли к выводу что Энергия при некотором стечении обстоятельст могла закинуть на НОО байду в ~170 тонн

Пишите сразу 200 тонн, чего жалеть, всё равно уже не проверить

Я ничего не сочиняю, выкладки в той теме. Если бы разгонный блок включиляс не отделившись от ЦБ Энергии и смог сохранить ориентацию связки, то через некоторое время на НОО было бы около 170 тонн.