БУРАН - ЮБИЛЕЙ

[Павел73]

hlynin пишет:
А то наехали на Вадима, пользуясь его отсутствием.

И то правда  :oops: ...

[Атяпа]

Павел73 пишет:

hlynin пишет:
Нет, говорить правду - это говорить то, что думаешь, а ложь - говорить отличное от того что думаешь, но что более выгодно. Никаких кривотолков тут быть не может.

Говорить правду - это говорить то, что есть на самом деле. Говорить ложь - это говорить то, чего нет на самом деле. Если Вы повторяете чужую ложь, это всё равно ложь, даже если Вы считаете её правдой. А говорить то, что думаешь - это не правда, а искренность. Вы - искренний человек. Но искренность и правда - это не одно и то же. Заблуждаться тоже можно искренне.

p. s. Цитаты Лукашевича приведу Вам позже, они у меня на другом компе.

Простите, Вы держатель абсолютной истины? Папа римский на кафедре? 
Да ещё и телепат - обвиняете в клевете, т. е. в злонамеренном распространении заведомо ложных порочащих сообщений.
Хочу заметить, обвиняете Вы известного журналиста. Он вряд ли будет распространять информацию, в которую он сам не верит. Репутация дороже. А если учесть, что такая точка зрения, мягко говоря, непопулярна в официальных кругах и приобрести тут ничего нельзя, а вот потерять...
Не нравится его аргументация, считаете её слабой? Критикуйте. Но именно аргументацию. С удовольствием почитаю - люблю такие споры. Но Вы-то сразу сходу статью 190-1 - Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй. На том споры обычно заканчивались. Приговором... 

[Вован]

Атяпа пишет:

Хочу заметить, обвиняете Вы известного журналиста. Он вряд ли будет распространять информацию, в которую он сам не верит. Репутация дороже. А если учесть, что такая точка зрения, мягко говоря, непопулярна в официальных кругах и приобрести тут ничего нельзя, а вот потерять...

Только вот не надо обзывать Вадима журналистом. Он по ТВ значился как военный эксперт.

[Атяпа]

Вован пишет:

Атяпа пишет:

Хочу заметить, обвиняете Вы известного журналиста. Он вряд ли будет распространять информацию, в которую он сам не верит. Репутация дороже. А если учесть, что такая точка зрения, мягко говоря, непопулярна в официальных кругах и приобрести тут ничего нельзя, а вот потерять...

Только вот не надо обзывать Вадима журналистом. Он по ТВ значился как военный эксперт.

А совсем остальным согласны?

[Виктор Левашов]

Атяпа пишет:
Но Вы-то сразу сходу статью 190-1 - Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй. На том споры обычно заканчивались. Приговором...

Ну вы замахнули...
Кстати, тут ключевое слово "заведомо". Без него - это уже не статья.

[uncle_jew]

Старый пишет: 
Да нет, он там всё подводит аккуратно, без прямой клеветы.
По малайскому Боингу он продвигает "версию-спасение" что мол сбили то ополченцы, но их подставили хохлы. Передали через двойных агентов что летит украинский Ил-76 с десантом а сами пустили Боинг.

Раз уж тема скатилась в политсрач:

Мне вот интересно, как сторонники вины хохлов объясняют тогдашние сообщения ополченцев о сбитом Ан-26? Это и на российском ТВ было, записей дофига.

Без этих сообщений "всё было бы не так однозначно" и вполне можно было бы предположить, что самолёт сбили хохлы. Но когда ополченцы (бесспорно) сбивают несколько самолётов, потом публично сообщают о сбитом Ан-26, а потом сбитого Ан-26 нигде не оказывается, зато появляется сбитый в то же время Боинг - пространство для интерпретации настолько сужается, что для версий про непосредственную вину украинской стороны просто не остаётся места, имхо.

Поэтому и интересно, как оценивают те сообщения про сбитый Ан-26 форумчане, которые не считают сбитый Боинг делом рук ополченцев или россиян.
Спасибо!

P.S. Про украинскую подставу в тот же день Борис Филатов писал (типа, действительно планировался вылет Ан-26, но его придержали в последний момент). Так что это вполне соответствует украинской мифологии.

[Старый]

uncle_jew пишет:
Мне вот интересно, как сторонники вины хохлов объясняют тогдашние сообщения ополченцев о сбитом Ан-26? Это и на российском ТВ было, записей дофига.

Легко. Убедившись что у ополченцев появился Бук, хохлы сбили Боинг прекрасно понимая что все обвинят в этом ополченцев и Россию.

[Старый]

uncle_jew пишет:  Но когда ополченцы (бесспорно) сбивают несколько самолётов, потом публично сообщают о сбитом Ан-26, а потом сбитого Ан-26 нигде не оказывается, зато появляется сбитый в то же время Боинг - пространство для интерпретации настолько сужается, что для версий про непосредственную вину украинской стороны просто не остаётся места, имхо.

Об "очередном сбитом Ан-26" заявляли второсортные деятели со стороны "республик" которые были не в теме и услышав об очередном сбитом самолёте решили что это они завалили очередной Ан-26.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

uncle_jew пишет:
Мне вот интересно, как сторонники вины хохлов объясняют тогдашние сообщения ополченцев о сбитом Ан-26? Это и на российском ТВ было, записей дофига.

Легко. Убедившись что у ополченцев появился Бук, хохлы сбили Боинг прекрасно понимая что все обвинят в этом ополченцев и Россию.

"Украинская ПВО - единственная в мире, которая сбивала только гражданские самолеты!"

[hlynin]

Старый пишет:
Легко. Убедившись что у ополченцев появился Бук, хохлы сбили Боинг прекрасно понимая что все обвинят в этом ополченцев и Россию.

Что значит - убедившись? Для начала провокации об этом должен был узнать весь мир! А дело обстоит наоборот - наш Генштаб показывает снимки из космоса, где стоят украинские буки, а про донецкий бук совершенно неясные свидетельства до сих пор.
Самое главное опровержение провокации с обоих сторон - про буки С ОБОИХ СТОРОН ничего не было известно до сбития. Так дела самые что ни на есть провакационные не делаются. Непременно провокатор должен завопить - "я же предупреждал!". Особенно если буки есть на ОБЕИХ сторонах.
Это была ошибка.

[Павел73]

hlynin пишет:
Самое главное опровержение провокации с обоих сторон - про буки С ОБОИХ СТОРОН ничего не было известно до сбития.

Было. Со стороны ополченцев - про неисправные Буки БЫЛО известно! Они заявляли об этом до того, как был сбит пассажирский Боинг. Чем невольно и подтолкнули ВСУ к совершению этой провокации. Вина ополченцев только в этом.

[Атяпа]

Виктор Левашов пишет:

Атяпа пишет:
Но Вы-то сразу сходу статью 190-1 - Распространение заведомо ложных измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй. На том споры обычно заканчивались. Приговором...

Ну вы замахнули...
Кстати, тут ключевое слово "заведомо". Без него - это уже не статья.

Не я.

И клеветать на тех, кто не сбивал. 

Вот это и был замах...

[Атяпа]

Павел73 пишет:

hlynin пишет:
Самое главное опровержение провокации с обоих сторон - про буки С ОБОИХ СТОРОН ничего не было известно до сбития.

Было. Со стороны ополченцев - про неисправные Буки БЫЛО известно! Они заявляли об этом до того, как был сбит пассажирский Боинг. Чем невольно и подтолкнули ВСУ к совершению этой провокации. Вина ополченцев только в этом.

Внимаем владеющему абсолютной истиной.
Но всё же и сами кое-что помним. Как сообщили о захвате украинских Буков, как с гордостью говорили, что привели их в работоспособное состояние и как украинцы, подтвердив захват, опровергли ремонт, сказав, что это невозможно...

[hlynin]

Павел73 пишет:
Было. Со стороны ополченцев - про неисправные Буки БЫЛО известно! Они заявляли об этом до того, как был сбит пассажирский Боинг. Чем невольно и подтолкнули ВСУ к совершению этой провокации. Вина ополченцев только в этом.

Врёте - не было. Иначе просто не один самолёт не полетел бы там. Сейчас самолёты спокойно летают над территорией ИГИЛ, хотя местные вряд ли упустили возможность пальнуть по ним. Есть МАФ, которая определяет безопасность районов. Обладание оружием, способным сбивать на 11 тыс - не есть повод для опасений. Опасность в том, что это оружие применяется в войне и возможность ошибки возрастает.
О неисправных Буках напишут после. Причём украинцы. Потом вообще опровергнут. А почему бы не написать сразу об ИСПРАВНЫХ?

[Павел73]

Атяпа пишет:
Но всё же и сами кое-что помним. Как сообщили о захвате украинских Буков, как с гордостью говорили, что привели их в работоспособное состояние и как украинцы, подтвердив захват, опровергли ремонт, сказав, что это невозможно...

А я вот помню, что о невозможности ремонта заявила не украинская, а донецкая сторона: ВСУ увели исправные Буки, а оставшиеся разукомплектовали, прежде чем покинуть в/ч, где они находились.

А насчёт гордых заявлений, что привели Бук в исправное состояние - да, могли и соврать. Именно для того, чтобы не летали самолёты. Украинская же сторона сочла это уникальным шансом осуществить провокацию.

[Павел73]

hlynin пишет:
Врёте - не было.

БЫЛО! То, что ополченцы захватили Буки, было известно ДО того, как был сбит Боинг. И что эти Буки были неисправные.

[Павел73]

Атяпа пишет:

И клеветать на тех, кто не сбивал.

Вот это и был замах...

Клевета. Всё, что не доказано, есть клевета.

[hlynin]

Павел73 пишет:
Клевета. Всё, что не доказано, есть клевета.

Например, существование бога

[Павел73]

hlynin пишет:

Павел73 пишет:
Клевета. Всё, что не доказано, есть клевета.

Например, существование бога

Хорошо, уточню: недоказанное обвинение есть клевета.

[hlynin]

Павел73 пишет:
БЫЛО! То, что ополченцы захватили Буки, было известно ДО того, как был сбит Боинг. И что эти Буки были неисправные.

Кому известно? Я внимательно следил за ситуацией. Всё это было после. Причём даже эту инфу опровергли, пояснив, что это был просто металлом.