Границы эффективности автоматов в исследовании планет

[Myth]

sychbird пишет:
Ограничения по энергетике. Данное ограничение трансформируется в ограниечение по скорости перемещения и в возможность продвигаться в сложных рельефах. А именно такие рельефы и наиболее интересны с точки зрения поиска нетипичных для Земли жизненных форм.И предлагаю это вопрос отделить от мух в котлетах.
 Меня лично это интересует без относительно сакраментального вопроса: человек или автомат.

Тогда слово "автоматов" в заголовке темы лишнее. Уберите его.

[sychbird]

Myth пишет:
Никакой дискуссией тут и не пахнет, не переживайте.

Я и не переживаю.   У вас завышенная самооценка

[Myth]

Дмитрий Виницкий пишет:
Нет никакого "ограничения по энергетике"

Логика sychbird'а следующая (воспроизвожу по памяти). Для серьезной энергетики нужен реактор, причем мобильный. Для пилотируемой миссии это не проблема, но для автоматической он никак, совершенно невозможен. Владимир, верно излагаю?

[sychbird]

Дмитрий Виницкий пишет:
Что мешает человеку дать команду автомату взять другую пробу?

Энергетические ограничения
Чур меня - чур меня :!:

[Myth]

sychbird пишет:

Старый пишет:
Абсолютно никакой проблемы не существует. Данные полученые с АМС мировое научное сообщество воспринимает без проблем.

Перечитайте внимательно мой дословный перевод интервью Элен Стофан.

Выделите в своем переводе слова Стофан, касающиеся проблем с данными от АМС. Ну или принципиальных ограничений автоматов.

[Дмитрий Виницкий]

Чем мешают "энергетические ограничения MSL?

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:

sychbird пишет:
Да забудьте наконец Дмитрий это дурацкое противопоставление человек
- автомат

Разумеется никакого противопоставления нет и
в помине. Практически во всей современной науке исследователи проводят
исследования дистанционно и автоматическими средствами измерений.

Разумеется, есть противопоставление.
Очень существенное.

Но оно используется "каверзно", с подменой понятий и маскировкой сущности.

Сущность - в противопоставлении масштабов деятельности.

Если интересен исключительно "процесс", то предпочтительнее автоматы (можно растянуть надолго, практически до бесконечности), если "результат" - "комплексная экспедиция", в которой в управляющем, да и исполнительном звене "человек" незаменим.

Вопрос исключительно в потребности результата.
Ну, или, в задачах для.

[sychbird]

Myth пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
Нет никакого "ограничения по энергетике"

Логика sychbird'а следующая (воспроизвожу по памяти). Для серьезной энергетики нужен реактор, причем мобильный. Для пилотируемой миссии это не проблема, но для автоматической он никак, совершенно невозможен. Владимир, верно излагаю?Не

Не верно :!:  Не возможен  в ближайшие примерно десять  лет, по ряду сопутствующих обстоятельств.  Ибо никто не тер к носу    
Как будет дальше - вопрос технологических усилий, подкрепленных соответсвующим  финансированием. В рамках социально-обоснованного естественного лимита  
 Я не жажду лавров Эйнштейна и не предполагаю ограничений автоматов в инерциальных системах

[Дмитрий Виницкий]

Нет никакого противопоставления. АМС это инструмент, который позволяет вести исследования. И - точка. А длина лопаты - уже детали.

[sychbird]

Дмитрий Виницкий пишет:
Нет никакого противопоставления. АМС это инструмент, который позволяет вести исследования.

Логично. Но ни куда не деться от сокраментальных вопросов всякого исследования, чуждого вниманию дилетантов  - воспроизводимость, точность, чувствительность, селективновность и прочее.

[Старый]

sychbird пишет: 
 Но ни куда не деться от сокраментальных вопросов всякого исследования, чуждого вниманию дилетантов - воспроизводимость, точность, чувствительность, селективновность и прочее.

Этих вопросов не существует. По крайней мере не больше чем в любом другом исследовании на уникальных инструментах.

[Старый]

Зомби. Просто Зомби пишет: 
Если интересен исключительно "процесс", то предпочтительнее автоматы (можно растянуть надолго, практически до бесконечности), если "результат" - "комплексная экспедиция", в которой в управляющем, да и исполнительном звене "человек" незаменим.

С точностью до наоборот. Если нужен результат - посылают автомат. 
Если нужен процесс то затевают бесконечный процесс подготовки пилотируемой экспедиции. Естественно с заведомо нулевым результатом. 

[Зомби. Просто Зомби]

Дмитрий Виницкий пишет:
Нет никакого противопоставления. АМС это инструмент, который позволяет вести
исследования. И - точка. А длина лопаты - уже детали

В "длине лопаты" все проблемы.

АМС - позволяет, да.
Не тО, "что ты хочешь", а тО, что возможно.

"Бери, что дают" (С) Из совка.

[sychbird]

Дмитрий Виницкий пишет:
А длина лопаты - уже детали.

Э .. нет :!:  Лопата хороша для рытья шурфа.    Хороший вопрос - нужен ли шурф на Марсе  Может рентгеновская дифрактометрия измельченных образцов даст больше инфы :?:
Или допустим нейтронно-активационный анализ? Или же рентгеноструктурный ( не рентгеноспектральный ) А может петрографический в скрещенных николях  Или  допустим  термогравиметрический в диапазоне до 1000 градусов для глинистых  минералов или кальцитов не ясной морфологии, не говоря уже об алюмлосиликатах и прочих слоистых гидросиликатах. А как это все в энергетику-то и предельное число возможных анализов втюхать  Про гидраты минералогические я уж и заикнуться боюсь. Тут никакой энергетики не хватить. А еще ползти надо по осыпям с дырявыми колесами и не буксануть :cry:

[Дмитрий Виницкий]

Рентгеновская дифрактометрия есть на MSL, в чем проблема?

[Старый]

Ох уже эти противники автоматов. Одному интелекта не хватает, другому - энергии...

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:
 Но ни куда не деться от сокраментальных вопросов всякого исследования, чуждого вниманию дилетантов - воспроизводимость, точность, чувствительность, селективновность и прочее.

Этих вопросов не существует. По крайней мере не больше чем в любом другом исследовании на уникальных инструментах.

Ну кто Вас тянет за язык Владимир в вопросах, в которыз Вы по Вашему собственному выражению ни уха не рыла?  Я  же не пытаюсь с Вами тягаться в вопросах кто какой спутник когда запустил  
Вот в исследованиях на уникальных инструментах с этих вопросов и начинается всякое описание полученных результатов  И пока не докажут воспроизводимость на известных и принятых достоверными результатах, уникальность всего лишь будет рассматриваться как казус и не более того.
А попробуйте измыслить проверочный эксперимент для методики измерений на Марсе, допустим. Для того и таскают эталоны всякие на роверах. Да цена им грош, если по серьезному. И все профи это знают и понимают. Но не обсуждают публично, дабы не мешать коллегам получать финансирование  Это как у врачей, элемент профессиональной этики в диагностике

[Дмитрий Виницкий]

Чего понимают профи, можно расширить?

[sychbird]

Старый пишет:
Ох уже эти противники автоматов.

Хватить уже карты из рукава таскать.  Цитаты в студию, когда я подобную ересь публично озвучивал.  :evil:

[sychbird]

Дмитрий Виницкий пишет:
Чего понимают профи, можно расширить?

Да можно конечно, но не сегодня    Покопаться надо в статьях, да перевести на русский    Но считайте, что обязательство взял  :!:  Совок сорокалетний в менталитет впечатан  

Меня эти вопросы задевают профессионально по серьезному, ибо единственное практическое применение профессиональных способностей и эрудиции  на данный момент :!:  
Так уж карта легла. На жизнь другим зарабатывать приходиться, а это как первая любовь :oops:  Ждите ответа, как соловей лета