Границы эффективности автоматов в исследовании планет

[Bizonich]

TAU пишет:
Тест Тьюринга не пройден . Тьюринг говорил о "неотличимости" от человека, но ни о каких ограничениях вроде пяти минут беседы или 33% людей-судей у него не было.
Вот если когда-либо найдется машина, отличить которую не сможет от человека по диалогу никто за произвольно длительное время - тогда и поговорим.

А зачем ИИ проходить тест Тьюринга, кто вам сказал что имитация мышления человека является искусственным интелектом? Мое мнение немного другое - ИИ это свой интеллект, это машинный разум, да, и он сможет пройти тест Тьюринга, если ему хватит знаний и опыта общения с человеками.

[Зомби. Просто Зомби]

Старый пишет:

Vlad_hm пишет:

TAU пишет:
Успехами в области сильного ИИ тут и не пахнет.

А зачем в космосе сильный ИИ?
Там как раз уровень лаборанта с минимальной вариативной составляющей более чем достаточно. С начальственным окриком по запаздывающему каналу связи раз в час-другой "не туда прёшь, положь этот камушек на место, а вон там интереснее вроде как".

Vlad_hm, напрасно вы пытаетесь ему чтото объяснить.
Что такое "автоматика" или "дистанционный инструмент исследователя" его пониманию совершенно не доступно. Он способен понять или "человек лично" или "вместо человека робот с искусственным интеллектом", понять что-либо иное ему умишка не хватает.

Всё равно ошибка в терминологии.
"уровень лаборанта с минимальной вариативной составляющей " - это вполне себе "более чем" искусственный интеллект.
Да еще какой.

Отличие "последнего кретина", способного, однако, к самообслуживанию, от "условного Эйнштейна" - это малые проценты от "общей головной мощности", которые "визуальны" исключительно в силу своей нетипичности.

Не касаясь существа вопроса.

[Зомби. Просто Зомби]

Bizonich пишет:
А зачем ИИ проходить тест Тьюринга

И точно.
Типа, "зелен виноград", ага.

[Зомби. Просто Зомби]

TAU пишет:
Тест Тьюринга не пройден

Опять-таки, не касаясь содержания:
"Тест Тьюринга" таки НЕ пройден.

[Александр Ч.]

Зомби. Просто Зомби пишет:

Bizonich пишет:
А зачем ИИ проходить тест Тьюринга

И точно.
Типа, "зелен виноград", ага.

Нет, т.к. это тест на то, что автомат с ИИ "копия" человека. Bizonich, правильный вопрос задает. Насколько автомат с ИИ должен быть антропоподобен.

[Зомби. Просто Зомби]

Александр Ч. пишет:
Нет, т.к. это тест на то, что автомат с ИИ "копия" человека. Bizonich,
правильный вопрос задает. Насколько автомат с ИИ должен быть антропоподобен

"Да", поскольку "интеллект" есть "интеллект", один для всех задач.

"Диалог" - способ только "проявить" интеллект, подобно тому, как разные программы пишутся на одном и том же языке программирования.

В этой АНАЛОГИИ (достаточно далекой) интеллект - это ОС + транслятор.

По-другому - "интеллект", он, как бэ, "в центре системы управления" и неважно, какая у него периферия и насколько он антропоморфно организован чисто механически.

Как раз в "тесте Тьюринга" вполне конкретно от этого абстрагируются: невозможность отличить "машину с "интеллектом"" от "человека" по телефону.

[Александр Ч.]

Зомби. Просто Зомби пишет:
и неважно, какая у него периферия и насколько он антропоморфно организован чисто механически

Типичная ошибка, когда способность "думать" как человек подменяют выглядеть как человек.

Зомби. Просто Зомби пишет:
Как раз в "тесте Тьюринга" вполне конкретно от этого абстрагируются: невозможность отличить "машину с "интеллектом"" от "человека" по телефону .

С интелектом как у человека, всего лишь.

Зомби. Просто Зомби,  Вы про "китайскую комнату" в курсе?

[TAU]

Старый пишет:  Милай, полное отсутствие хоть одного сообщения в котором проявилась бы компетентность хотя бы в чём-нибудь, чёрт с ней с компетентностью, хотя бы с какие-нибудь проблески интеллекта. Полнейшее отсутствие в ваших сообщениях содержания это не обвинения, это грустная констатация факта.

В общем, ничего, как и следовало ожидать. Очередной слив засчитан.

[Зомби. Просто Зомби]

Александр Ч. пишет:
Вы про "китайскую комнату" в курсе?

Знал, да забыл, правда

Но это не "принцип", не "тест" и вообще ни что подобное "научное", а всего лишь "парадокс".

На самом деле понятно, что такая "система" тест Тьюринга не пройдет.

[Зомби. Просто Зомби]

Александр Ч. пишет:
С интелектом как у человека, всего лишь

Пока, "по умолчанию" подразумевается, что "интеллект" может быть всего лишь один.
Хотя и по-разному взаимодействующий с окружающим.
И даже по-разному реализованный в материале.

Но единый "по принципу".

[Александр Ч.]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Знал, да забыл, правда

Это система которую предложил Джон Сирл.

Зомби. Просто Зомби пишет:
На самом деле понятно, что такая "система" тест Тьюринга не пройдет.

Пройдет, т.к. это всего лишь вопрос полноты "книг с инструкциями". Собственно, прохождение "детского теста Тьюринга" это как раз демонстрация успеха этой системы. Кстати, пока все автоматы конструируются по принципу "китайской комнаты".

Зомби. Просто Зомби пишет:
Пока, "по умолчанию" подразумевается, что "интеллект" может быть всего лишь один.
Хотя и по-разному взаимодействующий с окружающим.
И даже по-разному реализованный в материале.

Но единый "по принципу".

ЕМНИП, один из "краеугольных" принципов человеческого интеллекта орудийная деятельность. Интеллект без этого принципа на наш похож не будет. Сможем его распознать?

[TAU]

Александр Ч. пишет: ЕМНИП, один из "краеугольных" принципов человеческого интеллекта орудийная деятельность. Интеллект без этого принципа на наш похож не будет. Сможем его распознать?

Ну, у интеллекта несколько отличительных черт. Среди которых способность гибко адаптироваться к изменяющимся условиям среды, способность к обучению, способность к целеполаганию.

[Зомби. Просто Зомби]

Александр Ч. пишет:
Это система которую предложил Джон Сирл.

Да я уже вспомнил, по Вики

Александр Ч. пишет:
Собственно, прохождение "детского теста Тьюринга" это как раз демонстрация
успеха этой системы. Кстати, пока все автоматы конструируются по принципу
"китайской комнаты".

Скорее иллюстрация тогО, чем она ограничена.
Ну, можно назвать и так - отсутствие семантики.
Но, думаю, что технарям будет непонятно, а если пытаться объяснять и иллюстрировать, ответом будут немедленные "потуги", которые как правило не интересно разбирать.

 

Александр Ч. пишет:
ЕМНИП, один из "краеугольных" принципов человеческого интеллекта орудийная
деятельность. Интеллект без этого принципа на наш похож не будет. Сможем его
распознать?

В данном случае сфера деятельности - текст.

[Зомби. Просто Зомби]

Кстати, относительно "орудийного принципа" - отнюдь нет уверенности, что и на самом деле тО, что пройдет "тест Тьюринга" будет "интеллектом" в человеческом понимании.

Совсем не исключено, что только "хорошей иммитацией", хотя и настолько хорошей, что заслуживает звание "интеллекта", хотя бы и с обязательной приставкой "искусственный".

[Зомби. Просто Зомби]

Александр Ч. пишет:
Пройдет, т.к. это всего лишь вопрос полноты "книг с инструкциями".

Ну, можно и так сказать.
В конце концов - что нам стоит и самого человека передать по проводам в другой город, скажем?

[Александр Ч.]

Зомби. Просто Зомби пишет:
Но, думаю, что технарям будет непонятно, а если пытаться объяснять и иллюстрировать, ответом будут немедленные "потуги", которые как правило не интересно разбирать.

Да.

[Ded]

Alex_II пишет:

Vlad_hm   пишет:
Сейчас мы разливаемся по плато новых возможностей выч-техники, вызванных удешевлением элементной базы, ростом мощностей

Только не в "космической" электронике - там, увы, ни удешевления элементной базы ни особенного роста вычислительной мощности не видать...

Вы правы... И пока ничего сделать не можем...

[TAU]

Ded пишет:

Alex_II пишет:

Vlad_hm пишет:
Сейчас мы разливаемся по плато новых возможностей выч-техники, вызванных удешевлением элементной базы, ростом мощностей

Только не в "космической" электронике - там, увы, ни удешевления элементной базы ни особенного роста вычислительной мощности не видать...

Вы правы... И пока ничего сделать не можем...

Ну по крайней мере налицо переход на отечественную элементную базу (некоторое движение в этом направлении) и снижение массогабаритных параметров БЦВМ (у ЦВМ-22 аж до двух килограммов). Да, и увеличение заявленных гарантийных сроков службы. Уже неплохо.

[TAU]

Vlad_hm, напрасно вы пытаетесь ему чтото объяснить. Что такое "автоматика" или "дистанционный инструмент исследователя" его пониманию совершенно не доступно. Он способен понять или "человек лично" или "вместо человека робот с искусственным интеллектом", понять что-либо иное ему умишка не хватает.

Действительно, что за "дистанционный инструмент исследователя" - неизвестно     Впрочем, я, в свою очередь, подозреваю, что малограмотным ламерам неизвестны понятия "сильного" и "слабого" искусственного интеллекта.

Дискуссия здесь пошла на противопоставление "человек-сильный ИИ" именно по причине заблуждений некоторых персонажей, противопоставляющих пилотируемое освоение космоса применению автоматов и несущих абсурд, что автоматы могли бы полностью заменить человека-исследователя на иных планетах.

Каждый инструмент должен применяться обоснованно и в своей нише. Автоматам-автоматово. Человеку-человечье.

[Alex_II]

Штуцер пишет:

pkl пишет:
Жаль вот только, так и не ответили на вопрос: "Есть ли жизнь на Марсе?"

Ясен пень, как только на Марс ступит человек, он сразу ответит: "Есть!!!"
И по-любому будет прав.

Так ведь всех интересует не софистика, а наличие местной жизни, пусть и хиленькой... Пока что автоматы не смогли толком ни подтвердить, ни опровергнуть это... Результаты экспериментов в этой области до того туманны, что их кто как хочет, так и толкует...