Границы эффективности автоматов в исследовании планет

[TAU]

sychbird пишет:
Надо ли, и когда целесообразно переходить к исследованиям с участием человека в межпланетных экспедициях Вопрос зависит от экономических и социо-экономических условий и от развития космических технологий. Как в области пилотируемых миссий, так и в области автоматических миссий.
Никаких достоверных предсказаний сейчас сделать нельзя. Единственно, что можно предсказать - это ожесточенную конкурентную борьбу за финансирование в рамках космической деятельности в целом.
Лично я - за сбалансированное финансирование обоих направлений.

Опять прослеживается не вполне верный посыл. Что имеется некая фиксированная сумма на космонавтику в бюджете. "Игра с нулевой суммой". И ее надо поделить между пилотируемой, прикладной, научной, и пр.

Не так финансируются масштабные космические проекты! Крупный проект вызывает значительный общественный резонанс, который не могут игнорировать политики, распределяющие средства бюджета вообще (а не конкретно космического). Серьезный космический проект - политическое решение. Было и будет. 

Получается, если "проект века" одобрен политиками и обществом - и денежки найдутся. А если проекта подобного уровня не будет - скорее всего просто денег на космонавтику не дадут в этом объеме. И все. Никакого перераспределения.

[TAU]

Вот кстати любопытно по теме:
Робот-учёный совершил настоящее открытие

[sychbird]

TAU пишет:
Вот кстати любопытно по теме:
 Робот-учёный совершил настоящее открытие

Весьма многообещающее достижение. Способно заменить целую армию научных работников - лаборантов и заурядных исследователей, не способных к генерации новых идей и подходов.
Но делающих не заменимую часть научных исследований: сбор исходного экспериментального материала для обобщений и новых идей.
В русле общих успехов автоматизации - избавление от рутинных действий.
Успехами в области сильного ИИ тут и не пахнет.

[TAU]

sychbird пишет:

TAU пишет:
Вот кстати любопытно по теме:
 Робот-учёный совершил настоящее открытие

Успехами в области сильного ИИ тут и не пахнет.

Понятно. Да я просто к слову )

[sychbird]

TAU пишет:
Не так финансируются масштабные космические проекты! Крупный проект вызывает значительный общественный резонанс, который не могут игнорировать политики, распределяющие средства бюджета вообще (а не конкретно космического). Серьезный космический проект - политическое решение. Было и будет.

В целом космическая деятельность уже доросла до масштаба значительной с социально-экономической точки зрения  инновационной отрасли экономики. Так что финансировать ее будут всегда и не только по частно-коммерческим каналам. Будут и бюджетное финансирование и чистой науки и прикладных инноваций, расширяющих возможные направления коммерческого и военно-технического применения.

Ну а большой проект может появиться и не только в области пилотируемой космонавтики за пределами НЗО. Может быть и попытка нового витка гонки космического вооружения или же крупного проекта в области очистки космического пространства от мусора, или создания разветвленной системы коссмичекой связи в пределах Солнечной системы. Но для него предпосылками все равно будут существенные продвижения по уже финансируемым направлениям набравшим собственную инерционную массу.

[Vlad_hm]

TAU пишет:
Успехами в области сильного ИИ тут и не пахнет.

А зачем в космосе сильный ИИ?
Там как раз уровень лаборанта с минимальной вариативной составляющей более чем достаточно. С начальственным окриком по запаздывающему каналу связи раз в час-другой "не туда прёшь, положь этот камушек на место, а вон там интереснее вроде как".
И не согласен, что успехами дальнейшими тут и не пахнет.
Как раз пахнет. Потихоньку-полегоньку, но движемся в верном направлении.
Сейчас мы разливаемся по плато новых возможностей выч-техники, вызванных удешевлением элементной базы, ростом мощностей, и внедрением автоматизации во все отрасли, и качественный переход обязательно будет.
И, я уверен, ИИ мы заметим постфактум всего лишь.

Тест Тьюринга на детском уровне алгоритмами уже пройден, надо двигаться дальше.

[Alex_II]

Vlad_hm пишет:
Сейчас мы разливаемся по плато новых возможностей выч-техники, вызванных удешевлением элементной базы, ростом мощностей

Только не в "космической" электронике - там, увы, ни удешевления элементной базы ни особенного роста вычислительной мощности не видать...

[Старый]

Vlad_hm пишет:

TAU пишет:
Успехами в области сильного ИИ тут и не пахнет.

А зачем в космосе сильный ИИ?
Там как раз уровень лаборанта с минимальной вариативной составляющей более чем достаточно. С начальственным окриком по запаздывающему каналу связи раз в час-другой "не туда прёшь, положь этот камушек на место, а вон там интереснее вроде как".

Vlad_hm, напрасно вы пытаетесь ему чтото объяснить. 
Что такое "автоматика" или "дистанционный инструмент исследователя" его пониманию совершенно не доступно. Он способен понять или "человек лично" или "вместо человека робот с искусственным интеллектом", понять что-либо иное ему умишка не хватает.  

[Старый]

TAU пишет: 
Не так финансируются масштабные космические проекты! Крупный проект вызывает значительный общественный резонанс, который не могут игнорировать политики, распределяющие средства бюджета вообще (а не конкретно космического). 

Вот ведь до чего может додуматься наш искусственный интеллект если вдруг попытается думать...

[Старый]

TAU пишет: 
Старый - п$%бол дилетант и демагог, знакомый с космонавтикой по данным открытой печати, использующий форум для борьбы со своими психологическими комплексами. Ну еще бы, Глушко, Челомей и другие конструкторы, академики и прочая - лохи, один он самый мудрый и знающий, эксперт.

Кого слушать?

А я знаю одного недоношеного щенка. Он ни ухом ни рылом вообще ни в чём. Но страдает одним психологическим комплексом - любит выбежать с помойки, потявкать на Старого, цапнуть за штанину, получить сапогом по морде и громко вереща улететь вертолётом обратно на помойку. Вот его и надо слушать.

[Старый]

sychbird пишет:
Есть и еще один аспект в области оценки возможностей автоматов в космосе. Сейчас с их помощью мы эффективно собираем сведения о средных фоновых значениях базовых физических, физико-химических, геологических, минералогических и метеорологических параметрах на поверхности планет Солнечной системы и планетах других созвездий.
То есть с точки зрения обширности фактологических сведений мы находимся где-то на уровне древних греков. Имеем аналогию со временами зарождения науки как области деятельности.

С помощью автоматов мы, например, картировали уже поверхность чуть не всех планет и спутников. Просто гениально сравнить это со знаниями древних греков о Земле. Долго думали то? 
Мы знаем например о составе и давлении атмосфер. Древние греки вообще имели такие понятия "состав атмосферы" и "давление"? Не "знали состав и давление атмосферы хотя бы Земли" а вообще имели такие понятия? 
 Своими сентенциями, Владимир, вы меня в последнее время сильно расстраиваете.  

[pkl]

Жаль вот только, так и не ответили на вопрос: "Есть ли жизнь на Марсе?"

[Старый]

Общий вывод - ещё оставшиеся здесь сторонники непосредственного изучения космоса человеком в последнее время очень быстро интеллектуально деградируют.  Оно конечно это и требовалось показать, но всё равно както расстраивает.

[TAU]

Vlad_hm пишет:

TAU пишет:
Успехами в области сильного ИИ тут и не пахнет.

А зачем в космосе сильный ИИ?

Тест Тьюринга на детском уровне алгоритмами уже пройден, надо двигаться дальше.

А почитать слабо ветку? Сильный ИИ нужен, поскольку человек со своим разумом вмешаться дистанционно не может из-за космических расстояний и скорости радиоволн (света).

Тест Тьюринга не пройден. Тьюринг говорил о "неотличимости" от человека, но ни о каких ограничениях вроде пяти минут беседы или 33% людей-судей у него не было.
Вот если когда-либо найдется машина, отличить которую не сможет от человека по диалогу никто за произвольно длительное время - тогда и поговорим.

[TAU]

Старый пишет:

недоношеного щенка. Он ни ухом ни рылом вообще ни в чём. Но страдает одним психологическим комплексом - любит выбежать с помойки, потявкать на Старого, цапнуть за штанину, получить сапогом по морде и громко вереща улететь вертолётом обратно на помойку

1. Скорее, бешеной собакой, плюющейся на участников форуме (не меня одного!) ядовитой слюной, является некий старый ламер. Убедительно прошу поместить ее в подобающее место - под замок (забанить).

2. Я возмущаюсь содержанием, вернее, отсутствием оного, у 99% высказываний на форуме дилетанта и демагога, представляющих собой пустые оскорбления других участников. Этот хам форум отравляет, не давая нормальным участникам дискуссии вести обсуждение. Удивляюсь, как администрация допускает долгое время подобное безобразие.

3. Про "ни ухом ни рылом ни в чем" - в очередной раз предлагаю своим оппонентам привести ссылку на мое высказывание на форуме, из которого наглядно видна моя некомпетентность в вопросе, относящемся к космонавтике. Все предыдущие призывы подобного рода оставались без ответа. Иными словами, оппоненты сливали. По простой причине - обвинения не имеют под собой фактической основы.

[Старый]

TAU пишет:

Старый пишет:

недоношеного щенка. Он ни ухом ни рылом вообще ни в чём. Но страдает одним психологическим комплексом - любит выбежать с помойки, потявкать на Старого, цапнуть за штанину, получить сапогом по морде и громко вереща улететь вертолётом обратно на помойку

1. Скорее, бешеной собакой, плюющейся на участников форуме (не меня одного!) ядовитой слюной, является некий старый ламер.

О! Что я говорил?

 Убедительно прошу поместить ее в подобающее место - под замок (забанить).

Да, да. Пролетая на помойку не забывает чтото взвизгнуть модераторам. 

3. Про "ни ухом ни рылом ни в чем" - в очередной раз предлагаю своим оппонентам привести ссылку на мое высказывание на форуме

Причём когда дураку скажешь что он дурак, он начинает приставать уже ко всем, повизгивая: -Но ведь я ни дурак? Скажите, скажите что я не дурак? 

[Старый]

TAU пишет: 
3. Про "ни ухом ни рылом ни в чем" - в очередной раз предлагаю своим оппонентам привести ссылку на мое высказывание на форуме, из которого наглядно видна моя некомпетентность в вопросе, относящемся к космонавтике. Все предыдущие призывы подобного рода оставались без ответа. Иными словами, оппоненты сливали. По простой причине - обвинения не имеют под собой фактической основы.

Милай, полное отсутствие хоть одного сообщения в котором проявилась бы компетентность хотя бы в чём-нибудь, чёрт с ней с компетентностью, хотя бы с какие-нибудь проблески интеллекта. Полнейшее отсутствие в ваших сообщениях содержания это не обвинения, это грустная констатация факта.

[Штуцер]

pkl пишет:
Жаль вот только, так и не ответили на вопрос: "Есть ли жизнь на Марсе?"

Ясен пень, как только на Марс ступит человек, он сразу ответит: "Есть!!!"
И по-любому будет прав.

[sychbird]

Старый пишет:

sychbird пишет:
Есть и еще один аспект в области оценки возможностей автоматов в космосе. Сейчас с их помощью мы эффективно собираем сведения о средных фоновых значениях базовых физических, физико-химических, геологических, минералогических и метеорологических параметрах на поверхности планет Солнечной системы и планетах других созвездий.
 То есть с точки зрения обширности фактологических сведений мы находимся где-то на уровне древних греков. Имеем аналогию со временами зарождения науки как области деятельности.

С помощью автоматов мы, например, картировали уже поверхность чуть не всех планет и спутников. Просто гениально сравнить это со знаниями древних греков о Земле. Долго думали то?
Мы знаем например о составе и давлении атмосфер. Древние греки вообще имели такие понятия "состав атмосферы" и "давление"? Не "знали состав и давление атмосферы хотя бы Земли" а вообще имели такие понятия?
 Своими сентенциями, Владимир, вы меня в последнее время сильно расстраиваете.

Для разоблачения шулера обычно требуется только показать, что у него в рукаве есть скрытая карта. Демонстрирую. Вот полная цитата: "То есть с точки зрения обширности фактологических сведений мы находимся где-то на уровне древних греков. Имеем аналогию со временами зарождения науки как области деятельности.
Другое дело, что мы гораздо более искушены в оценках значения получаемых опытных данных и построении научных выводов на их основе. Однако Земной науке понадобились многие сотни веков для наблюдения и составления детальных карт географических, климатических, геологических, позволяющих давать предсказания об вероятных изменениях планетологических условий в прошлом и будущем.

[Старый]

sychbird пишет:

Старый пишет: 
 Своими сентенциями, Владимир, вы меня в последнее время сильно расстраиваете.

Для разоблачения шулера обычно требуется только показать, что у него в рукаве есть скрытая карта. Демонстрирую. Вот полная цитата: "То есть с точки зрения обширности фактологических сведений мы находимся где-то на уровне древних греков. Имеем аналогию со временами зарождения науки как области деятельности. 

Да, да. И считаете что стОит только вам перейти на язык картёжника как ваши сентенции приобретают убедительность. Что расстраивает ещё сильнее.