Границы эффективности автоматов в исследовании планет

[Дмитрий Виницкий]

sychbird пишет: 
Ну грубость в ответах на тобой же инициированную тему всегда было признаком отсутствия содержательных аргументов или же неспособностью их консолидировать на пользу своему мнению. Слив можно засчитать, если использовать Вашу привычную терминологию.

По поводу энергетики, достаточной для бурения на два метра в семидесятых. Не надо иметь черезчур мощные аналитические способности, что бы оценить факт однократности использования этой энергетики. Ни о каком пробурил, исследовал и пошел дальше там и речи не было. Что привезли с собой в аккумуляторах, тем и бурили. Как там было с мощностью для старта и перелете не в курсе - где и какая часть были использованы. Да и бурить через реголит уже и не интересно для науки. Нужны скажины в базальтах и других породах.

Классический пример тролинга с переводом стрелок на совершенно пустые аргументы.

Что вы носитесь с этой энергетикой? Это ваш пап - Энергетика?
Задачей Лун было заткнуть рот, наука была второстепенной задачей, попутной, раз уж получилось.
Какие проблемы пробурить скважину в базальте вы не скажете? Бурение в базальтах требует иной энергетики???

[Алексей Кириенко]

pkl пишет:
Фантастические книжки надо не смотреть, а читать. И думать. А смотреть надо фантастические фильмы. И тоже думать. И, кроме фантастических, неплохо бы другие книжки почитать.

Разумеется для тех кто их уже прочел и просмотреть можно ...
Ну и совсем другие книги тоже читать не грех теорию конечных автоматов и что нибудь о нейроинформатики да и системный анализ не забыть ! 
Но тут вроде не официальный технический форум разработчиков и едва-ли  доходит дело  до правки циклограм запусков, форт-кодининга реальных компов для АМС или разработки ос-реального времени ....
     
Так что я особенно не зарываюсь, а использую уровень научпопа доступного всем и научная фантастика как источник идей  тоже вполне доступна многим .
 
Зы 
Не смотри что я только что "репатриировался" на форуме я тут уже довольно давно и  нравы видел разные ... Не удивишь .

Зы Зы 
А по сути есть мысли или нет ?  Какие еще могут быть дальние перспективы развития автоматизируемого освоения космоса ?   Слать чистый ИИ (ИМХО) дальше "линии не возврата" смысла нет... "Кораблям поколений" автоматика бесполезна.
Вот и остается строить "арки-клонов" (Ну это разумеется если световой барьер не будет преодолен )

[Зомби. Просто Зомби]

Дмитрий Виницкий пишет:
Возможности науки ставить задачи на большую глубину

Что ограничивает науку?

[Дмитрий Виницкий]

Финансы.

[Зомби. Просто Зомби]

Ну, тогда можно "не ждать".

[Alex_II]

Дмитрий Виницкий пишет:
Возможности науки ставить задачи на большую глубину - очень ограничены.Как только появится необходимость пробурить на 200 - пробурят.

Полным автоматом? Не, вот от тебя - не ожидал, ты ж вроде в курсе всех возможных в этом процессе осложнений... Да и насчет задач... Что - геологи не в курсе, что делать со скважиной в 200м, первой, по сути опорной для целой планеты? Не думаю, что специальность так деградировала... Сказал бы уж честно - "Денег нет"... Или "Всем пох" - а то рассказываешь о том, что "сегодня в масле потребности нет", как в старом анекдоте...

[raputor]

Дмитрий Виницкий пишет:
Задачей Лун было заткнуть рот, наука была второстепенной задачей

Кому заткнуть? Вы так печальны и резки в оценке советской науки...
Настоящий патриот олигархии и Вашингтона! Няшка!
С Джен Псаки не знакомы? Сходство сильно режет глаз...

Зомби. Просто Зомби пишет:
Что ограничивает науку?

Дмитрий Виницкий пишет:
Финансы.

Браво!!! )))))))))
Понятно теперь откуда растут ноги.

Alex_II пишет:
Сказал бы уж честно - "Денег нет"... Или "Всем пох" - а то рассказываешь о том, что "сегодня в масле потребности нет", как в старом анекдоте...

Он уже вскрылся, написав, что науку ограничивают финансы. Тут три варианта:
1. Шизофрения.
2. Банковское лобби.
3. Первые два варианта одновременно, что не имеет взаимоисключения.

[Старый]

raputor пишет:

Дмитрий Виницкий пишет:
Задачей Лун было заткнуть рот, наука была второстепенной задачей

Кому заткнуть?

Советскому обывателю который задавал нехорошие вопросы типа "Американцы на Луне а хде же наши очередные достижения в космосе?".

[Старый]

raputor пишет: 
Он уже вскрылся, написав, что науку ограничивают финансы. Тут три варианта:
1. Шизофрения.
2. Банковское лобби.
3. Первые два варианта одновременно, что не имеет взаимоисключения.

Вы сами то по первому пункту давно проверялись? 
По вашему финансирование науки безгранично или вы просто вообще не поняли что вам пишут?

[raputor]

Старый пишет:
Советскому обывателю который задавал нехорошие вопросы типа "Американцы на Луне а хде же наши очередные достижения в космосе?".

Вы тоже утверждаете, что советская наука была элементом пропаганды, но не достижений, как цель? Собственно, Вы можете точно так же запихнуть в эти рамки всё, созданное в СССР. Детские мультфильмы тоже для затыкания ртов создавали?
Понятное дело, что Старость - не радость, но не настолько же чтобы так параноить...

Старый пишет:
По вашему финансирование науки безгранично

1. Где я это написал?

2. Лоббист олигархоза Дима пишет, что наука ограничивается финансами и ставит точку. Есть вопросы? Или что-то непонятно? [IMG]
Он ограничивает науку одним словом, несущим только один смысл - кредитно-денежная система.

3. Финансирование, как процесс, подчинённый мошеннической системе долговых обязательств не имеет ничего общего с развитием (наукой, в том числе). Если в процессы развития начинают внедряться процессы регресса (а кредитно-денежная система, безусловно, является таковой, задействуя ложные ориентиры и систему взаимодействия) развитие прекращается. Здесь нет никаких исключений. Все исторические примеры говорят о том, что подобное внедрение никогда не преследует целью добиться результатов в науке. Just Business...
Мышление меняется. У Димы оно уже дошло до патологии.

[Старый]

raputor пишет:

Старый пишет:
Советскому обывателю который задавал нехорошие вопросы типа "Американцы на Луне а хде же наши очередные достижения в космосе?".

Вы тоже утверждаете, что советская наука была элементом пропаганды, но не достижений, как цель? 

Я считаю что престижные "достижения в космосе" были элементом пропаганды и осуществлялись в пропагандистских целях. 

Понятное дело, что Старость - не радость, но не настолько же чтобы так параноить...

Ясненько, переход на такой ключ. Быстро, на втором шаге.  Значит дебилушка, посмотрите на себя в зеркало и ответьте самому себе: есть ли у вас достаточно ума чтобы ххотя бы что-нибудь понять?

Старый пишет: 

По вашему финансирование науки безгранично

1. Где я это написал?

Это был вопрос. Почему при цитировании вы выкинули знак вопроса? Почему не ответили на вопрос? Потому что нечего ответить? 

3. Финансирование, как процесс, подчинённый мошеннической системе долговых обязательств не имеет ничего общего с развитием (наукой, в том числе). Если в процессы развития начинают внедряться процессы регресса (а кредитно-денежная система, безусловно, является таковой, задействуя ложные ориентиры и систему взаимодействия) развитие прекращается. Здесь нет никаких исключений. Все исторические примеры говорят о том, что подобное внедрение никогда не преследует целью добиться результатов в науке. Just Business...
Мышление меняется. У Димы оно уже дошло до патологии.

Итак о финансировании науки вы не имеете никакого представления. Но поумничать охота. И осталось бедняге хамить, тупить и паясничать...

[Старый]

sychbird пишет: 
Все сущностные исследовательские задачи на базе полигона уже давно озвучены в разных вариантах. Чего зря воздух то сотрясать.

Да, да, какже, знаем. Вот:

25. Запомни, что слово «обоснуй» является грубым ругательством. Если тебя обозвали «обоснуем», заяви в ответ, что всё уже было сказано раньше, и что оппоненты не умеют читать твои посты. Ссылку на свои предыдущие посты давать категорически запрещается — возможно, этих постов не существует в природе. Пусть оппонент поищет сам. Если не найдет, можно обвинить его в том, что он не умеет искать и вообще туп. Пусть доказывает, что он не туп и умеет искать — спорить об этом гораздо проще и приятней, нежели говорить о предмете спора. 

  https://lurkmore.to/%EF%F0%E0%E2%E8%EB%E0_%E4%E5%EC%E0%E3%EE%E3%E0

Заметьте какие методы работы с вами там рекомендуют:

 Контрмера: Назвать оппонента пустозвоном/словоблудом.

Но мы то люди неучёные, ничего если мы будем называть вас просто 3.14сдоболом демагогом? 

Строительство верфи уже задача актуальная и озвучивалась Энергией. Никто не виноват, что у современных Ик-Онанистов МВФ-овской и МВА- совской выучки нет базовых знаний и представлений о том , что общий МЕГА-объем долгосрочного несеквестируемого по поводу межпартийных разборок бюджетного финансирования в высокотехнологичной сфере в экономике с очень большой долей занятого населения, кормящегося от бюджета, и относительно малоразвитой сферой потребления, управляет спросом на все виды потребительской и инвестиционной продукции в экономике гораздо эффективнее других вторичных, обычно рутинно отслеживаемых Ик-Онанистами драйверов. 

Вам же уже вроде объяснили что строительство железобетонного кубического километра посреди Сибири решит все эти задачи гораздо лучше. СтОит только направить силы и средства общества на строительство этой дуры как спрос на все виды потребительской и инвестиционной продукции возрастёт небывало! Вы чего, забыли чтоль? Чего вы опять в лунную инфраструктуру ударились? 

Привыкли переводить чужие учебники, писанные для совсем других типов экономики с переразмеренными финансовой и потребительской сферами и блеять с кафедр с этой протухшей ботвой в зубах.

Ваша безупречная научная аргументация неотразима! 
Срочно уройте всех этих псевдоэкономистов, хватит им блеять с кафедр! Срочно напишите свой учебник экономики о том как растранжиривание сил и средств на производство дорогостоящих нерыночных продуктов, таких как лунная инфраструктура или железобетонный кубокилометр, небывало развивает производительные силы и повышает благосостояние общества. Нобель по экономике вам гарантирован. А кубокилометр начнут  строить прямо завтра. 

[Дмитрий Виницкий]

Alex_II пишет: 
Полным автоматом? Не, вот от тебя - не ожидал, ты ж вроде в курсе всех возможных в этом процессе осложнений... Да и насчет задач... Что - геологи не в курсе, что делать со скважиной в 200м, первой, по сути опорной для целой планеты? Не думаю, что специальность так деградировала... Сказал бы уж честно - "Денег нет"... Или "Всем пох" - а то рассказываешь о том, что "сегодня в масле потребности нет", как в старом анекдоте...

Я и сказал - денег нет. Потому что нет задачи. Ну нету, нету! Никаких выгод, кроме усения чинить технику вне Земли, такая база пока не обещает. 
Насавцы особо не заморачиваются с проблемами и движутся в этом направлении:

100 и более метров кажутся им реальными. Дайте денех!

http://www.lpi.usra.edu/meetings/LEA/whitepapers/Stoker_LSCabs-intemplate.pdf
http://www.spec2000.net/02-moonlogs.htm

[Дмитрий Виницкий]

raputor пишет: 
Он уже вскрылся, написав, что науку ограничивают финансы. Тут три варианта:
1. Шизофрения.
2. Банковское лобби.
3. Первые два варианта одновременно, что не имеет взаимоисключения.

За ваши деньги любой каприз!

[TAU]

Старый пишет: Значит дебилушка

Да. Трусливая бабенка. Подленько оскорбить - и на кухню, чай пить. Зная, что безнаказанно. Через Интернет не достанут.

И вот это по недоразумению когда-то носило звание советского офицера!

А еще если модераторы со снисхождением относятся к старым знакомым...

[Дмитрий Виницкий]

А вам, что, охота подраться? 

[TAU]

Дмитрий Виницкий пишет: В сто первый раз повторяю: полезные ископаемые это экономический термин. Означающий порог рентабельности добычи сырья, которое можно продать. Кому и что вы собрались продавать на Луне?

Для ограниченных экономическим детерминизмом повторяю. Мысль, выше озвученную не мною. Деньги - всего лишь инструмент. Появились они в жизни человечества не сразу.

А полезные ископаемые к экономике не имеют прямого отношения. Называются полезными, поскольку польза от них. Тепло. Свет. Дом можно построить. Например - себе. Соседу. Приятелю.

Все понятно или еще раз повторить?

[Дмитрий Виницкий]

Нет, вы конечно, можете построить дом соседу бесплатно, но, к сожалению, сегодня большинство захочет сделать это за деньги.

Если вам удастся бесплатно попасть на Луну, то вы можете потом совершенно бесплатно доставлять на Землю ископаемые и бесплатно их раздавать.
Но в реальной жизни полезных ископаемых вне экономики не бывает. Впрочем, зачем я это вам говорю.

[Старый]

TAU пишет: 
И вот это по недоразумению когда-то носило звание советского офицера!

Да, да! Ссаный щенок прибегает с помойки потявкать на старого и цапнуть за штанину. Получить по морде сапогом, полететь вертолётом громко вереща "Модераторы! Модераторы!" и получить удовольствие. 
 Согласитесь, вы получаете удовольствие когда я вас называю ссаным щенком? И если вдруг перестаю то сами просите меня об этом.

[TAU]

вам, что, охота подраться?

Просто вызывает брезгливое отвращение поведение трусливого хама, который оскорбляет, уверенный в своей безнаказанности.

А вообще - в приличном обществе да, хамам бьют по морде лица. И больно. Потому что в обществе есть законы поведения, кои нарушать - значит его уничтожать. Это относится и к общению на форуме. Я вот участвовал и участвую в нескольких форумах на протяжении долгих лет. Даже был модератором одного подфорума большой и активной дискуссионной площадки в Интернете (кстати, имеющего прямое отношение к космонавтике). И нормальным, вообще говоря, является следующее. Если кто-либо из участников дискуссии позволяет себе прямое оскорбление иного участника - он получает автоматический бан. Временный. В случае повторного нарушения бан превращается в постоянный. И это - элементарные правила гигиены, поддержания нормальной атмосферы на форуме.

Сюда, вообще говоря, приходят люди достаточно интеллигентные, культурные. Порой, я бы даже сказал, романтичные и возвышенные. Неофиты и энтузиасты освоения космоса, пусть и не выучившие наизусть подшивку журнала Спэйсфлайт от 1974 года. Незачем совершенно отталкивать их с порога низкосортной руганью...