Холивар Raptor vs РД0164, Мюллер vs Рачук

[Salo]

Тут простой инженерной эрудиции достаточно. Или Вы не инженер?

[SGS_67]

Salo пишет:
Здес, как Вы изволили выразиться, о Рапторе, РД0164 и других конкурирующих метановых проектах.
У Вас есть конкретная информация о системе управления Раптора?

Хорошо, давайте о Рапторе.
Если приведённая ранее схема верна, одна из основных причин неустойчивости очевидна.
Конкретной информации нет (и вряд ли будет вообще), но, думаю, можно было бы обсудить пути реализации 
такой СУ, которая бы гарантировала искусственную устойчивость двигателя в целом.
Можно было бы даже сделать модель, хоть там много неопределённостей вылезет.

Salo пишет: у Вас что-то есть?
Если нету, то со своими рассуждениями двигайте в свою тему. 
Здес Вам не тут. [IMG]

Мне и здесь неплохо.
А площадку надо расчищать от мусора, хотя бы иногда.
Иначе обсуждения не выйдет.

[SGS_67]

Salo пишет:
Тут простой инженерной эрудиции достаточно. Или Вы не инженер?

Достаточно для чего конкретно?

[Salo]

Для этого:

Плейшнер пишет:
Как расшифрует аббревиатуру ПОС специалист по системам управления?

[SGS_67]

Salo пишет:
Для этого:

Плейшнер пишет:
Как расшифрует аббревиатуру ПОС специалист по системам управления?

Неужели "припой оловянно-свинцовый"? 

[Salo]

SGS_67 пишет:

Salo   пишет:
Здес, как Вы изволили выразиться, о Рапторе, РД0164 и других конкурирующих метановых проектах.
У Вас есть конкретная информация о системе управления Раптора?

Хорошо, давайте о Рапторе.
Если приведённая ранее схема верна, одна из основных причин неустойчивости очевидна.
Конкретной информации нет (и вряд ли будет вообще), но, думаю, можно было бы обсудить пути реализации
такой СУ, которая бы гарантировала искусственную устойчивость двигателя в целом.
Можно было бы даже сделать модель, хоть там много неопределённостей вылезет.

Salo пишет: у Вас что-то есть?
Если нету, то со своими рассуждениями двигайте в свою тему.
Здес Вам не тут. [IMG]

Мне и здесь неплохо.
А площадку надо расчищать от мусора, хотя бы иногда.
Иначе обсуждения не выйдет.

Создайте тему под названием "СУ, которая бы гарантировала искусственную устойчивость Раптора в целом" и делайте там модель. А также расчищайте площадку от мусора.

А мне, как автору топика, заданный Вами тренд, а особенно тон, кажутся здесь излишними.

[Вернер П.]

Salo пишет:

06.10.2016 22:44:16
 Плейшнер пишет:
SGS_67,
СУ замкнутого типа нужно "знать" положение исполнительного механизма, для этого существует обратная связь.
Как расшифрует аббревиатуру ПОС специалист по системам управления?    

Интересно, интернет медленный, или скорость чтения ссылок ?

Я пробил, на УРА правильный ответ не ищется

[Вернер П.]

SGS_67 пишет:
А кто здесь специалист по системам управления, не могли бы уточнить?
                            

Наверное тот, кто устраивает ликбезы.

И тот, которого Сергей называет специалистом и который с этим соглашается, вместо того чтобы возмутиться , дескать "Кто специалист?? Я специалист??? Да сам ты специалист!"

[Вернер П.]

SGS_67 пишет:

Salo пишет:
Для этого:

Плейшнер пишет:
Как расшифрует аббревиатуру ПОС специалист по системам управления?

Неужели "припой оловянно-свинцовый"?  

Этот ответ тянет на электромонтажника или пайщицу.

99% людей с техническим образованием ответили бы Положительная Обратная Связь, но и это неверно.

Специалист по СУ ответил бы по-другому.
Это вопрос не на чистое знание, конкретная подсказка на него ( для тех кто забыл ) заложена в первом предложении вопроса

[SGS_67]

Плейшнер пишет:
И тот, которого Сергей называет специалистом и который с этим соглашается, 

У Сергея столь же буйная фантазия, сколь и у вас.

вместо того чтобы возмутиться , дескать "Кто специалист?? Я специалист??? Да сам ты специалист!"

Не нужно проецировать собственные поведенческие стереотипы на окружающих.

Плейшнер пишет:

SGS_67 пишет:
Неужели "припой оловянно-свинцовый"?    

Этот ответ тянет на электромонтажника или пайщицу.

Кто не имел дела с ПОС-61, тот не инженер.
Однако, здесь очередная аберрация понятий.
Это был не ответ, а вопрос.    

99% людей с техническим образованием ответили бы Положительная Обратная Связь, но и это неверно.

Да что вы говорите?
Я так думаю, что это верно. Как и припой.     

Специалист по СУ ответил бы по-другому.

Ну, и как же бы он ответил?

[SGS_67]

Salo пишет:
А мне, как автору топика, заданный Вами тренд, а особенно тон, кажутся здесь излишними.

Хоть и есть возражение по поводу авторства тренда,
будем считать, что Вы меня убедили, поэтому "завязываю".
И - прошу прощенья, если что.      

ЗЫ. Кстати, действительно, хорошо бы холивар перенести в другую тему, начиная примерно вот с этого поста:
http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic13906/message1567763/#message1567763
И далее, выборочно.
Как это лучше сделать?

[Вернер П.]

SGS_67 пишет:

Специалист по СУ ответил бы по-другому.

Ну, и как же бы он ответил?

Ну если специалист ничего не ответил, значит  Специалист Ряженый

ПОС - позиционная обратная связь
СОС - скоростная обратная связь

[SGS_67]

Плейшнер пишет:
Ну если специалист ничего не ответил, значит Специалист Ряженый    

Что, в самом деле не ответил? Ай-яй-яй...    

ПОС - позиционная обратная связь
СОС - скоростная обратная связь

С учётом того, что их должен знать каждый не-Ряженый Специалист, скажите, из какого кладезя вы почерпнули данные определения?
Спросил не ради спора; просто интересно.

[vlad7308]

Плейшнер пишет:
Если мы намерены, например,воздействовать на неустойчивости горения в камере, то потребуется время реакции как минимум на два порядка быстрее.

угу
Если речь про это, то да. там характерные времена совсем другие.

Но мне кажется, об этом все же речь не идет и не шла.
НЯП старая цитата из "перегрева" про газ-газ от Сало содержала некие намеки на проблемы вне КС.
То ли на синхронизацию двух ТНА, то ли на газогенераторы, то ли еще на что-то похожее.

[Вернер П.]

vlad7308 пишет:
угу
Если речь про это, то да. там характерные времена совсем другие.

Но мне кажется, об этом все же речь не идет и не шла.
НЯП старая цитата из "перегрева" про газ-газ от Сало содержала некие намеки на проблемы вне КС.
То ли на синхронизацию двух ТНА, то ли на газогенераторы, то ли еще на что-то похожее.

Я помню, что Перегрев высказывался весьма скептически именно о схеме ГАЗ-ГАЗ ( ему ведь было прекрасно известно о двух газогенераторах RS-25, но там не газ-газ)

А в схеме газ-газ в некотором смысле все что за турбинами уже камера, т.е. трудно найти что-то "вне КС" , взаимное влияние процессов очень большое

[vlad7308]

Плейшнер пишет:

vlad7308 пишет:
угу
Если речь про это, то да. там характерные времена совсем другие.

Но мне кажется, об этом все же речь не идет и не шла.
НЯП старая цитата из "перегрева" про газ-газ от Сало содержала некие намеки на проблемы вне КС.
То ли на синхронизацию двух ТНА, то ли на газогенераторы, то ли еще на что-то похожее.

Я помню, что Перегрев высказывался весьма скептически именно о схеме ГАЗ-ГАЗ ( ему ведь было прекрасно известно о двух газогенераторах RS-25, но там не газ-газ)

А в схеме газ-газ в некотором смысле все что за турбинами уже камера, т.е. трудно найти что-то "вне КС" , взаимное влияние процессов очень большое

Скорее он "не отзывался скептически", а говорил, что-то вроде "нам так и не удалось добиться устойчивости".
И я тогда так понял, что проблема, которую он описывал, связана с full-flow staged combustion - а это вроде как два ТНА, причем разных - один на кислом, другой на сладком газе. Таким образом, для синхронного управления двумя ТНА нужно рулить подачей сразу двух компонентов (вместо одного компонента в случае ДВВГ или ДОГГ).

Вполне возможно, однако, что я понял все с точностью до наоборот

[Salo]

http://glav.su/forum/2-science/101/3260994-message/#message3260994

Цитата: Salo от 14.08.2015 14:03:49
Помню Вы писали о проблемах с керосиновым ГГ для РД0163. Так почему всё-таки не метан? Настолько привлекательной казалась схема газ-газ? Или по открытой схеме тоже прикидки делали?

перегрев пишет:

Компонент выбор головника. Метан очень привлекателен для первых ступеней, больших тяг и многоразовых двигателей. Все предложения КБХА по перспективным двигателям первой ступени основывались на анализе опыта разработки наших и американских ЖРД. В результате в КБХА пришли к выводу, что можно поступиться удельными характеристиками в пользу большой надежности. Открытая схема оказалась весьма привлекательной. Метан, решит проблему засаживания ГГ, соплового аппарата и турбины, но повторюсь, право  выбора за головником. С его точки зрения выбор между керосином и метаном не столь однозначен, Криогенный компонент, не многим лучше по взрывобезопасности, чем водород.
 
 Газ-газ, схема на которую потратили многие миллиарды в 60-70х. Опять же схема для больших тяг. С точки зрения кбхавских специалистов схема с двумя ГГ бесперспективна (Борису Мордковичу верю как себе). Но метан позволяет реализовать схему с газификацией горючего без второго ГГ и соотвественно получить все преимущество "газ-газ" без недостатков схемы с двумя ГГ, с присущей ей проблемой статической неустойчивости. В результате, по ошметкам темы ПМДУ будут испытывать метановый демонстратор по схеме "газ-газ". Если сделают... Потом, насколько я знаю тему закроют.

[Salo]

Баринштейн Борис Мордкович, Чембарцев Сергей Владимирович
Математическое моделирование жидкостных ракетных двигателей в КБХА
Полный перечень авторов от первоисточника: Баринштейн Б.М., Чембарцев С.В.
Космонавтика, 2011, № 2, стр. 50-55

[Salo]

Отчество сильно облегчает поиск:
http://www.freepatent.ru/patents/2406858

[Salo]

http://www.balancer.ru/g/p3250275

перегрев2 #23.09.2013 22:35
Схема "газ - газ" привлекательна в первую очередь более "мягкими" тепловыми потоками в КС. То есть при тех же давлениях тепловые потоки по схеме "газ - газ" будут процентов на 30 (минимум) меньше, нежели при схеме "газ - жидкость". Схема для больших тяг. Но у нее есть один принципиальный недостаток. Двигатель с двумя ГГ будет статистически неустойчив как объект управления, при условии газофикации обеих компонентов. Альтернатива газификация второго компонента - подогрев горючего в тракте КС. Например, метана. Тут да, схема будет устойчивой, но выплывают другие риски о которых я простите рассказывать не буду. Говорю ж схему "газ-газ" вертели и так и эдак. Мне лично вариант с газификацией в тракте охлаждения очень нравится, но увы не пошел. Так что с нетерпением ждем от Маска реинкарнацию РД270 на метане. Только пусть сначала расскажет чего у него там на Мерлине так эффектно развалилось....