Холивар Raptor vs РД0164, Мюллер vs Рачук

[Not]

Плейшнер пишет:

SGS_67 пишет:
Ликбез же не для вас 4-х, а для тех, кто способен к восприятию, и кто ненароком может принять вас за специалистов в данной области, получив при этом аберрацию простейших понятий, которую потом будет исправить нелегко.

О. Это новое амплуа - теперь не просто учитель, теперь спаситель
Интересно, а спасаемые хотят чтобы Вы их спасали? Ну хоть один человек найдется?

Да это, как и было озвучено ранее, ВалериЖ, проекция S. Демагог со стажем, работает на "молчаливых читателей" (способных к восприятиню)  

[vlad7308]

а кстати, так ли велика инерция ТНА?
он ведь не в вакууме крутится, он качает тяжелые и довольно вязкие жидкости, и при снижении крутящего момента должен тормозиться очень быстро.

В цифрах - к примеру, за 0.1 сек затормозится ли он со 100 до 90% от номинала?
Если да, то этого вроде бы достаточно для довольно тонкого и точного управления тягой?

[Salo]

Deflang пишет:
Интересно, есть ли на этом форуме хоть один человек, с которым вы бы не посрались?

"это науке неизвестно!" (с) "Карнавальная ночь".

[SGS_67]

Сергей пишет:

SGS_67 пишет:

И так, установили , что вы не двигателист

Кто это установил, болезный?
Я просто пошутил.    

Когда нет аргументов, переходим на личности, сползает и маска "учености".

Уважаемый, Вы сами уделяете моей личности столько времени, что давно уже перестали писать по теме. 
Впрочем, как и остальные.

SGS_67 пишет:
Потому, что в отсутствие единой терминологии обсуждение будет похоже на игру в шашки, где один из противников ходит по белым полям, а второй - по чёрным.
Терминология - это то, с чего начинается изучение любой дисциплины.
Очень жаль, что оппоненты, включая и Вас, ею не владеют. Потому, что не смогут никогда создать вещь подобного свойства, и даже адекватно представить себе, как работает уже созданное другими.

Вы полагаете, что на основании вашего словоблудия можно что то спроектировать-ошибаетесь.

Опять приписываете мне то, чего я не говорил, и тут же сами себя опровергаете.
Занятная манера ведения дискуссии, не так ли ?

 У меня то лет 25 проектной работы за плечами, а у вас вообще дальше около научных слов ничего нет.

С таким понятийным бардаком, относительно безопасно для дела и окружающих людей, можно проектировать разве что гири...

Это ж было начальное образование, высшее уже - производство летательных аппаратов, а у вас какое образование?

Для поднятых здесь вопросов, это не имеет значения.

SGS_67 пишет: 

Сергей пишет:
Ясно, преподаватель. Но я не ваш ученик. Но если заплатите - могу и в цифрах, но это дорого.

Думайте, что хотите, но давайте в цифрах. Размер компенсации, кстати, тоже в них.

ЗЫ. Ежели бы некто, с подобным диким хаосом на чердаке, вдруг оказался бы моим учеником,
я бы начал с регулярных розг, до наступления ресета.
С последующей загрузкой.
Такшта.

Да , похоже я ошибся, не учитель по профессии, с русским языком плоховато, мысль не может ясно выразить, но учит, учит.... да и способ обучения - через розги , много говорит об умственных способностях.

Вы опять всё переставили с ног на голову.
Там же ясно написано: розгами нужно отучивать. От вредных понятий и привычек.

Так как же насчёт цифр?

[SGS_67]

Deflang пишет: 
Интересно, есть ли на этом форуме хоть один человек, с которым вы бы не посрались?

О чём вы?
По большому счёту, мне пришлось побеседовать по душам с двумя или тремя балбесами.
Один из которых, кстати, так оптически обманул птиц, что те стали носиться со скоростью >2-х махов. 
Но это было в другой теме.
Напомнить?

[Сергей]

SGS_67 пишет:

Сергей пишет:

SGS_67 пишет:

И так, установили , что вы не двигателист

Кто это установил, болезный?
Я просто пошутил.

Когда нет аргументов, переходим на личности, сползает и маска "учености".

Уважаемый, Вы сами уделяете моей личности столько времени, что давно уже перестали писать по теме.

Да какая вы личность,не уважаемый,  пустозвон, мне ваше словоблудие надоело, ставлю вас в игнор.

[SGS_67]

Плейшнер пишет:

SGS_67 пишет:

Дискуссия возникла как раз по этому поводу, что это за характер неустойчивости и (или) хотя бы потребные реакции СУ для активного воздействия на эту неустойчивость.

Я не заметил, что дискуссия возникла именно по поводу этой схемы.
Она по поводу принципов управления двигателем, общих для ЖРД любой схемы , в т.ч, и газ-газ.
Без уяснения которых пытаться рассуждать о причинах неустойчивости последней, а также методах её компенсации, не имеет смысла.

Это Вам теперь так очень хочется думать , что разговор был не об этом, а "по общим вопросам"
Ничего подобного, дискуссия возникла именно по поводу схемы ГАЗ-ГАЗ.
Где Вы на вопрос о потребном времени реакции СУ для управления устойчивостью заявили 

SGS_67 пишет:

Плейшнер пишет:

Гость 22 пишет:
Схема "Газ-Газ" с двумя независимыми ТНА в любом случае неустойчива, так что управление нужно.

Спасибо. А какова должна быть скорость реакции системы управления ( оценочно конечно же) ?

Так она определяется инерционностью самих ТНА.
Остальное можно не учитывать в начальном приближении.

и потом еще раз

SGS_67 пишет:
Тогда, как изменение кинетического момента подвижной части ТНА (объекта управления) требует времени на порядок большего.
Им, собственно, и определяется время реакции системы управления в целом.

Точно так же я бы написал и сейчас, и через 10 лет.
Основные принципы управления и одиночной, и парной ТНА - едины.

А когда Вам показали, что для регулирования устойчивости время реакции ТНА можно обойти ( путем перепуска топлива ),

Я несколько раз просил привести пример двигателя, в котором был бы реализован данный принцип управления.
Хотя бы для того, чтобы доказать, что он не является плодом ваших коллективных голюнов.     

Вот схема двигателя, (НК-33) допускающего регулировку тяги в широких пределах.


Покажите мне каналы перепуска, и поясните, чем управляется его тяга, и каким образом она может быть снижена до 1/3 от номинала, с учётом того, что нам о дросселировании поведал Старый.

Можете взять RS-25, если это сильно вам поможет...




Только это я бы это не советовал.     

Вы начали рассказывать про дросселирование тяги.

Я??     
Уважаемый, здесь у кого-то точно проблемы с адекватностью восприятия действительности.
Ибо о дросселировании тяги здесь рассказывал некто другой.
.

[Вернер П.]

vlad7308 пишет:
а кстати, так ли велика инерция ТНА?
он ведь не в вакууме крутится, он качает тяжелые и довольно вязкие жидкости, и при снижении крутящего момента должен тормозиться очень быстро.

В цифрах - к примеру, за 0.1 сек затормозится ли он со 100 до 90% от номинала?
Если да, то этого вроде бы достаточно для довольно тонкого и точного управления тягой?

Да вроде приводили цифры что при "пушечном" запуске двигатель выходит на режим меньше чем за секунду.

Но дело не в этих долях секунды. Если мы намерены, например,  воздействовать на неустойчивости горения в камере, то потребуется время реакции как минимум на два порядка быстрее.

пс Пока не факт конечно, что когда спецы говорят о неустойчивости в схеме ГАЗ-ГАЗ , то имеют в виду неустойчивости горения в камере,  может что другое. Но мы пока этого не знаем

[Salo]

SGS_67 пишет:
Но это было в другой теме.

Шли бы Вы... в другую тему.

[Вернер П.]

SGS_67 пишет:

Вы начали рассказывать про дросселирование тяги.

Я??  
Уважаемый, здесь у кого-то точно проблемы с адекватностью восприятия действительности.
Ибо о дросселировании тяги здесь рассказывал некто другой.

Ну это же Вы в то время когда разговор идет про неустойчивости,  все время рассказываете про зависимость тяги от давления? Или тяги от расхода?  Или тяги от оборотов. Или не Вы?
Это и есть дроссельная характеристика.

[SGS_67]

Salo пишет: 
"это науке неизвестно!" (с) "Карнавальная ночь".

Salo пишет:
Шли бы Вы... в другую тему.

Здес, вообще-то, про двигатели.
А Вы про что?
Есть что сказать по теме - велкам, а нет, так последуйте своему совету сами.

[SGS_67]

vlad7308 пишет:
а кстати, так ли велика инерция ТНА?
он ведь не в вакууме крутится, он качает тяжелые и довольно вязкие жидкости, и при снижении крутящего момента должен тормозиться очень быстро.

Ну, это для кого как.
Некие здесь заигрались в виртуальные звездные сражения; им 300% буста подавай за 0,001 секунды.    
А в реальных двигателях просходит все именно так, как Вы и представляете.
Если представить ТНА инерциальным звеном 1-го порядка, его постоянная времени будет определяться моментом инерции вращающейся структуры и суммарным моментом сил диссипативной (вязкой) природы, действующих на нее. (Точнее, производной последнего по оборотам).
Типовая величина - несколько десятых долей секунды.

В цифрах - к примеру, за 0.1 сек затормозится ли он со 100 до 90% от номинала? 

Затормозится даже больше.

Если да, то этого вроде бы достаточно для довольно тонкого и точного управления тягой?

Естественно.
Так все вменяемые и управляют ею.
 

[SGS_67]

Плейшнер пишет: 
Но дело не в этих долях секунды. Если мы намерены, например, воздействовать на неустойчивости горения в камере, то потребуется время реакции как минимум на два порядка быстрее.

 
Батенька, да вы просто маньяк.
Никогда больше не пишите подобную чушь. Вообще не пишите про то, о чем не имеете и малейшего представления.

 Пока не факт конечно, что когда спецы говорят о неустойчивости в схеме ГАЗ-ГАЗ , то имеют в виду неустойчивости горения в камере, может что другое.

Вот вы бы и выяснили сперва "что другое", прежде чем молоть ерунду.
Никаких спецзнаний для этого не требуется.

Но мы пока этого не знаем 

Вы имеете в виду конкретных лиц, или только себя?   

[Вернер П.]

- Что, сегодня узнали про неустойчивости? 

- Так расскажите

- Мы, в смысле Форум НК пока не знает

[Вернер П.]

Плейшнер пишет:

Сергей пишет:
Вы представляетесь , как специалист по системам управления, в двигателях не разбираетесь

В "прямом эфире" можно попробовать узнать, насколько это специалист по СУ  

SGS_67,
СУ замкнутого типа нужно "знать" положение исполнительного механизма, для этого существует обратная связь.
Как расшифрует аббревиатуру ПОС специалист по системам управления?

[Вернер П.]

У специалиста трудности с расшифровкой?

[Salo]

SGS_67 пишет:
Здес, вообще-то, про двигатели.
А Вы про что?
Есть что сказать по теме - велкам, а нет, так последуйте своему совету сами.

Здес, как Вы изволили выразиться, о Рапторе, РД0164 и других конкурирующих метановых проектах.
У Вас есть конкретная информация о системе управления Раптора? А РД0164? Может по BE-4 у Вас что-то есть?
Если нету, то со своими рассуждениями двигайте в свою тему.
Здес Вам не тут.

[SGS_67]

Плейшнер пишет:
О. Это новое амплуа - теперь не просто учитель, теперь спаситель
Интересно, а спасаемые хотят чтобы Вы их спасали? Ну хоть один человек найдется?

А это пусть решают сами, почитав ветку.
Ни моё, ни ваше согласие на это не требуется.

Сергей пишет:
Да какая вы личность,не уважаемый, пустозвон, мне ваше словоблудие надоело, ставлю вас в игнор.

Так, минус один.
Второй горлопан тоже куда-то запропастился.
Осталось немного.       

Плейшнер пишет:

SGS_67 пишет:

Вы начали рассказывать про дросселирование тяги.

Я??    
Уважаемый, здесь у кого-то точно проблемы с адекватностью восприятия действительности.
Ибо о дросселировании тяги здесь рассказывал некто другой.

Ну это же Вы в то время когда разговор идет про неустойчивости,  

Нет тут никакого разговора о неустойчивости.
По причине коллективного помешательства, которое наблюдалось пока только в темах про СпейсИкс.

Это и есть дроссельная характеристика.

Где вы видели такое определение?

[Salo]

06.10.2016 22:44:16
Плейшнер пишет:
SGS_67,
СУ замкнутого типа нужно "знать" положение исполнительного механизма, для этого существует обратная связь.
Как расшифрует аббревиатуру ПОС специалист по системам управления?

Интересно, интернет медленный, или скорость чтения ссылок ?

[SGS_67]

Плейшнер пишет:
- Мы, в смысле Форум НК пока не знает

То есть, вы являетесь его полномочным представителем, верно?

Тогда потрудитесь сформулировать вопрос в удобоваримой форме, вместо того, чтоб устраивать разборки на пустом месте.

Плейшнер пишет:

Плейшнер пишет:

Сергей пишет:
Вы представляетесь , как специалист по системам управления, в двигателях не разбираетесь

В "прямом эфире" можно попробовать узнать, насколько это специалист по СУ    

SGS_67 ,
СУ замкнутого типа нужно "знать" положение исполнительного механизма, для этого существует обратная связь.
Как расшифрует аббревиатуру ПОС специалист по системам управления?  

А кто здесь специалист по системам управления, не могли бы уточнить?