Холивар Raptor vs РД0164, Мюллер vs Рачук

[Старый]

kp пишет:
 Автор книги, доктор физико-математических наук, выпускник МИФИ, Попов Александр Иванович...

Вы видили у этого чмошника диплом МИФИ? А, дебилушка?

[Bell]

kp пишет:
Автор книги, доктор физико-математических наук, выпускник МИФИ, Попов Александр Иванович при поддержке многочисленных добровольных помощников, чьи имена перечислены во введении,

На самом деле - несколько горе-политтехнологов карамурзистской школы "брехни во имя добра" под ширмой свадебного генерала дфмн пОпова, который сам ничего не писал и ничего не говорил на эту тему.

[Старый]

kp пишет:
 Согласно репортажу известного корреспондента Голованова, на первой ступени отказали ДВА(!) двигателя Ф-1,

Тупое и убогое, а ссылочки на этот "репортаж известного корреспондента" у вас случайно нет? 
Эту ахинею вы тоже только что придумали, как и "мнение дипломированных специалистов". Придумали и выдаёте за правду потому что опровергатель лжив по определению. 

 Да, тупой, мне вот интересно: как можно не знать какие двигатели и какой ступени на самом деле отказали на втором Сатурне-5? Как можно этого не знать? Как можно быть таким тупым?

[Старый]

kp пишет:
Не надо выдирать цитаты, как вам заблагорассудится! Я вообще не говорил, что кто-то про это говорил, я говорил, что специалистам понятно, что можно сделать, а что НЕЛЬЗЯ! Это только старому не известно.

А как же вы узнали что им понятно раз они нигде ничего не говорили? 
Уж не попытались ли вы выдать своё тупое имхо за мнение специалистов?

[Старый]

kp пишет: посему ПН вместо круговой траектории улетела по эллипсу. 

Это вообще пипец. Объясните мне - как можно такому тупому жить на свете? Почему вас не убило током? Как вы переходите улицу, там же машины! Как вас удалось научить пользоваться компьютером?

Амеры вначале тоже писали про неполадки, но позднее у них везде писалось про нормальный полет.

Это вообще пипец. Объясните мне - как можно такому тупому жить на свете? Почему вас не убило током? Как вы переходите улицу, там же машины! Как вас удалось научить пользоваться компьютером?

[kp_]

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20110004015_2011002396.pdf
Притянуто за уши, таким макаром, можно из мухи слона вылепить.
Вопрос только в том, почему этот "слон" не бывает в полетах обычных ракет, а исключительно у Сатурнов, и исключительно в один момент перед расстыковкой ступеней....

[kp_]

Старый пишет:




kp пишет:
Согласно репортажу известного корреспондента Голованова, на
первой ступени отказали ДВА(!) двигателя Ф-1,

а ссылочки на этот "репортаж известного корреспондента" у вас случайно
нет?
Эту ахинею вы тоже только что придумали, как и "мнение
дипломированных специалистов". Придумали и выдаёте за правду потому что
опровергатель лжив по определению.

мне вот
интересно: как можно не знать какие двигатели и какой ступени на самом
деле отказали на втором Сатурне-5? Как можно этого не знать?

ссылка должна быть в книге Попова,
сообщения были противоречивые, по сему сейчас установить а что конкретно там отказало, слишком маловероятно, учитывая, что амеры ушли в отказ.
Для меня Голованов БОЛЬШЕ чем авторитет, мы его репортажами просто зачитывались, молодежи это НИКОГДА не понять, они видят только амерские шмотки, и амерские регалии, но придет время, и спросят, кто на какую страну работал, тогда и ясно все будет на самом деле,
А с вами просто не о чем говорить.

[kp_]

Старый пишет:
А как же вы узнали что им понятно раз они нигде ничего не говорили?
Уж
не попытались ли вы выдать своё имхо за мнение специалистов?

Вам уже сто раз говорили, что они взялись именно за эту схему, а не за стандартную... Все больше вам отвечать не буду, а за оскорбления будете иметь дело с моими адвокатами.

[Старый]

kp пишет:
 http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20110004015_2011002396.pdf
Притянуто за уши, таким макаром, можно из мухи слона вылепить.

То ли дело ваши методы! Из ракеты бъёт в стороны пламя а она летит себе, летит. 

Вопрос только в том, почему этот "слон" не бывает в полетах обычных ракет, а исключительно у Сатурнов, и исключительно в один момент перед расстыковкой ступеней....

Тупое и убогое так и не смогло понять в какой момент этот слон был у Сатурна.  Ну да ладно. Это потому что какраз в момент разделения хвост ракеты и начинал полыхать в разные стороны.

 А выложили они это видео на всеобщее обозрение специально для того чтоб вы смогли их разоблачить. Не вы, конечно, а аФон. Вы то сами никогда бы об этом не узнали. Знаете почему? 

[Старый]

Кстати, как я понимаю, само видео эффекта наше убогое так и не видело?

[Старый]

kp пишет:

Старый пишет:
А как же вы узнали что им понятно раз они нигде ничего не говорили?
Уж
не попытались ли вы выдать своё имхо за мнение специалистов?

Вам уже сто раз говорили, что они взялись именно за эту схему, а не за стандартную...

Я вас не спрашиваю за какую схему они взялись. Я вас спрашиваю как вы узнали что им "было ясно"? 

 Все больше вам отвечать не буду, а за оскорбления будете иметь дело с моими адвокатами.

Тупое, посмотрите на себя в зеркало и ответьтье самому себе: Откуда, ну откуда у вас деньги на адвоката?

[Старый]

kp пишет:Все больше вам отвечать не буду,

Это вас не спасёт. 
 Хотите я завтра позвоню модератору, он спросит вас были ли американцы на Луне и на этом мы вас потеряем? 

[Антикосмит]

Александр Ч. пишет:

G.K. пишет:
уж больно красивый туман на С-5 оседал. Она что, медленно к сверхзвуку подбиралась?

Какой сверхзвук? Я на крайнем авиашоу наблюдал образование "больно красивый туман" от передней кромки крыла, когда Сушка свечку делала, при переходе из горизонтали в вертикаль. Поскольку это было над публикой и низко, керосином воняло знатно, то сверхзвуком там и не "пахло"  

Локально скорость обтекания вполне может превысить звуковую

[Старый]

Антикосмит пишет:
Локально скорость обтекания вполне может превысить звуковую

Достаточно чтоб просто была зона разрежения. 
Точнее даже скорость звука тут вообще не при чём. 

[G.K.]

Старый пишет:
Достаточно чтоб просто была зона разрежения.

Этот эффект красиво смотрится на пассажирском самолёте, когда на улице сыро ( чем ближе к 100%, тем веселее) и прохладно. В момент отрыва от полосы на крыльях образовывались эти облачка имени двух граждан с непроизносимыми фамилиями. Весь народ, смотрящий в окно громко ойкал и пытался понять, "что это было".

[Старый]

G.K. пишет:

Старый пишет:
Достаточно чтоб просто была зона разрежения.

Этот эффект красиво смотрится на пассажирском самолёте, когда на улице сыро ( чем ближе к 100%, тем веселее) и прохладно. В момент отрыва от полосы на крыльях образовывались эти облачка имени двух граждан с непроизносимыми фамилиями. Весь народ, смотрящий в окно громко ойкал и пытался понять, "что это было".

Особо красиво смотрится когда образуется на лопастях винтов турбовинтовых самолётов. Такие спирали! 
 И раньше когда только появились первые МиГ-29 то в обязательном порядке белые струи тянулись за законцрвками крыла. Практически всегда - взлёт, посадка, маневрирование. Теперь нету. Аэродинамику облагородили, чтоль? 

[Not]

Старый пишет:

Антикосмит пишет:
Локально скорость обтекания вполне может превысить звуковую

Достаточно чтоб просто была зона разрежения.
Точнее даже скорость звука тут вообще не при чём.

Точно. Иногда очень похожие эффекты наблюдаются на скоростой автодороге при высокой влажности (в дождь) - за машинами тянутся белые хвосты из тумана образующегося в зоне разрежения.

[Старый]

Not пишет:
Точно. Иногда очень похожие эффекты наблюдаются на скоростой автодороге при высокой влажности (в дождь) - за машинами тянутся белые хвосты из тумана образующегося в зоне разрежения.

Я тут смотрел как в дождь по шоссе несутся фуры и у них от кабин расходится "ударная волна" из тумана и мелких брызг.

[Not]

не, это другое. Тут не брызги, а именно туман образующийся в зоне разрежения за хвостом и быстро исчезающий.

[Salo]

Тему можно закрывать: наши креативные гении вместо метанового двигателя на 300 тс нацелились на 83 тонную керосинку открытой схемы.
Писец - "бег на месте  общеукрепляющий". :evil: