... если бы руководителем Роскосмоса был(а) я ...

[Кубик]

Штуцер пишет:
Если я скажу, что АТ пахнет фиалками, а НДМГ - ландышами, кто-то сможет мне
возразить?  

Чуть-чуть...АТ - едкий, дыхание спирает, НДМГ и пробовать не буду. А керосин - приедающийся "технический", перекись скорее бодрит, кислородик наверно. Цианиды приятней - сирень, черёмуха...Да, оффтоп... :oops:

[Штуцер]

Кубик, Вы че, все кроме гептила перепробовали? А вот еще был спирт с кислородом?

[Valerij]

Штуцер пишет:

Valerij пишет:
 Это вы не мне расскажите. Я-то как раз утверждаю, что новые ракеты нужны...  

Какие?

Хороший вопрос.
Я пока сформульровал достаточно ясный ответ на вопрос "Зачем?" Повторюсь - чтобы всегда иметь возможность (в том числе иметь специально обученные и подготовленные коллективы людей, готовых сделать эту работу быстро и качественно, и с учетом актуальных требований. Ну, и, естественно, всегда иметь ракеты, соответствующие этим актуальным требованиям.
   
ИМХО, пора начинать всерьез работать над МРКС.
   

ZOOR пишет:
Можно обсудить - http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/messages/forum13/topic9861/message1146845/#message1146845

ИМХО, под это дело нужно замутить новую тему. Кстати, в статье изложены вполне адекватные и актуальные требования к будущим ракетам.
   

Штуцер пишет:
Я извиняюсь за офтоп, но кто нибудь из тех, кто говорит о "вонючке"  нюхал АТ или НДМГ???
Мальчишеские понты. Уверен, большинство (если не все) кто работал с Протоном, Сатаной или УР-100 не скажут "вонючка". Потомучто любят и уважают эти ракты.

Я искренне уважаю эти ракеты, но, увы, время пришло, и от ядовитых компонентов топлива на носителях пора отказываться (другое дело некоторые военные ракеты, РБ и другие КА). Слово достаточно емкое, не зря нашло свое место в языке.

[Штуцер]

Valerij пишет:
Слово достаточно емкое, не зря нашло свое место в языке.

Задумайтесь, в чьем языке?

[Stalky]

Евгений Румянцев пишет:

TAU пишет:
Программа HI была закрыта волюнтаристским решением во многом благодаря субъективному фактору Глушко.
Программа Энергия была закрыта из-за распада СССР.

 Да и стоит признать то, что неудачные пуски из-за двигателей Н.Д. Кузнецова (который был авиационным двигателистом!) 

Вопрос? Ничего не знаю и не понимаю о ракетных двигателях, но чисто интуитивно и умозрительно предполагаю, что авиационные двигатели - более сложные и в конструировании , и в изготовлении.

А что на этот вопрос ответят двигателисты?

[Штуцер]

Stalky пишет:
Вопрос? Ничего не знаю и не понимаю о ракетных двигателях, но чисто интуитивно и умозрительно предполагаю, что авиационные двигатели - более сложные и в конструировании , и в изготовлении.

Небесспорно. Были б ЖРД проще, были б и дешевле.

[Кубик]

Штуцер пишет:
Кубик, Вы че, все кроме гептила перепробовали? А вот еще был спирт с кислородом?

Цианиды, если на вкус, можно заменить  ферр(и/о)цианидами (кровяная соль),- не так опасно, если кислотой не разводить. А нюхать - я же сказал, сирень, черёмуха..Кислород спиртом не разбавлял, и наоборот тоже Спирт для коктейлей морозили жидким азотом. Про керосин и перекись, думаю, ясно...Вообще с химией много контачил. Тут вот я поминал Шееле - так он HCN на вкус пробовал и  гремучий газ во рту поджигал - куда мне...

[Valerij]

Штуцер пишет:

Stalky пишет:
Вопрос? Ничего не знаю и не понимаю о ракетных двигателях, но чисто интуитивно и умозрительно предполагаю, что авиационные двигатели - более сложные и в конструировании , и в изготовлении.

Небесспорно. Были б ЖРД проще, были б и дешевле.

Бесспорно.
Авиационные сложнее, но сконструированы с большим запасом прочности и работают в менее напряженных режимах.
И, в общем, с тем, что знали тогда о двигателях, Кузнецов разобрался очень не плохо. Иначе у него не получился бы НК-33.
З.Ы.
Другое дело электроника/автоматика, обеспечивающая работу многодвигательной системы, а тем более отсутствие испытаний построенных ракет.

[Lanista]

Valerij пишет:

Lanista пишет:
У нас при наличии нужной воли суд с любыми адвокатами превращается в детский спектакль. Вы местами забываете в какой стране живете.

Вы правы, что "у нас2. Но тогда возникают два вопроса.
Первый - а зачем такой суд?
Второй - и как с таким судом вы собираетесь хоть что-то сделать?

Как в старом анекдоте - "задёрните занавески и раскачивайте вагон, чтоб все думали, что мы едем..."

Суд для создания видимости.
Я ничего не собираюсь.
Тут еще есть поговорка про то что народ заслуживает той власти какая у него есть.
Я вот с каждым годом все больше убеждаюсь что отечественная космонавтика обречена.
И вообще судя по форуму, те кто хотел реальной  космонавтики и перспектив уже давно завели трактор.

[Штуцер]

Кубик пишет:
Тут вот я поминал Шееле - так он HCN на вкус пробовал и гремучий газ во рту поджигал - куда мне...

Оффтоп, но у подводников и корабелов есть такой понт - хлебнуть воды из первого контура.  Может байка, но мне хвалились.

[Штуцер]

Valerij пишет:
Бесспорно.
Авиационные сложнее, но сконструированы с большим запасом прочности и работают в менее напряженных режимах.

А Вы, извините, специалист в области ЖРД или ВРД?

[Valerij]

А по существу что можете возразить?

З.Ы.
Штуцер,  я с уважением отношусь к вашему мнению. Но, ИМХО, очевидно, что условия работы авиационного двигателя намного разнообразнее, от него требуется длительный ресурс и пресловутая "многоразовость" - надежность и ремонтопригодность.

[Штуцер]

Valerij пишет:
А по существу что можете возразить?

А по существу с неспециалистом разговаривать о сравнительной сложности ЖРД и ВРД бессмысленно.
Что от двигателя требуется не нужно даже перечислять.
В условиях рыночного производства сложность двух технических агрегатов равного веса может быть приблизительно оценена по стоимости. ЖРД дороже или я не прав?

[cross-track]

Штуцер пишет:
А по существу с неспециалистом разговаривать о сравнительной сложности ЖРД и ВРД бессмысленно.
Что от двигателя требуется не нужно даже перечислять.
В условиях рыночного производства сложность двух технических агрегатов равного веса может быть приблизительно оценена по стоимости. ЖРД дороже или я не прав?

Видимо, цены сравнимы.

http://www.mashportal.ru/interview-1523.aspx

- Авиационный двигатель - это самая сложная вещь, созданная в механике. При температуре в полторы тысячи градусов детали двигателя вращаются со скоростью десятки тысяч оборотов в минуту. Представляете, какого уровня расчеты должны быть выполнены на этапе проектирования, какие технологии и материалы должны использоваться на этапе производства?

Возьмем другой показатель - капиталоемкость: стоимость 1 кг авиационного двигателя - от тысячи до пяти тысяч долларов

С другой стороны, РД-180 при массе 5400 кг продают за 9M$, т.е. менее чем за 2 тысячи за кило.

[Штуцер]

Если это действительно так, то сложность примерно одинакова. Хотя, есть нюансы. Нужно смотреть весовые сводки. Уверен, что РД-180 продается с силовой рамой, которая много весит и мало стоит, а в состав ВРД силовая рама точно не входит.

В любом случае, ни о каких "бесспорно" речи нет.

[Штуцер]

Авиационный двигатель - это самая сложная вещь, созданная в механике.

Кто сказал?
Он не может быть объективным.

[Valerij]

Штуцер пишет:

Valerij пишет:
А по существу что можете возразить?

А по существу с неспециалистом разговаривать о сравнительной сложности ЖРД и ВРД бессмысленно.
Что от двигателя требуется не нужно даже перечислять.
В условиях рыночного производства сложность двух технических агрегатов равного веса может быть приблизительно оценена по стоимости. ЖРД дороже или я не прав?

Не правы.
Вы забыли принципиальную разницу в серийности этих двигателей.

[Штуцер]

Valerij пишет:
Вы забыли принципиальную разницу в серийности этих двигателей.

А как это влияет на сложность?

[supermen]

Lanista пишет:

Valerij пишет:

Lanista пишет:
У нас при наличии нужной воли суд с любыми адвокатами превращается в детский спектакль. Вы местами забываете в какой стране живете.

Вы правы, что "у нас2. Но тогда возникают два вопроса.
Первый - а зачем такой суд?
Второй - и как с таким судом вы собираетесь хоть что-то сделать?

Как в старом анекдоте - "задёрните занавески и раскачивайте вагон, чтоб все думали, что мы едем..."

Суд для создания видимости.
Я ничего не собираюсь.
Тут еще есть поговорка про то что народ заслуживает той власти какая у него есть.
Я вот с каждым годом все больше убеждаюсь что отечественная космонавтика обречена.
И вообще судя по форуму, те кто хотел реальной космонавтики и перспектив уже давно завели трактор.

Остались видимо только те кто не хотят , или кто капиталов на трактор не нажил??? СУДЯ ПО ФОРУМУ...
 Тогда точно хана, а ведь был шанс)))

[Valerij]

Штуцер пишет:

Valerij пишет:
Вы забыли принципиальную разницу в серийности этих двигателей.

А как это влияет на сложность?

Это влияет на цену