Объясните, пожалуйста!

[Theoristos]

Ascar D200: да, вся проблема в том, что при повышении скорости истечения растёт массовое "совершенство" (затраты массы на единицу тяги), но падает энергетическое (затраты энергии на единицу тяги). Простая формула связи мощности с тягой P = F * v/2, где v - скорость истечения.
Чем больше скорость - тем больше энергии надо на единицу тяги.
В результате, пока энергия и рабочая масса переносится "два в одном" - ищем максимально энергетически емкое топливо и его и пользуем, по возможности.
Если же энергию надо подавать отдельно - и поднимается в полный рост проблема как её перевести в транспортабельную форму, как передать все эти мега- и гигаватты и потом отдать их рабочему телу.

[Настрел]

Ascar D200 пишет:
 Денеб
Я гуманитарий с вывихнутым мозгом, у меня нет логики. Я просто пишу рассказы и не хочу позориться, поэтому консультируюсь у специалистов.

Задавайте тогда конкретные вопросы. Типа, хочу написать: "Корабль попыхивая ионными двигателями беззвучно поднялся с заднего двора". Вам тут тогда расскажут, что чтобы поднять корабль, ионые двигатели, должны будут так "попыхивать", что грохотом, и потоком заряженных частиц, не только снесет задний двор вместе с передним и с домом, но еще и пара окрестных кварталов сгорит.

[Ascar D200]

Sellin

Мне выставить кусок текста с описание технического момента и спросить, будет ли это работать в реальности?

[Денеб]

Sellin пишет:
Задавайте тогда конкретные вопросы. Типа, хочу написать: "Корабль попыхивая ионными двигателями

"Чалый звездолет, всхрапывая и тряся соплами, пятился от Гончих Псов"

[Денеб]

Ascar D200 пишет:
 Sellin

Мне выставить кусок текста с описание технического момента и спросить, будет ли это работать в реальности?

Ну как сказать. Жюль Верн, вон, будущее предвидел. Азимов законы робототехники разрабатывал. А Лукьяненко и Гаррисон не заморачивались с описанием технических вопросов.

Так, из любопытства: а зачем "гуманитарию без логики" быть технически точным, если мозг всё равно "вывихнут"? Откуда такая страсть к мазохизму?

С текстом не заморачивайтесь, ставьте антигравы подскока и плазменные маршевые двигатели. А то, ведь, ионные движки - это лишь одна из нескольких использующихся сегодня модификаций электрореактивных двигателей.

[Ascar D200]

Денеб

Спасибо, что потратили на меня время.

[vlad7308]

Bell пишет:

Старый пишет:
Причём ограничения на удельную массу двигателя принципиальные. Сделать двигатель тягой в грамм массой 0.5 грамма невозможно.

Честно говоря, не вижу никаких принципиальных ограничений.

если именно про ионники говорить, то пожалуй оно - принципиальное ограничение - есть.
весьма затруднительно создать плотный сфокусированный поток ионов.

если расширить область рассмотрения от ИД до ЭРД - то вроде нету принципиальных ограничений.
есть текущие технологические.

[m-s Gelezniak]

vlad7308 пишет:

Bell пишет:

Старый пишет:
Причём ограничения на удельную массу двигателя принципиальные. Сделать двигатель тягой в грамм массой 0.5 грамма невозможно.

Честно говоря, не вижу никаких принципиальных ограничений.

если именно про ионники говорить, то пожалуй оно - принципиальное ограничение - есть.
весьма затруднительно создать плотный сфокусированный поток ионов.

если расширить область рассмотрения от ИД до ЭРД - то вроде нету принципиальных ограничений.
есть текущие технологические.

Одно из основных огрничений эррозия сетки.

[vlad7308]

и это тоже
хотя ИД - теоретически - можно сделать без сетки

[Theoristos]

Sellin пишет:
Вам тут тогда расскажут, что чтобы поднять корабль, ионые двигатели, должны будут так "попыхивать", что грохотом, и потоком заряженных частиц, не только снесет задний двор вместе с передним и с домом, но еще и пара окрестных кварталов сгорит.

В этом смысле, у ранних Стругацких всегда забавно почитать про испытания то фотонника "на испытательном полигоне, в тундре".

Ascar D200 пишет:
Мне выставить кусок текста с описание технического момента и спросить, будет ли это работать в реальности?

Неплохой вариант

[Кубик]

Theoristos пишет:
В этом смысле, у ранних Стругацких всегда забавно почитать про испытания то
фотонника "на испытательном полигоне, в тундре".

Никакой "Хиус" не фотонник, а -ТЯРД, тем страшнее и не сообразнее. Явно не мог бы летать, разве что с помощью  НИИЧАВО. 

[Pyhesty]

 
 ;-) Я извиняюсь, что со своим вопросом в чужую тему)
но он так же из разряда "Объясните пожалуйста")))
  Собственно, я когда-то его задавал и даже был ответ и я его
 знаю, но не могу вспомнить как его обосновать.
 В очередной раз, наблюдая за работой вспышки на 3 Дж
 вижу как звенит отражающий экран - вспышка потоком фотонов 
 создаёт давление на экран. Отсюда вопрос, если мы в космосе
 будем излучать поток фотонов (непрерывный или в импульсном режиме
 не важно) с некоторой постоянной мощностью E, то какой мы можем получить
 импульс?

[Кубик]

Pyhesty пишет:
...вижу как звенит отражающий экран ...

Видеть звон -  это сильно! А никогда не проверяли источник "звона" - вот сколько помню, вспышки всегда "щёлкали"!
И даже если вы её не трясёте при спуске, есть немалый механический удар через воздух - нагрев газа за миллисекунды, всё равно, как взрыв, и ток немалый, может тряхнуть  за счёт ЭМ - эффектов - токоподводы и лампа - не прямая линия. Да, и даже нагрев объекта импульсный тряхнёт его....

[vlad7308]

Pyhesty пишет:
 
 Я извиняюсь, что со своим вопросом в чужую тему)
но он так же из разряда "Объясните пожалуйста"    ))
 Собственно, я когда-то его задавал и даже был ответ и я его
 знаю, но не могу вспомнить как его обосновать.
 В очередной раз, наблюдая за работой вспышки на 3 Дж
 вижу как звенит отражающий экран - вспышка потоком фотонов
 создаёт давление на экран. Отсюда вопрос, если мы в космосе
 будем излучать поток фотонов (непрерывный или в импульсном режиме
 не важно) с некоторой постоянной мощностью E, то какой мы можем получить
 импульс?

импульс одного фотона частотой W:
P = 2 * h * W / c
h - постоянная Планка, c - скорость света
количество излучаемых в секунду фотонов равно мощности излучателя, деленной на энергию одного фотона (h W)

[Кубик]

Кстати, не пробовали облучить кусочек фольги, подвешенный на "паутинке" в бутылке? - снимает вопросы о природе эффекта...

[vlad7308]

Кубик пишет:
Кстати, не пробовали облучить кусочек фольги, подвешенный на "паутинке" в бутылке? - снимает вопросы о природе эффекта...

дык школьный опыт, да

у нас в физкабинете была вертушка на иголке в вакуумной колбе.
лепестки были с одной стороны блестящие, а с другой - покрашены в черный цвет.
на окне в солнечный день крутилась как бешеная

[Кубик]

Вот и мне стало занятно - большие вспышки 120 Дж - энергия мелкашки, 3 Дж - плохой пневматик, но даже при низком к.п.д. в излучение уйдёт достаточно,чтоб фольгу шевельнуть, а вот закреплённый где-то экран....

[Pyhesty]

Кубик пишет:
Вот и мне стало занятно - большие вспышки 120 Дж - энергия мелкашки, 3 Дж - плохой пневматик, но даже при низком к.п.д. в излучение уйдёт достаточно,чтоб фольгу шевельнуть, а вот закреплённый где-то экран....

  Экран был из тонкого пластика - рассеиватель 10х10см, буквально рядом со вспышккой) 
 вспышка заряжается не по детски огромными емкостями))) сейчас знакомому напишу)
 может быть заснимем эффект)))
 я просто к тому, что энергии света хватает что бы колыхнуть экран... достаточно ли её что бы
 хотя бы немного изменить импульс КА?

[Старый]

Pyhesty пишет:
 я просто к тому, что энергии света хватает что бы колыхнуть экран... достаточно ли её что бы
 хотя бы немного изменить импульс КА?

Глубоко копаете.

[Pyhesty]

vlad7308 пишет:
импульс одного фотона частотой W:
P = 2 * h * W / c
h - постоянная Планка, c - скорость света
количество излучаемых в секунду фотонов равно мощности излучателя, деленной на энергию одного фотона (h W)

      Ок! спасибо за ответ!
  я так понимаю, что даже если у нас есть E = 1000Вт,
 то импульс будет всего P = 2*1000/3*10^-8 = 2/3 * 10^-5? много это или мало...видимо мало...