Объясните, пожалуйста!

[Дмитрий В.]

OlegN пишет:

Дмитрий В. пишет:

Ascar D200 пишет:
Здравствуйте!
Я понимаю, что это вообще не в тему форума, но просто не знаю, где ещё спросить.
Итак, мне часто доводилось слышать, что СССР и США достигла паритета по МБР с ЯБЧ.
Мне не ясно, из каких критериев его рассчитывали.
По-моему, должно быть так: у амеров есть возможность сбить N наших ракет, а так же М целей. Паритет это когда у нас есть N+M МБР с ЯБЧ.
Но вот на многих форумах утверждают, что паритет это когда у СССР ракет было столько же, сколько у амеров.
Это так?

Паритет считался по количеству боевых блоков на стратегических носителях. Де-факто, имхо, партитет определялся на основе анализа возможности  гарантированного уничтожения  противника каждой из сторон.

Про уничтожение никто давно не говорит(иначе так на 10 000 боеголовок остались-бы). Непоправимый ущерб  это да , но разные критерии.

Речь-то об СССР и США, а не о РФ и США

[OlegN]

...
По-моему, должно быть так: у амеров есть возможность сбить N наших ракет, а так же М целей. Паритет это когда у нас есть N+M МБР с ЯБЧ.
...

Речь-то об СССР и США, а не о РФ и США

Выделенное- это значит про Текущую ситуацию  (про то, что должно быть)
ЗЫ  Хотя да, не совсем внимательно прочитал , но неоднозначность присутствует.

[Ascar D200]

Извиняюсь, что опять лезу со своими глупыми вопросами, но всё же

Это фальшивка?

[Штуцер]

Ascar D200 пишет:
Это фальшивка?

Да уж, не натуралка.

[Ascar D200]

У меня ещё вопрос возник.

Пишу сейчас фантастический рассказ, там идея в следующем:
До земной орбиты доходит 1400 ватт солнечного излучения на каждый квадратный метр поверхности, перпендикулярной этому излучению. А непосредственно до поверхности Земли -- всего 1100: остальные 300 поглощают и переизлучают обратно в космос  (не знаю, так это или нет). Допустим, можно снять 100 ватт.
На геостационарную орбиту выводится спутник. Он даёт излучение, которое покрывает часть ионосферы.
В результате возникает шайба диаметром 120км и толщиной 1км (это выдумка)
С Земли излучается лазер, который отражается от шайбы и возвращается обратно на землю, увлекая за собой электроны общей мощностью тераватт/час которые падают на поверхность планеты. В месте падения установлен приёмник электроэнергии, от которого запитана электросеть планеты (не знаю точно, вроде, сегодня все энергогенерирующие мощности дают около двух террават/час).
Вопрос, потеря этих ста ватт, которые не дойдут до земной поверхности, понизят температуру? Насколько? Такую штуку можно будет делать только над Сахарой, или и над Канадой?

[Кубик]

Ёмкость Земли всего -то около одной фарады, а вы её заряжать собрались - а куда разряжать? Устроите шоу с молниями до Марса?

[Ascar D200]

Уважаемый Кубик, вопрос "куда разряжать" - вторичен. Ну, допустим, в своём вымышленном мире (который очень похож на Землю) я так хожу заряжать потребности электросети. Промышленность, бытовое потребление и т.д. Этот метод не требует сжигания топлива (нет СО2) или атомных электростанций (нет угрозы заражения радиацией). Были бы генерирующие мощности, а потребитель найдётся. 
Меня только интересует: как снижение интенсивности излучения скажется на поверхности?
И да, можно подробнее про ваши фарады? Вот википедия пишет
Фарад — очень большая ёмкость для уединённого проводника. Ёмкостью 1 Ф обладал бы уединённый металлический шар, радиус которого равен 13 радиусам Солнца. Ёмкость же шара размером с Землю, используемого как уединённый проводник, составляла бы около 710 микрофарад.
Или тут надо учитывать, что Земля не просто шар, но ещё и облучается Солнцем и при этом имеет собственное электромагнитное поле?

[Ded]

Ascar D200 пишет:

У меня ещё вопрос возник.

Пишу сейчас фантастический рассказ, там идея в следующем:
До земной орбиты доходит 1400 ватт солнечного излучения на каждый квадратный метр поверхности, перпендикулярной этому излучению. А непосредственно до поверхности Земли -- всего 1100: остальные 300 поглощают и переизлучают обратно в космос  (не знаю, так это или нет). Допустим, можно снять 100 ватт.
На геостационарную орбиту выводится спутник. Он даёт излучение, которое покрывает часть ионосферы.
В результате возникает шайба диаметром 120км и толщиной 1км (это выдумка)
С Земли излучается лазер, который отражается от шайбы и возвращается обратно на землю, увлекая за собой электроны общей мощностью тераватт/час которые падают на поверхность планеты. В месте падения установлен приёмник электроэнергии, от которого запитана электросеть планеты (не знаю точно, вроде, сегодня все энергогенерирующие мощности дают около двух террават/час).
Вопрос, потеря этих ста ватт, которые не дойдут до земной поверхности, понизят температуру? Насколько? Такую штуку можно будет делать только над Сахарой, или и над Канадой?

Продолжайте писать, но имейте в виду:

- покрытие части ионосферы - это всем понятно,

- лазер не излучается, а излучает,

- мощность не измеряется в тераватт часах.

И Вы забыли о втором полюсе -ток, однако, должен "течь".

Тем не менее, дерзайте.

[Ascar D200]

Ded пишет:
- мощность не измеряется в тераватт часах.

Спасибо за возражение, но как быть с этим
http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=d3d278b3-bc5a-4be4-bd4d-9f5958a9c865

Ded пишет:
лазер не излучается, а излучает

А если вместо "лазер" напишу "луч" так будет правильно?

Ded пишет:
И Вы забыли о втором полюсе -ток, однако, должен "течь".

Вот это уже реальное возражение, спасибо, буду думать.

[Ded]

Ascar D200 пишет:

Ded   пишет:
- мощность не измеряется в тераватт часах.

Спасибо за возражение, но как быть с этим
 http://www.genon.ru/GetAnswer.aspx?qid=d3d278b3-bc5a-4be4-bd4d-9f5958a9c865

Ded   пишет:
лазер не излучается, а излучает

А если вместо "лазер" напишу "луч" так будет правильно?

Ded   пишет:
И Вы забыли о втором полюсе -ток, однако, должен "течь".

Вот это уже реальное возражение, спасибо, буду думать.

Пункт первый - прочтите ссылку внимательнее, там все написано.
А в школе говорят, что мощность - это Ватт, а если его умножить на время, то получится Джоуль. Это уже не мощность, а энергия.


Да. Луч - это то, что излучается.

Думайте...

Да, еще про "шайбу" тоже.

[Ascar D200]

Ded

Спасибо большое!

Кто-что думает об этом
http://glav.su/forum/1-misc/299/offset/18160/

[Ded]

Ascar D200 пишет:

Ded

Спасибо большое!

Кто-что думает об этом
 http://glav.su/forum/1-misc/299/offset/18160/

Простите, в каком месте того форума?

[Ascar D200]

Ded

Если коротко, автор утверждает, что лунная программа США оказалась под угрозой закрытия, когда к власти пришли республиканцы, поэтому сроки были сжаты.

Аполлон-7 всего лишь двигался по околоземной орбите (фаза С) и на фазе D в 1969 году планировалось лишь испытание независимого полета лунного модуля, а вместо этого все время запусков сместилось и сдвинулось на более ранние сроки и Аполлон-8 полетел по свежепридуманной фазе С1, которая подразумевала полет по длинной орбите - "до Луны и обратно", а не испытание посадочного модуля, как изначально планировалось. То есть в каком-то смысле фаза С1 оказалась эквивалентна прежней фазе F (в итоге обнулилась ветвь разработок связанная с пилотированием и маневрированием космических кораблей в безвоздушном пространстве). 



Мне показалось важным поискать наличие "политических заказчиков" проектов, а это те же самые кланы, что и на заре развития пилотируемой космонавтики. Конкретно, семья Бушей, которые контролируют штаты Техас (Хьюстон) и Флориду (мыс Канаверал).
-----------
К примеру, я до сих пор не понимаю, какие именно политические дивиденды получил СССР после запуска Первого спутника. Я уважаю труд всех, кто осуществляет техническое решение проектов, но мне как обывателю не всегда понятно "зачем" всё это делается.

[Кубик]

Ascar D200 пишет:
К примеру, я до сих пор не понимаю, какие именно политические дивиденды получил
СССР после запуска Первого спутника. Я уважаю труд всех, кто осуществляет
техническое решение проектов, но мне как обывателю не всегда понятно "зачем" всё
это делается 

Как уже много раз сказано - СССР доказал свою потенциальную возможность поразить территорию США, что при учёте дальнейшего -("Восток") уже стало реальностью. Ну и всемирное признание успехов чего-то стоит...

[Ded]

Ascar D200 пишет:

Ded
 
Если коротко, автор утверждает, что лунная программа США оказалась под угрозой закрытия, когда к власти пришли республиканцы, поэтому сроки были сжаты.
 
Аполлон-7 всего лишь двигался по околоземной орбите (фаза С) и на фазе D в 1969 году планировалось лишь испытание независимого полета лунного модуля, а вместо этого все время запусков сместилось и сдвинулось на более ранние сроки и Аполлон-8 полетел по свежепридуманной фазе С1, которая подразумевала полет по длинной орбите - "до Луны и обратно", а не испытание посадочного модуля, как изначально планировалось. То есть в каком-то смысле фаза С1 оказалась эквивалентна прежней фазе F (в итоге обнулилась ветвь разработок связанная с пилотированием и маневрированием космических кораблей в безвоздушном пространстве). 



Мне показалось важным поискать наличие "политических заказчиков" проектов, а это те же самые кланы, что и на заре развития пилотируемой космонавтики. Конкретно, семья Бушей, которые контролируют штаты Техас (Хьюстон) и Флориду (мыс Канаверал).
-----------
К примеру, я до сих пор не понимаю, какие именно политические дивиденды получил СССР после запуска Первого спутника. Я уважаю труд всех, кто осуществляет техническое решение проектов, но мне как обывателю не всегда понятно "зачем" всё это делается.

Простите, не очень понял...

Что касается политической выгоды (дивидендов) - то по решению Кеннеди США влупили некоторое количество "световых долларов" и высадили людей на Луну. Только чтобы доказать, что круче. Времена были такие...

[Ascar D200]

Я выставил ссылку, в которой имелся технический текст, который я самостоятельно не могу проанализировать.
Было ли в действительности сжатие сроков лунной программы в шестьдесят восьмом году?
---------
Ракетная программа Королева из научно-исследовательской стала государственной в 1956. Тогда же начались полёты U-2 над СССР.
Это совпадение?

[Ascar D200]

Вопрос по стартовой массе ракеты.
Вот ракета стоит на старте, включаются двигатели, набирают импульс, равный массе ракеты, после чего отходят башни-опоры, и первые несколько секунд ракета поднимается с низкой скоростью.
А если конструктивно разнести топливные баки и ракетные двигатели первой ступени? (я имею в виду боковые ускорители).
Допустим, на самой ракете останутся только ракетные двигатели первой ступени, а топливо к ним будет подаваться по шлангам с висящего над стартом дирижабля.
При подъёме ракеты дирижабль будет удаляться от старта, при этом его собственный вес будет падать, и удаление будет как в горизонтальной, так и вертикальной плоскостях, а когда ракета и дирижабль окажутся на одном уровне по высоте, боковые ускорители отвалятся, и на шлангах полетят, как на маятнике, отдаляясь от стартового стола.
На мой взгляд это сократит стартовую массу ракеты.
А вы что скажете?

[Старый]

Ascar D200 пишет:
А вы что скажете?

Скажем: "Не надо произносить при нас слово "дирижабль""

[Leonar]

Попробуйте посчитать

[Старый]

Ascar D200 пишет: 
Вопрос по стартовой массе ракеты.

Это вопрос не по стартовой массе ракеты. Это вопрос по теме "куда бы ещё приткнуть дирижопль?".  

 По самой сути идеи ответ известен давно. Мысль о том, что на первых секундах полёта ракета "впустую" расходует топливо практически не разгоняясь, не даёт покоя гениальным изобретателям. И их обуревают гениальные идеи или чем нибудь подтолкнуть ракету чтоб разгонялась быстрее, или подкачать на лету топливо со стороны, или ещё чего. И каждый раз оказывается что всё это дорого и сложно а просто перед стартом залить в ракету необходимое количество топлива - самый простой, дешовый и эффективный способ. Поэтому все так и делают.