Коммерческие запуски на ГСО

[Дем]

Мобильники то могут, и можно представить через год-другой ноутбук в размерах мобильника. Я имел в виду, не техническую возможность реализации девайса, а невозможность человека этим пользоваться на ходу. А в "стационарных" местах всегда есть более дешевая альтернатива. Остается ряд специфических групп потребителей - либо в удаленных районах, либо пассажиры в машинах. Но посмотрите, даже у нас уже на обеспеченную семью по две машины. И за рулем смотреть кино не будешь. Максимум слушать музыку. А это не тот поток.

А кто сказал, что сей девайс исключительно для обеспеченных семей? Потом - в семье как правило есть дети, которые за рулём не сидят - и которым в машине скучно.

[Sattel]

2 Феликс
все это прекрасно просчитывается.
миллион раз уже писал  как считается баланс доходов и  расходов в связи, но повторюсь.
Есть затраты на строительство и есть эксплуатационные затраты.
обе составляющие зависят не только от километража, но и от сложности, доступности трассы.
Затраты на строительсво - то, что потрачено сразу.
Экпллуатационные - надо считать нарастающим итогом.
В результате получите затраты скажем за три или пять лет - имеем цифру.

додходы - от трафика. абонплата - это усредненная плата за трафик. берем за те же пять лет.  отсюда вторая цифра.
а вот теперь смотрите баланс.

[Sattel]

2 Феликс

"... максимум 3 у е за метр, накинем 100 процентов на согласование,
проектирование, обвязку оборудованием, и т д, в итоге имеем ...."   = 6000 у.е за километр. Это ваши цифры.

100км трассы = 600000 у.е.
делим 600000 у.е. на  500 человек = 1200 у.е на чел. - это только строительная часть.
 т.е. каждый житель в течении допустим 5 лет ( срок окупаемостти проекта ) должен выплатить эти 1200 у.е.  =  240 у.е в год.  
и это не считая эксплуатационных расходов и маржи, которые идут в плюс. добавте сюда поправку на инфляцию и % по кредиту....  


есть некая граница, когда использование спутниковых каналов становиться дешевле наземных каналов, хотя спутниковые каналы и дороги, но их цена не зависит от расстояния. на мелких дистанциях они приогрывают, на больших выигрывают.  все зависит от конкреного случая.     и это не от моего пирстрастия к спутникам, а от законов экономики. где-то кабель, где-то релейка, где-то спутник.

[ratte07]

...где-то спутник.

Но Вы согласны, что прямая мобильная связь через спутник не вытеснит обычные ССС?

[Sattel]

2 ratte07
все зависит от тарифов.  системы существуют, и не один год. Но тариф Thuraya ($0,8 ) до сих пор в 3-4 раза выше тарифа, скажем так, обычных сотовых сетей ($0.2). Будет спутниковая система с дешевым трафиком, клиеент уйдет туда.
Кроме того, не стоит противопоставлять сотовые и спутниковые системы. они дополняют друг друга.

[Феликс]

2 Феликс

"... максимум 3 у е за метр, накинем 100 процентов на согласование,
проектирование, обвязку оборудованием, и т д, в итоге имеем ...."   = 6000 у.е за километр. Это ваши цифры.

100км трассы = 600000 у.е.
делим 600000 у.е. на  500 человек = 1200 у.е на чел. - это только строительная часть.
 т.е. каждый житель в течении допустим 5 лет ( срок окупаемостти проекта ) должен выплатить эти 1200 у.е.  =  240 у.е в год.  
и это не считая эксплуатационных расходов и маржи, которые идут в плюс. добавте сюда поправку на инфляцию и % по кредиту....  


есть некая граница, когда использование спутниковых каналов становиться дешевле наземных каналов, хотя спутниковые каналы и дороги, но их цена не зависит от расстояния. на мелких дистанциях они приогрывают, на больших выигрывают.  все зависит от конкреного случая.     и это не от моего пирстрастия к спутникам, а от законов экономики. где-то кабель, где-то релейка, где-то спутник.

как ни странно, что и требовалось доказать.
мы в нашей организации(стационарная связь на периферии,
в областях) работаем в расчете на абонентку 1200р-мес. с
абонентского окончания.
Это конечно не дает возможность подключать каждого второго,
но организации - подключаются все или почти все, и многие
частные лица. мало того, после этого становятся в "зоне
рентабельной доступности" поселки и городки вокруг уже подключенного - докладка еще 30-40км , разварка в муфту
на резервные жилы к уже проведенному кабелю становится
существенно дешевле чем класть кабель наново. кроме того я
привел раскладку на заведомо более дорогой вариант - прокладка
оптики. а ведь можно обойтись и радиорелейками, что как правило
дешевле (но усредненное время простоев на ППР и аварии
там больше). Естественно, используются и спутниовая связь -
например через терминал Ямал-200 подается поток Е1 что
обеспечивает 30 голосовых каналов от заданого узла (но надо
учитывать что один голосовой канал получится довольно дорогим),
и задача сводится к разводке абонентских окончаний.Но - скажу
честно, как только появляется возможность переключить такой узел
на наземные средства связи - мы незамедлительно это делаем.

[Феликс]

кстати надо иметь в виду, что кроме понятий "маржи" , "процентов по кредитам" и срока окупаемости, существует еще понятия надежность
связи, усредненное время простоев и количественная связность абонентов (измеряемая в эрлах). до Ямал-200 мы не имели особенно хороших вариантов по этим параметрам. Да и с его появлением ситуация
улучшилась, но не намного.

[Феликс]

2 ratte07
все зависит от тарифов.  системы существуют, и не один год. Но тариф
Thuraya ($0,8 ) до сих пор в 3-4 раза выше тарифа, скажем так, обычных
сотовых сетей ($0.2). Будет спутниковая система с дешевым трафиком,
клиеент уйдет туда.

пока ситуация _более_ регулярно происходит наоборот.
например , р-н поселка "Полярный круг", на ж-д Спб-Мурманск. у
многих там были глобалстаровские телефоны. с появлением в
окрестностях вышек сотовых операторов - все перешли на мобильники
(кроме того отелефоненного населения стало больше).
Не находите что это тенденция?

[Sattel]

2 Феликс
ну так опять  свелось к конкретному случаю. Оказывается не новое строительство, а фактически модернизация ( резеввные волокна ).

РРЛ - ну так сами и ответили.

касательно надежности - так это как вы с клиентом Договоров пропишете. большиинство из них о надежности не знают. а "штрафники" можно прописать по разному. это уже не технарей дело.

про 30 каналов через Ямал - ну это вы меня удивили. потсавьте уплотнилку типа DTX-240. Такая с 2000г. работает на линке Алматы - Актау - 150каналов.
не хотите уплотнилку, поставьте DAMA . 30 каналов не такая большая нагрузка.
другое дело если вы выделенки по 64к даете.

[Sattel]

переход на наземные линии - наверно есть такая тенденция.  но опять все считать надо. на какой технологии трафик дешевле, та и выигрываеат в каждой конкретной ситуации. у каждой своя ниша.
пример - Киргизия. Они магистральные сети построили на SDH-РРЛ ( Nera). у них горы и скалы. кабель не очень-то проложись. в Греции - аналогично.
А в Казахстане наооборот - степь. РРЛ на такой местности плохо работаю. есть уже такой негативный опыт. Зато оптику класть милое дело.

Спутник хорош там где далеко и надо быстро. ну не потащите вы на новое мместорождение оптику. на первом этапе спутник. а вот когда осваивать его начнут, трубу нефтяную подтащут - тогда волокно.

[Феликс]

2 Феликс
ну так опять  свелось к конкретному случаю. Оказывается не новое строительство, а фактически модернизация ( резеввные волокна ).

РРЛ - ну так сами и ответили.

касательно надежности - так это как вы с клиентом Договоров пропишете. большиинство из них о надежности не знают. а "штрафники" можно прописать по разному. это уже не технарей дело.

про 30 каналов через Ямал - ну это вы меня удивили. потсавьте уплотнилку типа DTX-240. Такая с 2000г. работает на линке Алматы - Актау - 150каналов.
не хотите уплотнилку, поставьте DAMA . 30 каналов не такая большая нагрузка.
другое дело если вы выделенки по 64к даете.

я имею в виду что после исходного начального строительства
(от нуля) - появляются возможности для дальнейшего развития за
меньшую себестоимость.
насчет уплотнения - это возможно, но зависит от конкретного корпоративного клиента. начальный расчет  -
на неуплотненные линии.

[Sattel]

2 Феликс
"....начальный расчет - на неуплотненные линии...."  
как бы правильно - берете пессимистичный вариант.
но еще приходится поправку на технололгию делать.  например VSAT - DAMA оперируют с уплотненными кналами, а это сказывается на передачи данных и FAX. т.е. с одной стороны идет удешевление трафика, а с другой ограничение клиента в части сервиса.

[ratte07]

2 ratte07
все зависит от тарифов.  системы существуют, и не один год. Но тариф Thuraya ($0,8 ) до сих пор в 3-4 раза выше тарифа, скажем так, обычных сотовых сетей ($0.2). Будет спутниковая система с дешевым трафиком, клиеент уйдет туда.
Кроме того, не стоит противопоставлять сотовые и спутниковые системы. они дополняют друг друга.

Может быть, может быть... Хотя, ИМХО, устойчивость наземной инфраструктуры ССС выше (намного больше станций), чем спутниковой, есть и субъективный фактор "понятности" и "доступности" такой сети. При равенстве цены клиенту будет все равно. Но будет ли это равенство? Весь разговор начинался с того, что нас ждет в ближайшие годы наплыв сверхтяжелых КА на ГСО для обеспечения мобильной связи. Я высказал сомнения, что такие системы смогут конкурировать с существующими развернутыми наземными сетями, и повторится история низкоорбитальных систем вроде Иридиума.
Собственно вопрос в том, сколько таких платформ на ГСО успеют развернуть до краха затеи?

[Sattel]

уже этот вопрос обсуждали
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=556&postdays=0&postorder=asc&start=750
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4557&postdays=0&postorder=asc&start=210
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4557&postdays=0&postorder=asc&start=225

я уже писал
"они нне предполагали конкуренцию. терминалы и Иридиум (рекламировалось) , а Турайя однозначно имеют встроенный терминал GSM.
Т.е. когда вы в зоне GSM - то GSM
Когда вне - то спутник."

[ratte07]

уже этот вопрос обсуждали
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=556&postdays=0&postorder=asc&start=750
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4557&postdays=0&postorder=asc&start=210
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4557&postdays=0&postorder=asc&start=225

я уже писал
"они нне предполагали конкуренцию. терминалы и Иридиум (рекламировалось) , а Турайя однозначно имеют встроенный терминал GSM.
Т.е. когда вы в зоне GSM - то GSM
Когда вне - то спутник."

Для Иридиума это так и задумывалось с самого начала? Ну и видно, что спутниковая система нужна только вне зоны покрытия НС.

[Sattel]

правильно. но я говорю о том, сотка и спутник друг друга должны дополнять, а не противостоять.
взять Казахстан. мало ли у нас перегонов, где сотка не берет. вдоль трассы еще как-то делают за счет направленных антенн, а в сторону - усе, нету....

[Феликс]

пример - Киргизия. Они магистральные сети построили на SDH-РРЛ ( Nera). у них горы и скалы. кабель не очень-то проложись. в Греции - аналогично.
А в Казахстане наооборот - степь. РРЛ на такой местности плохо работаю.

ну не знаю.  С оптикой в горах можно с энергетиками договорится и
к ЛЭП подвеситься.
Вот например в ваших условиях - пройтись до 1йГЭС по ЛЭП,
дальше по трубе до БАО, и вот всяческая наука в лице ГАИШ,
ТШВНС и прочих лавинщиков будет обеспечена приличной оптоволоконной связью.

[Sattel]

не о том спорим.
есть теоретичкие возможности, техничесакие.... а есть еще и организационные.
пытались в свое время к ЛЭП подвеситься. энергетики были категорическт против, хотя сами это делают.

[Феликс]

не о том спорим.
есть теоретичкие возможности, техничесакие.... а есть еще и организационные.
пытались в свое время к ЛЭП подвеситься. энергетики были категорическт против, хотя сами это делают.

хм. мы и пытались и договаривались. в той же Карелии ситуация
такая же горная например(а еще таежная например. и расстоянием между поселками в 150-200км там никого не удивишь).
Безусловно, они хотели исполнение
взять на себя и задрать за работы денег побольше -
это единственное в чем их было можно обвинить.
Естественно, главный вопрос тут материальный.
Если энергетики в доле - то уже и интерес другой.

Но в целом, я не против спутников, я говорю лишь о том что это
достаточно узкая ниша, и без особых тенденций к увеличению.
Что по мобильной связи что по стационарной.

[Дем]

ну узкая-то узкая - но если например можно будет сравнительно дёшево запускать низкоорбитальные тяжёлые спутники - на высоту порядка 1000км - то они вообще могут серьёзно потеснить наземные сотовые системы в малонаселёнке.