Марс - это цель. Луна - первый шаг к ее достижению.

[Зомби. Просто Зомби]

... и Америку колонизировали европейцы-частные-капиталисты со своими частными амбициями...

С британским флагом, однако, и вооруженными отрядами... э... госслужащих (солдат, то есть) :mrgreen:

[NNA]

Так "должно" или "играет"?

И "должно" и "играет" - худо, бедно, как получается, так и играет
Но - "играет", конечно, "играет"
Пока ещё играет

Хотелось бы услышать, какую.

Ну... "народное образование", скажем, пока еще государственное
Или вы усматриваете в этом "насилие над личностью"? :mrgreen:

Изначально вынужденная мера в аспекте обещаний большевиков из разряда "декретов". В итоге защитная реакция: если население станет необразованным, то страну вместе с государством куры лами загребут. Вполне вписывается в определение государства как самостоятельного силового органа, наделенного инстинктом сохранения.

Это не "коррупция" а "государственный механизм как он есть"

Ерунда. Король руководит страной, он государство. А те кто влияют на него, соответственно влияют на государство, но таковым не являются. Вот например, таксист управляет автомобилем, но вы говорите ему куда ехать. От этого вы не становитесь водителем, так?
Коррупция - типа паразита, который занимается функциями, которые ему не принадлежат. Если вы считаете что сращение "юридического" государство с коррупцией и есть "общее" понятие государства - чтож, может быть. Только это не заставит "их" отправляться в космос или открывать Америку.

У "государства" нет целей
"Государство" не субъект ...

Зря вы это написали. Будем считать, я ослышался.

... Сама бы Испания как государство не зашевелилась бы...

Вне "личностей", повторяю, нет "государства"

Вне личностей нет и толпы. Только толпа ведет себя совсем не так, как вели бы себя составляющие ее личности. У нее свой разум, цели и мотивы.

Это наша чисто российская беда - что еще с петровских времен "элита" заговорила "на немецком", и на каждом историческом повороте "государство" все больше и больше отделялось и отдалялось от "народа", отгораживаясь от него "спецраспределителями" и бетонными заборами "спецдач"

Зачем же вы так на Петра. Просто когда вы хотите насадить другой менталитет, получится смесь двух. Это - защитная реакция феодального или даже рабовладельческого государства на новый образ жизни. Сложно (мягко говоря) было сделать лучше, чем Петр.

Государство, тем не менее, необходимо, и необходимо не только в сфере "регулирования насилия", но и как высшая форма организации человеческих усилий, которую никакой "частный капитал" заменить в принципе не может

Абсолютно согласен что оно необходимо, и категорически против присвоения ему статуса высшей формы. Особенно человеческих усилий. Государство - это система, подминающая под себя людей, особенно входящих в его "тело". Изредка находятся индивидуумы, обладающие достаточной силой для подчинения этой системы, но это скорее исключения. Все вынуждены играть роли, которые им отводятся обстоятельствами, и по правилам, которые они диктуют.

А как пример действительно организации человеческих усилий, могу привести революцию 1905 года, или забастовки шахтеров в 90-х годах. Или ВОВ.

Частный капитал не может заменить государство, совершенно с вами согласен, потому что у них разные установки. Так же как танк, например, не может заменить трейлер, и наоборот.

[Дмитрий Виницкий]

Насчет госслужащих в Америке: так ведь там приходилось по французам постреливать и по индейцам! Все же полагаю, что без коммерческого интереса ничего кроме флаговтыкательства и мелких станций на планетах никакой экспансии не выйдет.

[NNA]

Насчет госслужащих в Америке: так ведь там приходилось по французам постреливать и по индейцам! Все же полагаю, что без коммерческого интереса ничего кроме флаговтыкательства и мелких станций на планетах никакой экспансии не выйдет.

Более того. Пришла в голову мысль, что государствам вообще невыгодно экспансировать в новые земли. Потому что это чревато образованиями новых субъектов, способных конкурировать с государством, его породившим. А это не есть гуд.

[Дмитрий Виницкий]

Именно! Правда, в современной ситуации, да еще когда рука на кислородном клапане, это менее реально, но все же! Я, кстати, поднимал когда-то тему "Юридические аспекты полета на Марс", но она растворилась  :cry:

[Зомби. Просто Зомби]

... Король руководит страной, он государство. А те кто влияют на него, соответственно влияют на государство, но таковым не являются...

Нууууу....
Такого "государства" давно не существует
В чем тогда проблема? - давно уже полная... э... анархия :lol:
Не, с таким уровнем понимания "государства"...

У "государства" нет целей
"Государство" не субъект ...

Зря вы это написали. Будем считать, я ослышался.

Не.
Есть в этом "известное преувеличение и фигура речи", расчитанные на "правильное понимание в живом диалоге", но не более
Не отзываю :wink:

Государство, тем не менее, необходимо, и необходимо не только в сфере "регулирования насилия", но и как высшая форма организации человеческих усилий, которую никакой "частный капитал" заменить в принципе не может

Абсолютно согласен что оно необходимо, и категорически против присвоения ему статуса высшей формы. Особенно человеческих усилий. Государство - это система, подминающая под себя людей, особенно входящих в его "тело". Изредка находятся индивидуумы, обладающие достаточной силой для подчинения этой системы, но это скорее исключения. Все вынуждены играть роли, которые им отводятся обстоятельствами, и по правилам, которые они диктуют.

А как пример действительно организации человеческих усилий, могу привести революцию 1905 года, или забастовки шахтеров в 90-х годах. Или ВОВ.

Частный капитал не может заменить государство, совершенно с вами согласен, потому что у них разные установки. Так же как танк, например, не может заменить трейлер, и наоборот.

Живое дыхание "боевых лет"
"Комсомольцы перестройки"
Те (первые комсомольцы) - тоже все коммунизм строили, с большим энтузиазмом... :roll:

Ладно, хрен с ним, с Петром Великим
Конкретный вопрос (вопросы)
1. Нужна ли общая "программа освоения космоса"?
2. Нужен ли "орган", отслеживающий эту программу, организующий ее выполнение и корректировку?
3. Может ли этот орган не быть государственным? (тогда - каким?)

[NNA]

Именно! Правда, в современной ситуации, да еще когда рука на кислородном клапане, это менее реально, но все же! Я, кстати, поднимал когда-то тему "Юридические аспекты полета на Марс", но она растворилась  :cry:

Отсюда вывод: незачем брать милостей от природы, то бишь от государства, взять их - наша задача. В смысле, не хотят лезть в космос - это ихние проблемы, так или иначе люди туда выйдут, и пусть государтсву будет хуже.

[Дмитрий Виницкий]

Совсем без государства невозможно. Если, конечно, у вас на огороде не стоит личный папелац на терьямпампации  :wink:
Любая деятельность подобного рода должна регулироваться - хотя бы из интересов национальной безопасности. Скорее всего, не удастся запустить собственную "Энергию" с острова в океане без различного рода гарантий и одобрения.

[NNA]

... Король руководит страной, он государство. А те кто влияют на него, соответственно влияют на государство, но таковым не являются...

Нууууу....
Такого "государства" давно не существует
В чем тогда проблема? - давно уже полная... э... анархия :lol:
Не, с таким уровнем понимания "государства"...

Я виноват только наполовину, что полемика завела нас в такие исторические дебри. Вы сами хотели (насколько я понял) уточнения в таком аспекте.
А вообще, замените короля с двором и парламентом на президента с думой и советом федераций, что изменится? перераспределение власти, а степень общей полноты останется неизменной.

У "государства" нет целей
"Государство" не субъект ...

Зря вы это написали. Будем считать, я ослышался.

Не.
Есть в этом "известное преувеличение и фигура речи", расчитанные на "правильное понимание в живом диалоге", но не более
Не отзываю :wink:

Воля ваша. Я рассматривал государство как субъект, причем более высокого уровня чем личность. Если вы подходили к этому с других позиций, надо пересматривать наш спор заново.

Живое дыхание "боевых лет"
"Комсомольцы перестройки"
Те (первые комсомольцы) - тоже все коммунизм строили, с большим энтузиазмом... :roll:

Сагказм? Уж по крайней мере точно что объединение усилий.

Ладно, хрен с ним, с Петром Великим
Конкретный вопрос (вопросы)
1. Нужна ли общая "программа освоения космоса"?
2. Нужен ли "орган", отслеживающий эту программу, организующий ее выполнение и корректировку?
3. Может ли этот орган не быть государственным? (тогда - каким?)

Это смотря в каких масштабах рассматривать. Вот представьте себе ситуацию, начали заниматься космическим туризмом частные конторы. Спрос порождает предложение, вырученные деньги они вкладывают в науку, появляются гораздо более эффективные движки, появляется возможность дешево отправить корабль на Луну или Марс. И делают корабли для этого. А государства тем временем  пыжатся в мастодонтовых усилиях переплюнуть друг друга в космической гонке на химических РД, нерентабельной и ненужной экономически. Нужен ли будет такой орган?

Это я как пример.

[Зомби. Просто Зомби]

... Вот представьте себе ситуацию, начали заниматься космическим туризмом частные конторы. Спрос порождает предложение, вырученные деньги они вкладывают в науку, появляются гораздо более эффективные движки, появляется возможность дешево отправить корабль на Луну или Марс. И делают корабли для этого...

"Не верю!" (С)

[Nixer]

Насчет госслужащих в Америке: так ведь там приходилось по французам постреливать и по индейцам! Все же полагаю, что без коммерческого интереса ничего кроме флаговтыкательства и мелких станций на планетах никакой экспансии не выйдет.

Если бы мы строили социализм, можно было бы устроить комсомольский призыв на Марс, как на целину. Или после вузов по распределению на Луну посылать.

[NNA]

... Вот представьте себе ситуацию, начали заниматься космическим туризмом частные конторы. Спрос порождает предложение, вырученные деньги они вкладывают в науку, появляются гораздо более эффективные движки, появляется возможность дешево отправить корабль на Луну или Марс. И делают корабли для этого...

"Не верю!" (С)

Это подразумевает, что по остальным пунктам у вас нет возражений?

[Дмитрий Виницкий]

Насчет социализма - тут кто-то опасался дележа Антарктиды с последующим освоением ресурсов. Похоже, что без ЗК это неосуществимо. Что же говорить о космосе?

[NNA]

Совсем без государства невозможно. Если, конечно, у вас на огороде не стоит личный папелац на терьямпампации  :wink:
Любая деятельность подобного рода должна регулироваться - хотя бы из интересов национальной безопасности. Скорее всего, не удастся запустить собственную "Энергию" с острова в океане без различного рода гарантий и одобрения.

Если вы посмотрите мои предыдущие посты, то увидите что я вовсе не призывал к уничтожению государства как института. Но! Его надо стимулировать, само оно действовать не станет, это ему не нужно.

[Дмитрий Виницкий]

А я чио! Я ничего...  :lol:
Но пока США демонстрируют некоторую заинтересованость, именно со стороны государства.

[NNA]

А я чио! Я ничего...  :lol:
Но пока США демонстрируют некоторую заинтересованость, именно со стороны государства.

Никто не мешает государству использовать космос, вопрос, зачем он ему нужен.

[X]

Postoronnim V I completely think just like you.

[zenixt]

Здравствуйте.

А я чио! Я ничего...  :lol:
Но пока США демонстрируют некоторую заинтересованость, именно со стороны государства.

Никто не мешает государству использовать космос, вопрос, зачем он ему нужен.

Дело в том, что если соединенные штаты построят базу на Луне, на Луну потянутся и русские, и европейцы, и китайцы. Почему? На этом форуме в какой-то из тем говорилось, что обстреливать Землю с Луны на много порядков дешевле, чем Луну с Земли. Тот, кто завоюет Луну, получит полный контроль над Землей. Практика последних лет показывает, что государство, получившее военное преимущество резко забывает все договора о нерушимости границ. Вот по этим двум причинам и потянутся.
 Почему тогда Америка не торопится на Луну? Именно потому, что за ней потянутся, и она не сумеет присвоить Луну. Так что, дорогие энтузиасты, Буш свою программу возвращения на Луну скорее всего тихонечко забудет(уместно ли употребить выражение "спустит на тормозах?").
    Тоже мне сравнили Антарктиду и Луну в плане энергетической выгоды. Но даже в эту бесплодную Антарктиду тянутся люди(много там станций разных). Знаете, есть тьма людей, которым будет приятнее жить в неосвоенных местах рядом с друзьями, чем в благоприятных субтропиках рядом с "акулами". Почему не едут на Сахалин? Потому что туды не пущають. Хотють, шоб туды комсомольцы ехали, а комсомольцам уютнее в райкомах.  Современным комсомольцам  - "новым русским" уютнее в офисах.

[VK]

Почему не едут на Сахалин? Потому что туды не пущають.

Это кто ж Вас туды не пущает? Снова заговор Сионских мудрецов разоблачаем?  :twisted:

[Tiger]

Здравствуйте.
На этом форуме в какой-то из тем говорилось, что обстреливать Землю с Луны на много порядков дешевле, чем Луну с Земли. Тот, кто завоюет Луну, получит полный контроль над Землей.

Здравствуйте! Прошу вот что для меня пояснить. Допустим, некто снаряжает экспедицию на Луну с целью строительства ЭМ-пушки, сторит ее там и выдвигает свои требования США, ООН и т.д. (смотря кто и зачем это затеял). Политический аспект побоку.

Так вот, если даже этот товарищ способен выпускать по два снаряда в час, то целей на Земле много, а он там сидит один, на виду. Все, что требуется для его нейтрализации - это лишь что-то типа отработанной ступени Сатурна-V. Дорого?  :lol: