Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Балтийский Технократ]

НПО Энергомаш - ЗАПРЕТИЛ все работы по коммерческому использованию даже элементов двигателя РД-107/РД-108,

Когда Маску отказали продавать русские ракеты,  он сделал свои

Верный ход. Именно поэтому мы и начали разработку своей линейки коммерческих двигателей. На данный момент прорабатывается комплект двигателей для создания многоразового ракетного стартового ускорителя в габаритах УРМ-1 РН Ангара. На данный момент разработаны общие концепции и подобраны технологии изготовления двух коммерческих версий первая на 150 тс и возможности форсировании до 120%-130% и вторая версия на  245 тс и возможности форсировании до 110%-115%, есть идея двигателя на 85 тс, для замены РД-107/РД-108 - многоразовую коммерческую версию и ресурсом до 250 взлет-посадка, в топовой версии, массой около 750 кг, диаметр двигателя около 1500 мм, высота около 2200 мм. Предполагается, что предприятие изготовитель для этого коммерческий двигателя будет искаться в Самаре. Ориентировочная стоимость изделия 500 миллионов рублей с гарантированным ресурсом на 25 взлет посадка. Приблизительный срок разработка производство лет 10. Но заказы готовы начать принимать прямо сейчас, возможна комплексная интеграция с баками для топлива, продукт - двигатель баки.

[fagot]

У Союз-СПГ, который впервые в СССР/РФ разрабатывается с доминирующим требованием обеспечения низкой себестоимости запусков...

.. может выйти не как лучше хотели, а как всегда.

Если доминирующая задача (некоторое) снижение себестоимости запусков, то такой проект, IMHO, имеет очень немногие шансы на успех. Успех, не в том смысле, что стоимость запусков снизить совсем не удастся, а в том, что себестоимость запусков снизится не настолько, как планировали, а стоимость разработки окажется гораздо выше, чем планировали, да еще и сроки реализации затянуться. И как результат, инвестиции в такой проект не окупятся никогда.

Без создания единого семейства носителей шансов на окупаемость действительно нет.

[Дмитрий В.]

Ангара заменит Протон, но я не вижу причин, по которым она станет дешевле его. Технические характеристики Ангары, тоже не вызывают гордости. Единственное достижение - экологичность.

Единственная цель (сейчас, по факту достижения), замены Протона на Ангару - отказаться от использования НДМГ/АТ. Попутно ещё и перенесли пуски на территорию РФ. Может у авторов проекта были и другие цели, но они не достигнуты. Задачу отказа от НДМГ/АТ (почти) выполнили. Причин, по которым Ангара станет дешевле Протона я тоже не вижу.

У Союз-СПГ, который впервые в СССР/РФ разрабатывается с доминирующим требованием обеспечения низкой себестоимости запусков...

.. может выйти не как лучше хотели, а как всегда.

Если доминирующая задача (некоторое) снижение себестоимости запусков, то такой проект, IMHO, имеет очень немногие шансы на успех. Успех, не в том смысле, что стоимость запусков снизить совсем не удастся, а в том, что себестоимость запусков снизится не настолько, как планировали, а стоимость разработки окажется гораздо выше, чем планировали, да еще и сроки реализации затянуться. И как результат, инвестиции в такой проект не окупятся никогда.

Кто должен стать бенефициаром окупаемости и в каком виде он её должен получить?

[Demir_Binici]

Ангара заменит Протон, но я не вижу причин, по которым она станет дешевле его. Технические характеристики Ангары, тоже не вызывают гордости. Единственное достижение - экологичность.

Единственная цель (сейчас, по факту достижения), замены Протона на Ангару - отказаться от использования НДМГ/АТ. Попутно ещё и перенесли пуски на территорию РФ. Может у авторов проекта были и другие цели, но они не достигнуты. Задачу отказа от НДМГ/АТ (почти) выполнили. Причин, по которым Ангара станет дешевле Протона я тоже не вижу.

У Союз-СПГ, который впервые в СССР/РФ разрабатывается с доминирующим требованием обеспечения низкой себестоимости запусков...

.. может выйти не как лучше хотели, а как всегда.

Если доминирующая задача (некоторое) снижение себестоимости запусков, то такой проект, IMHO, имеет очень немногие шансы на успех. Успех, не в том смысле, что стоимость запусков снизить совсем не удастся, а в том, что себестоимость запусков снизится не настолько, как планировали, а стоимость разработки окажется гораздо выше, чем планировали, да еще и сроки реализации затянуться. И как результат, инвестиции в такой проект не окупятся никогда.

Кто должен стать бенефициаром окупаемости и в каком виде он её должен получить?

Тот кто вкладывает деньги в проект, разумеется. В случае Союз-СПГ, бюджет РФ в конечном итоге, если финансирование из бюджета предполагается. Подробностей схемы финансирования Союз-СПГ я не знаю. Но не думаю, что там есть капитал частных акционеров.

Если деньги бюджетные, то возврат инвестиций можно оценивать, как снижение расходов на запуски. Запуски ведь тоже из бюджета финансируются, других сейчас нет. Если пофантазировать, что когда-нибудь в будущем, новая ракета, оказавшись конкурентноспособной на открытом рынке, будет выводить какие-то нагрузки, для каких-то иностранных заказчиков, то возвратом инвестиций также можно будет считать налог на прибыль от этой деятельности, а также прибыль предприятия, если предприятие государственное.

[vlad7308]

Без создания единого семейства носителей шансов на окупаемость действительно нет.

"Семейство носителей" - это что? Типа ангары 1-3-5-7? Или что-то другое?

[fagot]

Типа Фалкон-9.

[nonconvex]

Типа Фалкон-9.

И кто у него в семействе? Никому не нужный Фалкон Хеви, летающий по большим праздникам?

[Demir_Binici]

Типа Фалкон-9.

И кто у него в семействе? Никому не нужный Фалкон Хеви, летающий по большим праздникам?

Называть Falcon Heavy "никому не нужным" - откровенная демонстрация полного незнакомства с тем, какие ракеты вообще сейчас существуют и как часто они летают.

Спойлер

Если сравнивать число пусков Falcon Heavy с числом пусков других самых мощных ракет, то нельзя сказать, что его пуски такие уж редкие. Не считая тестовый пуск 2018 года, с 2019 по 2023 год было проведено 8 пусков. За эти же 5 лет было проведено 8 пусков CZ-5/5B, 5 пусков Delta IV Heavy и 1 пуск SLS. А больше и сравнивать не с чем. Решение SpaceX не отказываться от проекта Falcon Heavy оказалось верным. Деньги, потраченные на его разработку (Маск писал о миллиарде долларов) принесли отдачу: контракт STP-2 выполнили, в конкурсе NSSL приняли участие и получили контракты на 40% зупусков (по факту из-за задержки с Vulcan получилось даже больше), уже осуществили три успешных запуска для USSF, один для NASA и два коммерческих. Все эти запуски за пределами возможностей даже Falcon 9 Block 5, даже без посадки первой ступени. Сейчас у SpaceX в портфеле заказов 5 пусков в интересах NASA (без учета двух запусков Dragon XL на орбиту Луны), и 2 - 3 пуска по программе NSSL. Запуск Europa Clipper даже перенесли с на Falcon Heavy с SLS.

Ниже почти полный список (вне зависимости от мощности) и число пусков самых редко летавщих за прошедшие 5 лет ракет. В скобках планируемое число пусков за 2020-2024 годы.

• Ангара А5 - 2 (3)
• GSLV Mk II - 2 (6)
• LVM3 - 4 (5-6)
• Delta IV Heavy 5 (5)
• Soyuz 2-1v - 7 (>=6)
• Falcon Heavy - 8 (8-10)
• CZ-5 - 8 (10)
• H-II - 9 (11)
• Antares 230 - 9
• CZ-2F - 9 (>=10)
• CZ-6 - 9 (?)
• Протон-М - 11 (6-7)

В список входят только те ракеты, первый пуск которых состоялся до 2020 года, и эксплуатация которых не завершена до 2023 года. Я не стал включать в список Minotaur и Pegasus.
Итак в списке из 12 самых редко используемых ракет Falcon Heavy пока занимает 6 место. В этом году место Falcon Heavy займёт Протон-М.

Говорить, "летающий по большим праздникам" тоже невежество. Если считать среднее число полётов, то 8 полётов за 5 лет или 11 полётов за 6 лет (если считать запланированные на 2024 год) или даже 3 полёта в год (считая с 2022 по 2024 годы), это меньше, чем число US Federal holidays.

[свернуть]

[algol5720]

Типа Фалкон-9.

И кто у него в семействе? Никому не нужный Фалкон Хеви, летающий по большим праздникам?

Уж лучше б...ты  не квакал ведь здесь сравнивается их семейство с нашим семейством...

[Большой]

Типа Фалкон-9.

И кто у него в семействе? Никому не нужный Фалкон Хеви, летающий по большим праздникам?

Надо сделать Амур-СПГ Хеви? Сделаем. Не надо, не сделаем. Лишь бы было из чего делать

[fagot]

И кто у него в семействе? Никому не нужный Фалкон Хеви, летающий по большим праздникам?

Именно он, и с наших широт его нужность резко повысится.

[algol5720]

И кто у него в семействе? Никому не нужный Фалкон Хеви, летающий по большим праздникам?

Именно он, и с наших широт его нужность резко повысится.

Ведь мы ребята,ведь мы ребята... семидесятой широты 

[cross-track]

Именно он, и с наших широт его нужность резко повысится.

С учетом современного тренда перехода систем связи на низкие орбиты, широта значения не имеет.

Из Вики:

1 декабря 2022 года Федеральная комиссия по связи частично утвердила заявку SpaceX на выведение спутниковой группировки Starlink второго поколения (Gen2). До окончательного завершения рассмотрения заявки компании на 29 988 спутников, было дано разрешение на вывод 7500 аппаратов на орбиты высотой 525, 530 и 535 км с наклонением орбиты 53, 43 и 33°, соответственно[36].

Так что широта значение имеет и для низкоорбитальных созвездий связи..

[fagot]

Он про то, что для НОО зависимость ПН от широты гораздо слабее, чем для ГСО.

[fagot]

С учетом современного тренда перехода систем связи на низкие орбиты, широта значения не имеет.
Запуски на ГСО останутся в незначительных количествах, поэтому и нужность Хэви будет именно незначительной.
А это как раз и не требует "отдельной" ракеты для этих целей, а вот собрать триблок можно.

Ну вот в итоге семейство и получается, к тому же в России и тренд этот под вопросом.

[Большой]

Ну вот в итоге семейство и получается, к тому же в России и тренд этот под вопросом.

Тренд он мировой, будет и в России когда-нибудь 
Пока создадим лет за 10-20, и тренд дойдет

Появится другой тренд

[Mostly Harmless]

с 2019 по 2023 год было проведено 8 пусков. За эти же 5 лет было проведено 8 пусков CZ-5/5B, 5 пусков Delta IV Heavy и 1 пуск SLS.

А в 2023 году было проведено 5 пусков Falcon Heavy, 1 пуск CZ-5, 1 пуск Delta IV Heavy и 0 пусков SLS.

[Demir_Binici]

с 2019 по 2023 год было проведено 8 пусков. За эти же 5 лет было проведено 8 пусков CZ-5/5B, 5 пусков Delta IV Heavy и 1 пуск SLS.

А в 2023 году было проведено 5 пусков Falcon Heavy, 1 пуск CZ-5, 1 пуск Delta IV Heavy и 0 пусков SLS.

Год на год не приходится. Я старался представить объективную картину, поэтому взял 5 лет.

[Demir_Binici]

Так что широта значение имеет и для низкоорбитальных созвездий связи..

Кто хоть немного в теме, по контексту ясно что речь была про широту космодрома.
Получить наклонение со значением выше широты космодрома не проблема.
Вот наоборот проблема

IMHO, проблема в основном в том, что для уменьшения наклонения орбиты требуется повторный старт верхней ступени. Но он и так требуется, если на круговую орбиту выводить. Когда OneWeb на Союзах запускали, приходилось Фрегат использовать. Хотя наклонение было 87.4°.

[Demir_Binici]

Именно он, и с наших широт его нужность резко повысится.

С учетом современного тренда перехода систем связи на низкие орбиты, широта значения не имеет.
Запуски на ГСО останутся в незначительных количествах, поэтому и нужность Хэви будет именно незначительной.
А это как раз и не требует "отдельной" ракеты для этих целей, а вот собрать триблок можно.

Ох уж эти любители строить тренды по двум точкам. Вчера было ноль мужей, сегодня один муж...
Это я про запуски ГСО.

Falcon Heavy нужен для очень тяжёлых спутников, или там где требуется высокая энергетика. "Нужность" его можно считать "незначительной" только в сравнении с Falcon 9. Хотя в сравнении с Falcon 9 сейчас любая ракета выглядит не так чтобы уж сильно нужной.