Союз-СПГ / Амур-СПГ

[Старый]

Неглупый пишет:
В ТНА РД-0162 работают две турбины на одном валу, и поэтому каждая с весьма щадящими параметрами: одна на окислительном газе температурой 315° С а вторая совсем простая, "учебная", на газообразном метане 110° С

Тю. Это тот который с двумя турбинами? Это не прокатит по стоимости/надёжности.

[Salo]

Т.е. две турбины на одном валу с низкими параметрами это низкая надёжность. А одна с высокими, да ещё и с окислительным газом высокая?

[Старый]

Salo пишет:
Т.е. две турбины на одном валу с низкими параметрами это низкая надёжность. А одна с высокими, да ещё и с окислительным газом высокая?  

Низкая надёжность за счёт увеличения количества деталей и агрегатов в двигателе.

[Старый]

Повторяю вопрос: какой смысл во всех этих извращениях? Сколько секунд удельного импулься предполагается ими выжать и окупятся ли эти секунды всеми этими извращениями?

[N]

Причем ровно в два раза  

[Salo]

Старый пишет:

Salo пишет:
Т.е. две турбины на одном валу с низкими параметрами это низкая надёжность. А одна с высокими, да ещё и с окислительным газом высокая?    

Низкая надёжность за счёт увеличения количества деталей и агрегатов в двигателе.

SSME выделяется своей низкой надёжностью?

[Salo]

Старый пишет:
Повторяю вопрос: какой смысл во всех этих извращениях? Сколько секунд удельного импулься предполагается ими выжать и окупятся ли эти секунды всеми этими извращениями?

Двадцать. Тебе мало?

[Плейшнер]

Старый пишет:

Salo пишет:
Т.е. две турбины на одном валу с низкими параметрами это низкая надёжность. А одна с высокими, да ещё и с окислительным газом высокая?    

Низкая надёжность за счёт увеличения количества деталей и агрегатов в двигателе.

Старый, что надежнее?
Одна лопатка из стали, работающая в кислороде при температуре 500 С
Или 100 лопаток, но работающих при 315 СПри условии, что пороговая температура зажигания для стали 450 С

[Плейшнер]

Salo пишет:

Старый пишет:
Повторяю вопрос: какой смысл во всех этих извращениях? Сколько секунд удельного импулься предполагается ими выжать и окупятся ли эти секунды всеми этими извращениями?

Двадцать. Тебе мало?  

А двадцать ли?. Сравнимую надежность ( исключение самого фактора потенциальной опасности в виде горячего кислорода) имеют керосиновые двигатели открытой схемы, а с ними разница 40 сек

[Плейшнер]

N пишет:
Причем ровно в два раза  

Где в два? Плюс одна опора и колесо турбины, причем турбина низкотемпературная

[Старый]

Salo пишет:
Двадцать. Тебе мало?  

Мало. Разработчики например Дельты-4 пожертвовали наприер 50 секундами удельного импулься лишь бы не морочиться с замкнутой схемой. А могли бы наверное поставить ещё одну турбину и применить расширительный цикл? 

 Да, и 20 секунд это по сравнению с чем? 

[Старый]

Неглупый пишет:
Старый, что надежнее?
Одна лопатка из стали, работающая в кислороде при температуре 500 С
Или 100 лопаток, но работающих при 315 СПри условии, что пороговая температура зажигания для стали 450 С

Я думаю одна лопатка работающая при 415 С надёжнее.

[Salo]

Старый пишет:

Salo пишет:
Двадцать. Тебе мало?    

Мало. Разработчики например Дельты-4 пожертвовали наприер 50 секундами удельного импулься лишь бы не морочиться с замкнутой схемой. А могли бы наверное поставить ещё одну турбину и применить расширительный цикл?

 Да, и 20 секунд это по сравнению с чем?

По сравнению с твоим любимым НК-33 вообще 25с. При сравнимом давлении в КС.

[Плейшнер]

Старый пишет:

Неглупый пишет:
Старый, что надежнее?
Одна лопатка из стали, работающая в кислороде при температуре 500 С
Или 100 лопаток, но работающих при 315 СПри условии, что пороговая температура зажигания для стали 450 С

Я думаю одна лопатка работающая при 415 С надёжнее.

Так ключевое здесь ОДНА или 415 ?

[Старый]

Неглупый пишет:

Старый пишет:

Неглупый пишет:
Старый, что надежнее?
Одна лопатка из стали, работающая в кислороде при температуре 500 С
Или 100 лопаток, но работающих при 315 СПри условии, что пороговая температура зажигания для стали 450 С

Я думаю одна лопатка работающая при 415 С надёжнее.

Так ключевое здесь ОДНА или 415 ?  

И то и другое. Лопаток должно быть как можно меньше и работать они должны при температуре при которой сталь не зажигается. Кажется я всё время именно об этом и говорю?

[Старый]

Salo пишет:
По сравнению с твоим любимым НК-33 вообще 25с. При сравнимом давлении в КС.

Ах с НК-33... То есть за эти 25 сек мы должны платить уже и метаном и второй турбиной. Однако с каждым разом плата за секунды всё увеличивается. Ты уверен что оно окупится?

 Так сколько из этих 25 с добавляет метан а сколько вторая турбина? 

[Mark]

Старый не переживайте, всё будет правильно сделано, а новые технологичные решения обязательно нужны для прогресса и развития космонавтики. Тем больше что разработки в большинстве делают молодые динамичные инженеры а не старые. А проблемы надо всегда решать.
Так например В. Г.Власенко – кандидат технических наук, Департамент инновационного развития и стратегических исследований ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр им.М.В. Хруничева» пишет:

Решать проблему многоразового двигателя, было предложено путем применения в качестве горючего сжиженного природного газа (СПГ). Природный газ – это дешевое, экологически чистое горючее, которое обладает наиболее подходящими свойствами для использования в многоразовых двигателях. Подтверждение этому было получено в КБ Химмаш имени А.М. Исаева в сентябре 2011 года, когда был испытан первый в мире жидкостный ракетный двигатель на природном газе. Двигатель проработал более 3000 секунд, что соответствует 20 пускам. После его разборки и исследования состояния агрегатов были подтверждены все новые технические идеи.
 

[Старый]

Mark пишет:
 Старый не переживайте, всё будет правильно сделано,  

В том что всё будет правильно сделано в США и ЕКА я ни секунды не сомневаюсь. Никаких метанов и многоразовых носителей там не будет. А вот в том что всё будет правильно сделано у нас, вашими и хруничевскими молитвами я сомневаюсь. 

а новые технологичные решения обязательно нужны для прогресса и развития космонавтики.

Вы будете доказывать что технологический прогресс космонавтики лежит в области химических углеводородных топлив? Пойдите подоказывайте это своим. 

Решать проблему многоразового двигателя,

Да, да, да. Идите в НАСА и ЕКА и уговаривайте их делать многоразовые двигатели и многоразовые средства выведения. А нас не нада. Почему вы их то не уговариваете? Идите и вредите там.

[Дмитрий В.]

Старый пишет:

Salo пишет:
Схема газ-газ позволяет с лихвой скомпенсировать увеличение мощности, да ещё и при меньшей температуре газов.

Одновременно удорожать и усложнить двигатель и снизить надёжность.

А в схеме с дожиганием восстановительного генераторного газа можно просто поднять температуру. Поскольку газ восстановительный, то особых проблем не возникнет: в авиационных газовых турбинах температура газа доходит до 1400°С и ничего не сгорает.

Что будет с самим газом (СПГ) при такой температуре? Кокс не забъёт если не турбину то форсунки?

Какой нахрен кокс?  Он в РД0162 в принципе не образовывается

[m-s Gelezniak]

Колумбийский.
Колумбийский кокс зaбьёт Всё!